Рішення № 19221889, 04.07.2011, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

РІШЕННЯ

Іменем України

04.07.2011 року Справа № 2-657/11

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

при секретареві - Коломієць Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, уточнив за судового розгляду його предмет та підставу, в його обґрунтування посилаючись на те, що відповідно до кредитного договору, укладеного 25.04.2008 р. між ВАТ акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_1 про надання кредиту, ОСОБА_1 отримав грошові кошти в сумі 178,000,00 дол. США на строк з 25 квітня 2008 р. по 11.03.2025 р. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 13,3%; в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 25.04.2008 р. між сторонами було укладено договір іпотеки, за яким було передано в іпотек наступне нерухоме майно: домоволодіння АДРЕСА_1, як належить ОСОБА_1 на праві власності. Згідно п. 3.3.20 кредитного договору відповідач зобовязався оформити право користування земельною ділянкою, на якій знаходиться предмет іпотеки та в строк до 24.12.2008 р. та надати позивачу відповідні документи, утім, дане зобовязання з боку ОСОБА_1 виконано було. Разом з тим, за невиконання умов п. 3.3.20 кредитного договору у відповідності до п. 3.1.13 кредитного договору відповідачу, починаючи з дня прострочення зобовязань 24.12.2009 р. позивачем за користування кредитними коштами встановлена процента ставка в розмірі 16,3%. Разом з тим, укладаючи договір сторони за ним погодили обовязок відповідача щомісячно з 1 по 10 число кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місцем отримання кредиту, сплачувати суму кредиту в розмірі 875,00 дол. США; як зазначається позивачем при зверненні до суду, відповідач, починаючи з липня 2008 р., припинив виконувати обовязок щодо сплати процентів за користування кредитом, виходячи з розрахунку 13,3% річних, а з січня 2009 р. з розрахунку 16,3% річних. Водночас, укладаючи договір, сторони за ним погодили (п. 5.3 кредитного договору) відповідальність за порушення строків повернення кредиту та/або відсотків за користування кредитом - пеня в розмірі 0,1 % від суми невиконаного зобовязання за кожний день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки.

Посилаючись у позові на те, що згідно витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна №18373147 від 25.04.2008 р. предмет іпотеки зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєкті нерухомого майна за реєстраційним номером 7112109 на підставі договору іпотеки від 25.04.2008 р. (реєстраційний №490), на те, що відповідачу особисто було вручено попередження з вимогою дострокового погашення заборгованості (19.12.2008 р.), та на те, що через невиконання з боку позичальника умов кредитного договору у числі обовязку повернення кредиту та сплати відсотків за його користування склалася заборгованість, розмір якої (з урахуванням заяви позивача) про збільшення розміру позовних вимог станом на 19.07.2010 р. складає 2037322,75 грн., з яких заборгованість за кредитом становить - 1219531,63 грн., прострочена заборгованість за кредитом - 186632,78 грн., прострочені проценти - 401779,48 грн., пеня на кредит 75254,48 грн., пеня на проценти 154124,38 грн., зазначене й стало приводом для цього звернення до суду та заявлення у позові вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором №137/ф/6 від 25.04.2008 р. в розмірі 228859,45 дол. США та 229378,86 грн., про звернення стягнення на предмет іпотеки тощо.

У судовому засіданні позивач в особі представника підтримав вимоги позову повністю, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві; у судове засідання 04.07.2011 р. представник позивача не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив суд повністю задовольнити поданий позов, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судове засідання відповідач, належним чином повідомлений, повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив, не скористався правом надання заперечень проти позову, не надав заяви про розгляд справи у його відсутності, у звязку з чим суд у порядку ч. 1 ст. 224 ЦПК України вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши докази, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову частково з огляду на такі встановлені обставини.

Відповідно до кредитного договору, укладеного 25.04.2008 р. між ВАТ акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_1 про надання кредиту, ОСОБА_1 отримав грошові кошти в сумі 178,000,00 дол. США на строк з 25 квітня 2008 р. по 11.03.2025 р. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 13,3%; в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 25.04.2008 р. між сторонами було укладено договір іпотеки, за яким було передано в іпотек наступне нерухоме майно: домоволодіння АДРЕСА_1, як належить ОСОБА_1 на праві власності.

Згідно п. 3.3.20 кредитного договору відповідач зобовязався оформити право користування земельною ділянкою, на якій знаходиться предмет іпотеки та в строк до 24.12.2008 р. та надати позивачу відповідні документи, утім, дане зобовязання з боку ОСОБА_1 виконано було. Разом з тим, за невиконання умов п. 3.3.20 кредитного договору у відповідності до п. 3.1.13 кредитного договору відповідачу, починаючи з дня прострочення зобовязань 24.12.2009 р. позивачем за користування кредитними коштами встановлена процента ставка в розмірі 16,3%.

Укладаючи договір, сторони за ним погодили обовязок відповідача щомісячно з 1 по 10 число кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місцем отримання кредиту, сплачувати суму кредиту в розмірі 875,00 дол. США; як зазначається позивачем при зверненні до суду, відповідач, починаючи з липня 2008 р., припинив виконувати обовязок щодо сплати процентів за користування кредитом, виходячи з розрахунку 13,3% річних, а з січня 2009 р. з розрахунку 16,3% річних. Водночас, укладаючи договір, сторони за ним погодили (п. 5.3 кредитного договору) відповідальність за порушення строків повернення кредиту та/або відсотків за користування кредитом - пеня в розмірі 0,1 % від суми невиконаного зобовязання за кожний день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки.

Згідно витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна №18373147 від 25.04.2008 р. предмет іпотеки зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєкті нерухомого майна за реєстраційним номером 7112109 на підставі договору іпотеки від 25.04.2008 р. (реєстраційний №490), та відповідачу особисто було вручено попередження з вимогою дострокового погашення заборгованості (19.12.2008 р.).

За ст. 1049 ЦК позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором; відповідно до ст. 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Утім, через невиконання з боку позичальника умов кредитного договору у числі обовязку повернення кредиту та сплати відсотків за його користування склалася заборгованість, розмір якої (з урахуванням заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог) станом на 19.07.2010 р. складає 2037322,75 грн., з яких заборгованість за кредитом становить - 1219531,63 грн., прострочена заборгованість за кредитом - 186632,78 грн., прострочені проценти - 401779,48 грн., пеня на кредит 75254,48 грн., пеня на проценти 154124,38 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про заставу»заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Іпотека ? вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому ЗУ «Про іпотеку»; відповідно до абз. 1 ст. 7 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Згідно зі змістом ч. 1 та ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки; звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 зазначеної вище правової норми у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

За ст. 39 Закону України «Про іпотеку»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Таким чином, позивач діяв у спосіб, передбачений законом та кредитним договором, заборгованість за кредитним договором, не зважаючи також на вимогу кредитора, з боку позичальника сплачена не була, порушенням з боку позичальника боргового зобовязання завдаються збитків іпотекодержателю та змінюється обсяг його прав, можливість звернення стягнення на майно сторони за цим позовом погодили під час укладення кредитного та іпотечних договорів, у звязку з цим вимога щодо звернення стягнення на майно, є такою, що підлягає задоволенню з урахуванням заборгованості за кредитним договором від 25.04.2008 р. в розмірі 2037322,75 грн., з яких заборгованість за кредитом становить - 1219531,63 грн., прострочена заборгованість за кредитом - 186632,78 грн., прострочені проценти - 401779,48 грн., пеня на кредит 75254,48 грн., пеня на проценти 154124,38 грн., що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки.

При цьому, на виконання ст. 34 Закону України «Про іпотеку»після прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки і з метою отримання продукції, плодів та доходів, забезпечення належного господарського використання переданого в іпотеку нерухомого майна згідно з його цільовим призначенням предмет іпотеки на підставі договору між іпотекодавцем і іпотекодержателем або рішення суду може бути переданий іпотекодержателю або іншій особі в управління на період до його реалізації у порядку, встановленому Закону України «Про іпотеку». Управління майном здійснюється відповідно до законодавства та умов, визначених договором чи рішенням суду (ст. 34 Закону України «Про іпотеку»).

Разом з тим, на переконання суду, відсутні підстави для ухвалення про стягнення з відповідача на користь банку й 229378,86 грн.

Згідно із ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 57-60 ЦПК України; відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Разом з тим, за ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Утім, позивач не виконав свого обовязку щодо доведеності обґрунтованості й стягнення з відповідача й 229378,86 грн.

За ст. 509 ЦК України зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості; відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 вже поніс відповідальність за валютні ризики, яка лежить саме на позичальнику, та судом прийнято рішення у цій справі про звернення стягнення на майно, що є предметом іпотеки, в розмірі 2037322,75 грн. (двох мільйонів тридцяти семи тисяч трьохсот двадцяти двох гривень сімдесяти пяти копійок), та відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання, як це передбачено статтею 617 ЦК України; утім, покладення на позичальника відповідальності у розмірі 229378,86 грн. не відповідатиме загальним засадам цивільного законодавства (добросовісності, розумності та справедливості) та підставам, на яких ґрунтуватиметься зобовязання (добросовісності, розумності та справедливості), через що підстав для задоволення й про стягнення 229378,86 грн. не вбачається.

Вирішуючи в обовязкову порядку відповідно п. 4 ч. 1 ст. 215 ЦПК України питання про розподіл судових витрат, суд бере до уваги те, що позивач не має пільг щодо сплати судового збору та при подачі позову позивачем були в повному обсязі сплачені судові витрати, тому, у порядку ч. 1 ст. 88 ЦПК України, згідно зі змістом якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, на користь позивача підлягають стягненню солідарно з відповідачів судові витрати, повязані зі сплатою судового збору в розмірі 1700 грн. та оплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 250 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 15, ч. 1 ст. 88, ст.ст. 212, 214-215, 224 та ст. 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №137/ф/6 від 25.04.2008 р. в розмірі 2037322,75 грн., у рахунок погашення якої звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 25.04.2008 р. №137/ф/6/1з: на домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1та складається з: житлового будинку (А-2), душу (Б), збиральної (В), споруди (1-7,1), яке належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 09.08.2005 р. за реєстровим номером 970, посвідченого нотаріусом Дніпропетровського міського комунального округу ОСОБА_2, зареєстрованого Комунальним підприємством «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»20.09.2005 р. за номером 7365465, та за рахунок реалізації якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя (Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»(місце знаходження: м. Київ, вул. Червоноармійська, 39, ЄДРПОУ 23697280) у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 25.04.2008 р. №137/ф/6, укладеним між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_1, в розмірі 2037322,75 грн., з яких заборгованість за кредитом становить 1219531,63 грн., прострочена заборгованість за кредитом - 186632,78 грн., прострочені проценти - 401779,48 грн., пеня на кредит 75254,48 грн., пеня на проценти 154124,38 грн., що підлягають сплаті іпотекодержателю (Публічному акціонерному товариству акціонерний банк «Укргазбанк» (місце знаходження: м. Київ, вул. Червоноармійська, 39, ЄДРПОУ 23697280) з вартості предмета іпотеки.

Надати Публічному акціонерному товариству акціонерний банк «Укргазбанк»(місце знаходження: м. Київ, вул. Червоноармійська, 39, ЄДРПОУ 23697280) право на продаж предмета іпотеки домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1та складається з: житлового будинку (А-2), душу (Б), збиральної (В), споруди (1-7,1), яке належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 09.08.2005 р. за реєстровим номером 970, посвідченого нотаріусом Дніпропетровського міського комунального округу ОСОБА_2, зареєстрованого Комунальним підприємством «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»20.09.2005 р. за номером 7365465, будь-якій особі-покупцеві на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому чинним законодавством України.

Передати Публічному акціонерному товариству акціонерний банк «Укргазбанк»(місце знаходження: м. Київ, вул. Червоноармійська, 39, ЄДРПОУ 23697280) на період реалізації предмета іпотеки в управління предмет іпотеки: домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1та складається з: житлового будинку (А-2), душу (Б), збиральної (В), споруди (1-7,1), яке належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 09.08.2005 р. за реєстровим номером 970, посвідченого нотаріусом Дніпропетровського міського комунального округу ОСОБА_2, зареєстрованого Комунальним підприємством «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»20.09.2005 р. за номером 7365465.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (місце знаходження: м. Київ, вул. Червоноармійська, 39, ЄДРПОУ 23697280) судові витрати, повязані зі сплатою судового збору в розмірі 1700 (однієї тисячі сімсот) гривень та оплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 250 (двохсот пятдесяти) гривень.

В задоволенні вимоги позову про стягнення з ОСОБА_1 229378,86 грн. відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України: рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя