Рішення № 19220816, 20.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 38/39320.10.11 За позовомДержавного підприємства «Державне спеціалізоване видавництво «Техніка»

ДоФізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Простягнення 52887,26 грн. Суддя Власов Ю.Л.

Представники: Від позивачаКостюк Л.О. Від відповідачане зявились ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення заборгованості в сумі 52887,26 грн., з яких 52354,47 грн. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 532,79 грн. 3% річних.

У судовому засіданні Позивач подав до суду клопотання, в якому змінив предмет позову та просить суд розірвати договір №2-09-10/5 від 23.09.10р. та стягнути з Відповідача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції 52354,47 грн. та 3% річних сумі 532,79 грн.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Між Позивачем та Відповідачем був укладений договір №2-09-10/5 від 23.09.10р., відповідно до якого Відповідач зобовязався виконати роботи з додрукарської підготовки та видання накладом 1000 примірників книги О.В. Бякової , В.В. Скороход, О.І. Юркової «Спінені та високо пористі матеріали з комірковою структурою», а Позивач оплатити вказані роботи згідно умов даного договору, проте Відповідач вказані роботи не виконав у звязку з чим повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.08.11р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 20.09.11р. Цією ж ухвалою сторони було зобовязано подати суду документи вказані в цій ухвалі. В судовому засіданні розгляд справи відкладався.

Судом досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів,слухання Позивача суд, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.10р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір №2-09-10/5, відповідно до якого Відповідач зобовязався виконати роботи з додрукарської підготовки та видання накладом 1000 примірників книги О.В. Бякової , В.В. Скороход, О.І. Юркової «Спінені та високо пористі матеріали з комірковою структурою», а Позивач оплатити вказані роботи згідно умов даного договору.

Відповідно до п.2.3., п.3.2. вказаного договору оплата робіт по даному договору здійснюється згідно рахунків-фактур або актів виконаних робіт шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Позивача.

Згідно п.3.1. цього договору вартість робіт за даним договором становить 50250,00 грн. без ПДВ.

Згідно п.6.1. договір набуває чинності з дати підписання його сторонами і діє до виконання замовлення та повного розрахунку сторін.

На виконання умов вказаного договору Позивач сплатив Відповідачу кошти в сумі 50250,00 грн., що підтверджується банківською випискою за 04.10.10р.

Проте Відповідач роботи згідно договору №2-09-10/5 від 23.09.10р. не виконав, акт приймання-передачі виконаних робіт сторонами не підписувався, на підтвердження іншого сторонами суду доказів не подано.

08.02.11р. Позивач направив на адресу Відповідача претензію про сплату заборгованості. Проте Відповідач відповіді на вказану претензію не надав та не задовольнив їх.

Таким чином, на день вирішення спору у Відповідача існує заборгованість перед Позивачем за невиконане зобовязання в сумі 50250,00 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно з ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.612 Цивільного кодексу України якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як встановлено судом, 23.09.10р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір №2-09-10/5, відповідно до якого Відповідач зобовязався виконати роботи з додрукарської підготовки та видання накладом 1000 примірників книги О.В. Бякової , В.В. Скороход, О.І. Юркової «Спінені та високо пористі матеріали з комірковою структурою», а Позивач оплатити вказані роботи згідно умов даного договору. Відповідно до п.2.3., п.3.2. вказаного договору оплата робіт по даному договору здійснюється згідно рахунків-фактур або актів виконаних робіт шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Позивача. Згідно п.3.1. цього договору вартість робіт за даним договором становить 50250,00 грн. без ПДВ. Згідно п.6.1. договір набуває чинності з дати підписання його сторонами і діє до виконання замовлення та повного розрахунку сторін.

Як встановлено судом, на виконання умов вказаного договору Позивач сплатив Відповідачу кошти в сумі 50250,00 грн., що підтверджується банківською випискою за 04.10.10р. Проте Відповідач роботи згідно договору №2-09-10/5 від 23.09.10р. не виконав, акт приймання-передачі виконаних робіт сторонами не підписувався, на підтвердження іншого сторонами суду доказів не подано. 08.02.11р. Позивач направив на адресу Відповідача претензію про сплату заборгованості. Проте Відповідач відповіді на вказану претензію не надав та не задовольнив їх.

Таким чином, на день вирішення спору у Відповідача існує заборгованість перед Позивачем за невиконане зобовязання в сумі 50250,00 грн.

За вказаних обставин суд вважає за можливе задовольнити вимоги Позивача про стягнення з Відповідача боргу з урахуванням індексу інфляції в сумі 52354,47 грн. та 3% річних в сумі 532,79 грн.

Відповідно до ст.651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Як встановлено судом між Позивачем та Відповідачем був укладений договір №2-09-10/5 від 23.09.10р., за яким Позивач оплатив роботи з друкарської підготовки та видання накладом 1000 примірників книги О.В. Бякової , В.В. Скороход, О.І. Юркової «Спінені та високо пористі матеріали з комірковою структурою», проте Відповідач вказані роботи не надав у звязку з чим у нього виникла заборгованість перед Позивачем в сумі 52354,47 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити вимогу Позивача про розірвання договору №2-09-10/5 від 23.09.10р.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати договір №2-09-10/5 від 23.09.10р., укладений між Державним підприємством «Державне спеціалізоване видавництво «Техніка»(04053, м. Київ, вул. Обсерваторна, 25; код 02473145) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (04073, АДРЕСА_1; реєстраційний номер НОМЕР_1).

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (04073, АДРЕСА_1; реєстраційний номер НОМЕР_1) на користь Державного підприємства «Державне спеціалізоване видавництво «Техніка»(04053, м. Київ, вул. Обсерваторна, 25; код 02473145) основний борг з урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 52354 (пятдесят дві тисячі триста пятдесят чотири) грн. 47 коп., 3% річних в сумі 523 (пятсот двадцять три) 79 коп., державне мито в сумі 528 (пятсот двадцять вісім) грн. 87 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

Суддя Ю.Л. Власов

Рішення підписане 09.11.2011 р.