Рішення № 19220385, 31.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 33/23431.10.11

Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна"

про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 5 978,46 грн.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю № 1418/18 від 25.06.2011 року;

від відповідача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю № 228 від 04.08.2011 року

встановив:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 5 978,46 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 31.01.2008 року між закритим акціонерним товариством «СК «АХА України», правонаступником якого є приватне акціонерне товариство «СК «АХА Страхування»та ОСОБА_3 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 1022267/05/11 від 31.01.2008 року.

У відповідності до умов договору страхування, позивач взяв на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування.

24.08.2008 року о 09:30 год. в м. Києві по вул. Щербакова, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Богдан», державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4, яким керував ОСОБА_6 та транспортним засобом Nissan, державний номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_5 та яким керував ОСОБА_3.

Внаслідок даної ДТП застрахованому транспортному засобу Nissan, державний номерний знак НОМЕР_2 завдано технічних пошкоджень, що підтверджується довідкою ДАІ від 24.08.2008 року про перелік пошкоджень транспортного засобу та дефектною відомістю огляду транспортного засобу від № 787 від 15.09.2008 року.

Згідно до звіту № 787 від 15.09.2008 року загальна вартість завданого власнику транспортного засобу матеріального збитку транспортного засобу Nissan, державний номерний знак НОМЕР_2 склала 17943,63 грн.

На виконання умов договору страхування, позивач після проведення розрахунку суми страхового відшкодування № 9602/08 від 15.12.2008 року та № 9602/08 від 02.10.2008 виплатив страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 17657,63 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 12160 від 24.12.2008 року та № 11597 від 08.20.2008 року.

Згідно постанови Шевченківського районного суду м. Києва № 3-35786/08 від 29.08.2008 року ДТП сталася внаслідок порушення водієм транспортного засобу «Богдан»ОСОБА_6 п.10.1 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, у зв'язку з виплатою страхового відшкодування за договором страхування № 1022267/05/11 від 31.01.2008 року, приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" на підставі закону набуває права відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі до закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго-Україна».

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Богдан», державний номерний знак НОМЕР_1, застрахована закритим акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «Інго-Україна», що підтверджується полісом № ВС/0544360, зі строком дії з 29.07.2008 року по 28.07.2009 року.

26.11.2010 року позивач направив відповідачу претензію в порядку регресу про відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди № РГ/9602/08/5.

У відповідь на претензію, станом на 23.09.2011 року, відповідач частково відшкодував позивачу шкоду в розмірі 11679,39 грн.

Таким чином, відповідно до вищевикладеного приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування»звернулось до суду з вимогою про стягнення з закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» суму відшкодування у розмірі 5978,46 грн. в порядку регресу.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 30.09.2011 року порушено провадження у справі № 33/234, розгляд справи призначено на 11.10.2011 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.10.2011 року розгляд справи відкладено на 31.10.2011 року у звязку із неявкою представника відповідача у судове засідання.

В судовому засіданні 31.10.2011 року представник відповідача виконав вимоги ухвали суду від 30.09.2011 року.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача заперечував проти позову та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

З розширеної довідки № 8201700 Відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування Шевченківського району м. Києва вбачається, що 24.08.2008 року о 09:30 год. в м. Києві по вул. Щербакова, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Богдан», державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4, яким керував ОСОБА_6 та транспортним засобом Nissan, державний номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_5 та яким керував ОСОБА_3.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва № 3-35786/08 від 29 серпня 2008 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні правопорушення та накладено штраф в дохід держави у розмірі 17 грн. 00 коп.

Пошкоджений автомобіль був застрахований на підставі договору страхування серії ИБ 1022267\05\11 страхування наземного транспорту від 31.01.2008 року, укладений між закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Український страховий альянс»та ОСОБА_3.

Згідно до звіту № 787 від 15.09.2008 року загальна вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Nissan, державний номерний знак НОМЕР_2 в результаті його пошкодження в ДТП, складає 17943,63 грн.

Відповідно до страхових актів № 9602/08/05/11 від 07.10.2008 року та № 9602/08/05/11 від 22.12.2008 року розмір збитків становить 18017,84 грн.

Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування»08 жовтня 2008 року здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 17657,63 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 12160 від 24.12.2008 року та № 11597 від 08.10.2008 року.

Таким чином, до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Україна»перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Транспортний засіб «Богдан», державний номерний знак НОМЕР_1 застрахований закритим акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «Інго-Україна», що підтверджується полісом № ВС/0544360 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, зі строком дії з 29.07.2008 року по 28.07.2009 року.

Позивач направив відповідачу претензію про відшкодування збитків в порядку регресу від 26.11.2010 року № РГ/9602/08/5, відповідно до якої просив перерахувати регресну суму у розмірі 18017,84 грн.

Відповідач 01 квітня 2011 року здійснив оплату страхового відшкодування в розмірі 11678,38 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2630, із зазначенням призначення платежу: оплата страхового відшкодування а/м Богдан НОМЕР_1.

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Пункт 38.1.1. статті 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачає, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду:

На підставі ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідач у відзиві № 53387 від 28 жовтня 2011 року зазначає, що позивач не має права регресної вимоги до відповідача про відшкодування шкоди у сумі 5 978,46 грн., тому що приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»не завдавала збитків позивачу.

Це твердження відповідача спростовується тим, що приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»частково оплатило збитки в порядку регресу, а також пунктом 38.1.1. статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

Також відповідно п. 37.4 ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховик має право здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги з ремонту пошкодженого майна, лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків. Страховик здійснює компенсацію витрат страхувальника або особи, відповідальність якої застрахована, у разі, коли такі витрати здійснюються за згодою страховика. Якщо страхувальник або особа, відповідальність якої застрахована, здійснили такі витрати без попереднього погодження із страховиком, страховик має право відмовити у компенсації таких витрат або зменшити їх розмір з урахуванням вимог законодавства України про порядок відшкодування такої шкоди.

Оскільки, відповідач не довів факт того, що шкоду транспортному засобу Nissan, державний номерний знак НОМЕР_2, було завдано внаслідок непереборної сили або умислу його водія, та не надав доказів сплати відшкодування заподіяної шкоди на користь власника зазначеного автомобіля, тому позовні вимоги позивача визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 44 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно з статтею 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" (01054, м. Київ, вул. Воровського, 33, код ЄДРПОУ 16285602) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Україна»(фактична адреса: 04070, м. Київ, вул. Братська, 14, підїзд 3, пов. 6; юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ЄДРПОУ 31235110) суму основного боргу в розмірі 5 978 (пять тисяч девятсот сімдесят вісім) грн. 46 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.М.Мудрий

Дата підписання повного тексту рішення 08.11.2011 року.