Рішення № 19220383, 01.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 33/26601.11.11 Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»

до відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»

про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 35 000,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю № 11/500 від 16.05.2011 року;

від відповідача: ОСОБА_2 представник за довіреністю № 08-03-28/105/11 від 21.02.2011 року.

встановив:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна»звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 35 000,00 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 15.11.2008 року між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Провідна», що є повним правонаступником закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»та ОСОБА_3 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту, переданого в заставу № 06/0035886/2302/08, яким застрахований автомобіль марки Toyota, державний номер НОМЕР_1.

27.08.2009 року в смт. Нова Ушиця сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки Toyota, державний номер НОМЕР_1, яким керував власник ОСОБА_3 та автомобіля марки ВАЗ 2104, державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4, під керуванням ОСОБА_5.

Постановою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 10.09.2009 року громадянку ОСОБА_5 визнано винною в порушенні ст. 124 КУпАП і притягнуто до адміністративної відповідальності.

Згідно висновку № 110409 експертного автотоварознавчого дослідження спеціаліста з оцінки транспортного засобу від 04.09.2009 року, рахунку № ГМ-К-7812 від 03.09.2009 року розмір страхового відшкодування становить 149378,00 грн.

Відповідальність ОСОБА_5 застрахована у відкритому акціонерному товаристві Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»полісом № ВВ/8079869 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, строком дії з 26.12.2008 року по 25.12.2009 року.

Відповідно п. 2 полісу № ВВ/8079869 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну становить 35000,00 грн.

Так, до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»у порядку регресу перейшло право на отримання від відповідача компенсації шкоди в розмірі 35 000 грн. 00 коп.

18.07.2001 року позивач направив відповідачу претензію для отримання суми страхового відшкодування в порядку регресу, але дані вимоги не виконані, тому позивач звернувся до суду.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.10.2011 року порушено провадження у справі № 33/266, розгляд справи призначено на 01.11.2011 року.

У судовому засіданні 01.11.2011 представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти позову та просив відмовити у задоволення позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

З розширеної довідки вих. № 231 від 02.09.2009 року ВДАІ Новоушицького району Хмельницької області вбачається, що 27.08.2009 року в смт. Нова Ушиця сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки Toyota, державний номер НОМЕР_1, яким керував власник ОСОБА_3 та автомобіля марки ВАЗ 2104, державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4, під керуванням ОСОБА_5.

Постановою Новоушицького районного суду Хмельницької області № 3-618 від 10.09.2009 року ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення та позбавлено права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

Згідно договору добровільного страхування наземного транспорту, переданого в заставу № 06/0035886/2302/08 від 15.11.2008 року вигодонабувачем є ВАТ «ФОЛЬКСБАНК»у межах та в період існування кредиторської заборгованості страхувальника за кредитним договором № KF 53711.

15.11.2008 року між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Провідна», що є повним правонаступником закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»та ОСОБА_3 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту, переданого в заставу № 06/0035886/2302/08, яким застрахований автомобіль марки Toyota, державний номер НОМЕР_1.

Відповідно довідки № 93-0/021 від 06.09.2009 року відкритого акціонерного товариства «ФОЛЬКСБАНК», видана ОСОБА_3 (паспортні дані: НОМЕР_3, Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій обл., виданий 28 січня 197 року) станом на 03 вересня 2009 року кредиторська заборгованість відсутня. Банк претензій до позичальника не має.

Згідно висновку № 110409 експертного автотоварознавчого дослідження спеціаліста з оцінки транспортного засобу від 04 вересня 2009 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Toyota Land Cruiser 120Prado Comfort, державний номер НОМЕР_1 становить 139084,53 грн.

Відповідно до страхових актів № 2301/06/0777/26855 від 02.10.2009 року та № 2 2301/06/0777/26855 від 02.10.2009 року за договором страхування наземних транспортних засобів (КАСКО) сума збитку становить 139636,00 грн.

05 жовтня 2009 року здійснено виплату страхового відшкодування в сумі 139636,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 0044982.

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідальність ОСОБА_5 застрахована у відкритому акціонерному товаристві Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»полісом № ВВ/8079869 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, строком дії з 26.12.2008 року по 25.12.2009 року.

Відповідно п. 2 полісу № ВВ/8079869 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну становить 35000,00 грн.

Таким чином, до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» перейшло в межах суми 35000,00 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна»направило відкритому акціонерному товаристві Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»вих. № 8977 від 18.07.2011року претензію на суму 35500,00 грн., яка отримана останнім 21.07.2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 08984080.

Дані вимоги відповідачем не виконані.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пункт 38.1.1. статті 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачає, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

На підставі ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідач у відзиві № 0-8-03/12/30063 від 01 листопада 2011 року зазначає, що позивач не має права регресної вимоги до відповідача про відшкодування шкоди у сумі 35000,00 грн., тому що чинним законодавством не передбачено вимоги про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу.

Це твердження відповідача спростовується пунктом 38.1.1. статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»відповідно, до якої страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

Також відповідно п. 37.4 ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховик має право здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги з ремонту пошкодженого майна, лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків. Страховик здійснює компенсацію витрат страхувальника або особи, відповідальність якої застрахована, у разі, коли такі витрати здійснюються за згодою страховика. Якщо страхувальник або особа, відповідальність якої застрахована, здійснили такі витрати без попереднього погодження із страховиком, страховик має право відмовити у компенсації таких витрат або зменшити їх розмір з урахуванням вимог законодавства України про порядок відшкодування такої шкоди.

Оскільки, відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»є страхувальником винної особи у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 за полісом № ВВ/8079869 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, строком дії з 26.12.2008 року по 25.12.2009 року та відповідач не довів факт того, що шкоду транспортному засобу Toyota Land Cruiser 120 Prado Comfort, державний номер НОМЕР_1, було завдано внаслідок непереборної сили або умислу його водія, та не надав доказів сплати відшкодування заподіяної шкоди на користь власника зазначеного автомобіля, тому позовні вимоги позивача визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з статтею 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, код ЄДРПОУ 00034186) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»(01032, м. Київ, бул. Шевченка, 37/122, ЄДРПОУ 23510137) суму основного боргу в розмірі 35 000 (тридцять пять тисяч) грн. 00 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 350 (триста пятдесят) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.М.Мудрий

Дата підписання повного тексту рішення 08.11.2011 року.