Рішення № 19220347, 02.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/26202.11.11 Господарський суд міста Києва у складі колегії суддів Чебикіної С.О. (головуюча), Шкурдової Л.М., Ярмак О.М. розглянувши справу за позовом Приватного підприємства «Регіон-Трейд»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Гедеон», Державного підприємства «Городнянське лісове господарство»про зобовязання вчинити дії та стягнення 42462,60 грн. за участю представників позивача ОСОБА_1, довіреність №б/н від 16.03.2011 року, відповідача-1 не зявився, відповідача-2 ОСОБА_2., довіреність №55 від 14.10.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2011 року позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до відповідачів про зобовязання відповідача-2 передати сировину для кріпильних робіт (рудстійку) (діаметр 9-14 см, довжина 2 та/або 4 метри, сосна, відсутність гнилі, сухостою, горілої деревини) кількістю 1876,82 куб. м. шляхом поставки залізничними напіввагонами за договором поставки № 02/10 від 11.01.2010 року та про стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача штрафу у розмірі 42462,60 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.07.2011 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 13.07.2011 року.

Через канцелярію господарського суду міста Києва 27.07.2011 року відповідач-1 надав письмові пояснення щодо позову, в яких пояснив неможливість сплати за договором поруки через відсутність грошових коштів та просив розглядати справу за його відсутності.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.09.2011 року призначено колегіальний розгляд справи.

Розпорядженням голови господарського суду міста Києва від 21.09.2011 року розгляд справи № 52/262 доручено здійснювати колегії суддів Чебикіної С.О. (головуюча), Шкурдової Л.М. та Блажівської О.Є.

Ухвалою від 27.09.2011 року справу прийнято до провадження колегією суддів та призначено до розгляду на 17.10.2011 року.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 17.10.2011 року справу передано на розгляд суддів Чебикіної С.О., Шкурдової Л.М. та Ярмак О.М.

Представник відповідача-1 у судове засідання 02.11.2011 року не зявився, про час і місце судового засідання був повідомлений відповідно до ст. 64 ГПК України.

Враховуючи те, що незявлення представника відповідача-1 не перешкоджає розгляду справи по суті та його заяву про розгляд справи без його участі, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача-1, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-2, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.01.2010 року між Приватним підприємством «Регіон Трейд»(покупець) та Державним підприємством «Городнянське лісове господарство»(продавець) укладено договір №02/10, за умовами якого продавець зобовязується передавати партіями у власність покупця, а покупець приймати та оплачувати сировину для кріпильних робіт (рудстійку), надалі - "товар".

Даний договір вступає в силу з 11.01.2010 року та діє до 01.04.2010 року, а за взятими зобовязаннями до повного виконання сторонами взятих зобовязань (п. 6.1. договору).

Відповідно до п. 2.1. договору вартість товару, що поставляється за 1 куб. м. складає 120 грн. з ПДВ, без врахування інших послуг та матеріалів, необхідних для відправки залізничного вагону, без врахування вартості залізничного тарифу.

Товар повинен відповідати таким вимогам: діаметр 8-22 см, довжина 2 м., сосна, відсутність гнилі, сухостою, горілою деревини та т.п. (п. 2.4. договору).

Загальна вартість цього договору вираховується по формулі: кількість відправленого товару * ціну товару (п. 2.5 договору).

Покупець здійснює 100% оплату вартості товару, а також залізничного тарифу (п 3.1. договору).

Згідно п. 4.1. договору продавець зобовязується поставляти покупцю щоквартально не менше 6 залізничних полувагонів з товаром в місяць (кількість 350 м. куб.).

Поставка здійснюється продавцем залізничним транспортом вагонах «Укрзалізниці»на підставі заявки покупця, що передаються факсом або поштою. Умови поставки згідно Інкотермс СРТ станція призначення, зазначена в заявці (п. 4.2. договору).

Передача товару здійснюється партіями протягом всього строку дії даного договору. Продавець зобовязується відвантажувати та відправляти залізничні вагони з товаром в кількості не менше, ніж вказано в п. 4.1 договору, до останнього календарного дня кожного місяця (п.п. 4.4., 4.5. договору).

01.04.2010 року між Приватним підприємством «Регіон Трейд»(покупець) та Державним підприємством «Городнянське лісове господарство»(продавець) підписано додаток №1 до договору №02/10 від 11.01.2010 року, в якому сторони погодили внести зміни, в пункт 6.1. договору, продовжити строк поставки товару до 30.06.2010 року та в пункт 2.1 договору, змінити ціну на рудничну стійку: вартість товару за 1 м. куб. становить 130,00 грн. з урахуванням ПДВ.

В порушення умов договору відповідач-2 у період з січня 2010 року по червень 2011року взяті на себе зобовязання по поставці товару виконав частково у кількості 223,18 м. куб., що підтверджується копіями видаткових накладних, в той час, як за вказаний період повинен був поставити на користь позивача рудстійку у загальній кількості 2 100 м. куб. (6 кварталів * 350 м. куб. = 2 100 м. куб.).

З метою досудового врегулювання спору позивач направив на адресу відповідача-2 претензію № 9 від 26.04.11 року з вимогою передати на користь ПП «Регіон Трейд»сировину для кріпильних робіт (рудстійку). Дана претензія була залишена відповідачем-2 без відповіді та належного реагування.

Отже, відповідач-2 не виконав належним чином взяті на себе зобовязання з передачі сировини для кріпильних робіт (рудстійку) та має зобовязання перед позивачем щодо передачі цього товару у кількості 1876,82 м. куб.

Доказів передачі відповідачем-2 зазначеної кількості товару суду не надано.

Посилання відповідача-2 - ДП «Городнянське лісове господарство» на невиконання позивачем зустрічних зобовязань без яких, на його думку, неможливо було виконати зобовязання з поставки судом відхиляється з огляду на таке:

По-перше, пунктом 4.2 Договору визначено, що поставка здійснюється на підставі заявки (заявок) (реквізитів для відвантаження) покупця. Тобто, наведена норма договору не передбачає необхідність заявки щодо кожного вагону, а визначає заявку - як спосіб повідомлення реквізитів для відвантаження, яка у випадку їх незмінності може бути одна.

Матеріалами справи підтверджується та не заперечується відповідачем-2 той факт, що протягом січня-квітня 2010 року продавцем здійснювалася поставка товару за договором в адресу ДП «Ровенькиантарцит»(на станцію Лобовські копі: квитанції про приймання вантажу від 14.01.2010 року, 18.01.2010 року, 23.01.2010 року, 14.04.2010 року), що спростовує твердження відповідача-2 - ДП «Городнянське лісове господарство»про відсутність реквізитів для відвантаження товару. Більш того, такі реквізити були повідомлені позивачем додатково в претензії № 9 від 26.04.2011 р.

По-друге, пунктом 3.1 договору визначено, що покупець здійснює 100% оплату вартості товару, а також залізничного тарифу.

Із змісту вказаного пункту вбачається, що він не стосується строку оплати та не визначає обовязку здійснення попередньої оплати, як хибно вказує відповідач-2. Іншими положеннями договору також не визначений строк виконання покупцем грошового зобовязання по оплаті поставленого товару, а тому застосовуються загальні положення чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з пунктом 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 6 ст. 265 Господарського кодексу України до відносин поставки, не врегульованих цим кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Зі змісту ч. 1 та ч. 2 ст. 692 Цивільного кодексу України вбачається, що покупець зобовязаний оплатити повну ціну переданого товару після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Тобто, термін виконання зобовязання, що випливає з правовідносин купівлі-продажу, чітко встановлений вищезазначеною спеціальною нормою права - покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про зобовязання Державного підприємства «Городнянське лісове господарство»передати сировину для кріпильних робіт (рудстійку) (діаметр 9-14 см, довжина 2 та/або 4 метри, сосна, відсутність гнилі, сухостою, горілої деревини) кількістю 1876,82 куб. м. шляхом поставки залізничними напіввагонами є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Предметом даного судового розгляду є також позовні вимоги про стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача штрафу у розмірі 15765,29 грн. та пені 26697,31 грн.

Згідно п. 2 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах, зокрема, за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Загальна сума пені та штрафу за спірним договором складає відповідно 16990,29 грн. та 28555,12 грн., які нараховано судом відповідно до вимог закону.

Позивачем у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем-2 зобов'язання з поставки товару нараховано штрафу 15765,29 грн. та пені 26697,31 грн.

11.01.2010 року між Приватним підприємством «Регіон Трейд»(кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Гедеон»(поручитель) укладено договір поруки, за умовами якого поручитель поручився перед кредитором за виконання обовязку Державним підприємством «Городнянське лісове господарство»щодо сплати неустойки за Договором поставки № 02/10 від 11.01.2010 р., укладеним між ПП «Регіон Трейд»та ДП «Городнянське лісове господарство».

Згідно абз. 4 договору поручитель зобовязаний у разі порушення боржником обовязку за основним договором, що передбачений п. 1 цього договору, самостійно виконати зазначений обовязок боржника перед кредитором на підставі письмової вимоги кредитора в строк 5 днів з моменту отримання вимоги.

Відповідно до статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (частина 1). Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частина 2).

20.05.2011 р. позивач на підставі договору поруки звернувся до відповідача-1 з вимогою сплатити неустойку за прострочення відповідачем-2 забезпеченого порукою зобовязання по поставці товару протягом 3 днів.

Суду не було надано доказів належного виконання договірних зобовязань або відмови позивача у прийнятті належного виконання зобовязань, запропонованих відповідачем-1 або відповідачем-2.

Згідно зі статтею 33 ГПК України обовязок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог і заперечень, покладається на цю сторону.

Відповідачами не спростовано належними засобами доказування обставин на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача штрафу у розмірі 15765,29 грн. та пені у розмірі 26697,31 грн., є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Державне мито та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідачів солідарно задоволених вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Гедеон" (03049, м. Київ, вул. Курська, 10, код 35931510) та з Державного підприємства "Городнянське лісове господарство" (15100, Чернігівська область, м. Городня, вул. Жовтнева, 54, код 00993550) на користь Приватного підприємства "Регіон Трейд" (36039, м. Полтава, вул.Пушкіна, 42, код 32544839) 15765 (п'ятнадцять тисяч сімсот шістдесят пять) грн. 29 коп. штрафу, 26 697 (двадцять шість тисяч шістсот девяносто сім) грн. 31коп. пені, 424 (чотириста двадцять чотири)грн. 63 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Зобовязати Державне підприємство "Городнянське лісове господарство" (15100, Чернігівська область, м. Городня, вул. Жовтнева, 54, код 00993550) передати на користь Приватного підприємства "Регіон Трейд" (36039, м. Полтава, вул.Пушкіна, 42, код 32544839) сировину для кріпильних робіт (рудстійку) (діаметр 9-14 см, довжина - 2 та/або 4 метри, сосна, відсутність гнилі, сухостоя, горілої деревини) кількістю 1879,82 куб. м. шляхом поставки залізничними напіввагонами за наступними реквізитами: Державне підприємство "Ровенькиантрацит", адреса: 94700, м. Ровеньки, вул. Комуністична, 6, код 32320704, код грузоотримувача 6683, станція Лобовські Копі Донецької залізниці, код станції 501807.

Стягнути з Державного підприємства "Городнянське лісове господарство" (15100, Чернігівська область, м. Городня, вул. Жовтнева, 54, код 00993550) на користь Приватного підприємства "Регіон Трейд" (36039, м. Полтава, вул.Пушкіна, 42, ідентифікаційний код 32544839) 85 (вісімдесят)грн. 00 коп. державного мита.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна

Л.М. Шкурдова

О.М. Ярмак