Рішення № 19220346, 05.09.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 24/26405.09.11 За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Гарант-Система"

ДоПриватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІнтерТрансПоліс"

Простягнення 3631, 49 грн.

Суддя Шевченко В.Ю.

Представники: Від позивачаОСОБА_1( дов. № 46 від 24.09.2010 р.) Від відповідачане зявився. У судовому засіданні 05 вересня 2011 року, згідно з вимогами статті 85 ГПК України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Гарант-Система" (далі позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІнтерТрансПоліс" (далі відповідач) збитків в сумі 3631, 49 грн., завданих відшкодуванням майнової шкоди що виникла в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 19.07.2011р, порушено провадження у справі №24/264 та призначено справу до розгляду на 05.09.2011р.

У судове засідання 05.09.2011р. зявився представник позивача та підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві № 01/636 від 04.07.2011р.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, відзиву на позовну заяву не надав та про причини незявлення представника суд не повідомив.

Згідно ст. 64 ГПК України, суд надсилає сторонам копію ухвали про порушення провадження у справі за адресою, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в якій вказується час та місце проведення судового засідання. У разі відсутності сторони за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена належним їй чином.

Зазначена в позовній заяві адреса відповідача підтверджується довідкою з ЄДРПОУ станом на 21.06.2011р. наданій позивачем разом з позовною заявою.

Таким чином, ухвала суду надіслана за вказаною адресою вважається врученою відповідачеві належним чином, а тому підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Враховуючи те, що незявлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, господарський суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані сторонами документи, та зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, господарський суд м. Києва,-

В С Т А Н О В И В :

29.09.2009 р. приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Гарант-Система" та гр. ОСОБА_2, був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів (далі - договір страхування) №05-16/000523, відповідно до якого страховик зобов'язувався відшкодувати збитки, що могли настати у зв'язку з пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля марки “Honda Accord”, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (далі - застрахований автомобіль).

01.07.2010р. близько 19 год. 50 хв. на Ленінградській площі в м. Києві, відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю застрахованого транспортного засобу, автомобіля “ВАЗ 2103”, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням гр. ОСОБА_3.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 21.07.2011р. по справі №3-3979/10 гр. ОСОБА_3 (страхувальника відповідача) визнано винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Згідно зі звітом про оцінку автомобіля №19-1 від 06.09.2010р., складеного фізичною особою підприємцем ОСОБА_4, вартість відновлювального ремонту автомобіля “Honda Accord”, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, пошкодженого в результаті ДТП, складає 3171, 49 грн.

Відповідно до звіту про розслідування події із засобом наземного транспорту від 15.11.2010р. вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля “Honda Accord”, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, в результаті його пошкодження в ДТП, становить 7867, 04 грн. (копії в матеріалах справи, оригінали досліджено в судовому засіданні).

На виконання договору страхування позивач, на підставі заяви страхувальника від 15.11.2010 р., звіту № 19-1 від 06.09.2010р. про оцінку автомобіля “Honda Accord”, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та страхового акту №05-17/503 від 15.11.2010р., сплатив страхувальнику страхове відшкодування в сумі 7517, 84 грн., шляхом перерахування вказаної суми на рахунок гр. Кирилюку В.В., що підтверджується платіжним дорученням №3395 від 25.11.2010р. (копія в матеріалах справи).

Позивач наполягає на стягнені з відповідача в регресному порядку відшкодованих страхувальнику 3171, 49 грн., обґрунтовуючи позов тим що відповідач є страховиком особи винної в ДТП.

Дослідивши подані матеріали, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд м. Києва вважає, що позов має бути задоволений частково з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Статтею 27 Закону України "Про страхування" №85/96-ВР від 07.03.1996р. та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до осіб, відповідальних за заподіяний збиток.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо).

Вина гр. ОСОБА_3 встановлена постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 21.07.2010р. по справі №3-3979/10.

Цивільна відповідальність гр. ОСОБА_3 на момент настання страхової події була застрахована в приватному акціонерному товариству "Акціонерна страхова компанія "ІнтерТрансПоліс" за договором (у формі полісу) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/3966897.

Поліс № ВЕ/3966897 діяв на час коли відбулася ДТП за участю автомобіля “ВАЗ 2103”, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням гр. ОСОБА_3. Вказаним полісом передбачено що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну (на одного потерпілого) становить 25500,00 грн., франшиза 510, 00 грн.

Відповідно до полісу ВЕ/3966897 страхувальником - особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована полісом, є гр. Лісовський Сергій Вікторович, забезпеченим транспортним засобом автомобіль “ВАЗ 2103”, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, а тому відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації гр. Лісовським Сергієм Вікторовичем автомобіля “ВАЗ 2103”, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, має відшкодовуватися відповідачем.

Позивач звернувся до суду із вимогою про стягнення з відповідача виплаченого страхового відшкодування у сумі 3171, 49 грн.

Відповідно до приписів статті 993 ЦК України, статті 27 Закону України “Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 22 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Полісом № ВЕ/3966897 встановлено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну в розмірі 25 500,00 грн. та франшизу в сумі 510,00 грн., на яку зменшується страхове відшкодування в сумі 3171, 49 грн. Тобто, стягненню з відповідача підлягає: 2661,49 грн. (3171, 49 грн. 510,00 грн. = 2661,49грн.).

Доказів сплати вказаної суми відповідач суду не надав.

Статтею 22 Цивільного кодексу України встановлено що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусила зробити для відновлення свого порушеного права.

Для підтвердження розміру завданих Лісовським С.В. збитків позивач був вимушений провести автотоварознавче дослідження, вартість якого становить 460,00 грн. Означена сума грошових коштів була перерахована платіжним дорученням №1759 від 07.10.2010 року на поточний рахунок гр. Вартаняна Ю.Н.

Оскільки проведення автотоварознавчого дослідження є обовязковим для визначення суми страхового відшкодування, яке підлягає виплаті страхувальнику, витрати на його проведення також є наслідком ДТП, а відтак підлягають відшкодуванню.

Отже, вимога про стягнення з відповідача вартості автотоварознавчого дослідження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

За викладених обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову частково та стягненню з відповідача 2661,49 грн. виплаченого страхового відшкодування та 460,00 грн. вартості автотоварознавчого дослідження. В решті позову слід відмовити.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито у сумі 102,00грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІнтерТрансПоліс" (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 13-Є, код ЄДРПОУ 31451838) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Гарант-Система" (04070, м. Київ, вул. П. Сагайдачного /Ігорівська, 10/5-А, код ЄДРПОУ 31725819) 2 661 (дві тисячі шістсот шістдесят одну) грн. 49 коп. страхового відшкодування, 460 (чотириста шістдесят) грн. 00 коп. вартість проведеного автотоварознавчого дослідження, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

3. В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя В.Ю. Шевченко

Дата підписання рішення 14.10.2011 р.