Ухвала суду № 19220167, 02.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 12/145-48/669

02.11.11

За скаргою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг"

на дії

Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві

у справі

№ 12/145-48/669

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехсервіс"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг"

про

стягнення 350 983,46 грн.

Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

від стягувача:

Корчев Ю.Д.

від боржника:

Пінчук –Ніколайчук Ю.В.

від ВДВС:

не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 16.04.2010 р. у справі №12/145, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.08.2010 р., позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехсервіс" основний борг у розмірі 289 512,00 грн., збитки від інфляції у розмірі 19 976,33 грн., 3% річних у розмірі 2 990,04 грн., пеню у розмірі 38 505,09 грн., державне мито у розмірі 3 509,84 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.11.2010 р. рішення господарського суду міста Києва від 16.03.2010 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.08.2010 р. скасовано в частині стягнення основного боргу у розмірі 77 203,20 грн. збитків від інфляції у розмірі 19 976,33 грн., 3% річних у розмірі 2 990,04 грн., пені у розмірі 38 505,09 грн. та передано справу №12/145 в цій частині на новий розгляд до господарського суду міста Києва, в іншій частині рішення господарського суду міста Києва від 16.03.2010 р. та постанова Київського апеляційного господарського суду від 11.08.2010 р. залишені без змін.

10.01.2011 р. господарським судом міста Києва видано наказ про примусове виконання рішення господарського суду міста Києва від 16.04.2010 р., частково залишеного без змін постановою Вищого господарського суду України від 23.11.2010 р. у справі №12/145.

28.09.2011 р. до канцелярії суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг" на дії Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, в якій скаржник просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№28027695 від 10.08.2011 р.

Скарга мотивована недотриманням головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві положень Закону України "Про виконавче провадження" стосовно місця відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.09.2011 р. відновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг" пропущений строк на подачу скарги та призначено її до розгляду на 17.10.2011 р.

В судовому засіданні 17.10.2011 р. оголошена перерва до 02.11.2011 р.

Представник стягувача в судове засідання з'явився, на виконання вимог ухвал суду надав документи, проти задоволення скарги заперечував.

Представник боржника в судове засідання з'явився, вимоги ухвали суду виконав, скаргу підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання представник Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, повідомлений належним чином, що підтверджується підписом представника в розписці в повідомленні про перерву від 17.10.2011 р., не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, в попередньому судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.

Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, господарський суд міста Києва встановив наступне.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа:

1) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в статті 3 цього Закону;

2) за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді;

2-1) у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом;

3) в інших передбачених законом випадках.

Відповідно до ч.1 ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, які можуть вчиняти виконавчі дії по виконанню рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Тобто, стягував має право пред’явити виконавчий документ до виконання або за місцезнаходженням постійно діючого органу боржника-юридичної особи або його майна.

Стягувач заявою №0611-LD/6964 від 30.06.2011 р. звернувся до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, вказуючи на місцезнаходженням боржника за адресою: 03150, м. Київ, вул. Горького, 172, що знаходиться у Голосіївському районі міста Києва.

10.08.2011 р. головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Проц В.С. на підставі заяви стягувача виніс постанову ВП №28027695 від 10.08.2011 р. про відкриття виконавчого провадження за наказом від 10.01.2011 р. про стягнення з ТОВ "Ласка Лізинг" на користь ТОВ "Спецтехсервіс" борг у розмірі 215 936,64 грн.

Скаржник оспорює постанову, вказуючи на порушення ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки ТОВ "Ласка Лізинг" зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Димитрова, 5, корп. 2 (Печерський район міста Києва), посилаючись на відомості ЄДР.

Відповідно до ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Із відомостей, зазначених на Інтернет сторінці боржника (http://www.lascaleasing.com/ua/contacts/), вбачається, що головний офіс ТОВ "Ласка Лізинг" знаходиться адресою: м. Київ, вул. Горького, 172 –Голосіївський район міста Києва. Наведене визначення дане цьому місцю самим скаржником.

Більш того, місцезнаходження боржника у Голосіївському районі міста Києва підтверджується самим боржником, оскільки на першій сторінці скарги, що розглядається судом у даній справі, зазначена саме адреса: м. Київ, вул. Горького, 172.

Аналогічна адреса, визначена самим боржником в списку №1-27/09/11 згрупованих поштових відправлень, доданих в якості доказів відправлення копій скарги іншим учасникам.

Таким чином, державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві правомірно відкрив виконавче провадження.

Доводи скаржника про зворотне ґрунтуються на хибному ототожненню місцезнаходження в розумінні Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" та ст. 93 Цивільного кодексу України.

Оскільки підстав, передбачених ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", скаржником не наведено, а судом не встановлено, і виконавчий документ відповідає положенням ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", то державним виконавцем правомірно прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження.

Заперечення відповідача про те, що за адресою м. Київ, вул. Горького, 172 керівництво боржника не знаходиться, а є лише офіс з певними меблями та комп’ютерами (майно), не спростовує правомірність дій Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві з відкриття виконавчого провадження, оскільки наявність майна боржника у Голосіївському районі є самодостатньою підставою для відкриття наведеним відділом виконавчого провадження. При цьому, за змістом ст. 190 Цивільного кодексу України під майном необхідно розуміти будь-яку річ (в т.ч. меблі з комп’ютером), які з пояснень скаржника знаходяться за адресою м. Київ, вул. Горького, 172.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження" якщо у процесі виконавчого провадження змінилися місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, місце його роботи або з'ясувалося, що майно боржника, на яке можна звернути стягнення, відсутнє, державний виконавець негайно складає про це акт і не пізніше наступного дня надсилає виконавчий документ разом з копією цього акта до органу Державної виконавчої служби за новим місцем проживання, перебування чи місцезнаходженням боржника, місцем його роботи чи місцем знаходження майна боржника, про що одночасно повідомляє стягувача та орган, який видав виконавчий документ.

Отже, підстави для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП№28027695 від 10.08.2011 р. у суду відсутні.

За таких обставин, в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг" на дії Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві необхідно відмовити.

Державне мито (платіжне доручення №8924 від 23.09.2011 р.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (платіжне доручення №8925 від 23.09.2011 р.), сплачені скаржником за подачу скарги підлягають поверненню з Державного бюджету (як зайво сплачені) оскільки на момент подачі скарги (28.09.2011 р.) чинне законодавство не передбачало обов’язку сплати таких платежів за розгляд скарги в порядку ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг" на дії Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві відмовити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг" (03150, м. Київ, вул. Горького, 172, ідентифікаційний код 33104543) з Державного бюджету зайво сплачене державне мито у розмірі 85,00 грн. (платіжне доручення №8924 від 23.09.2011 р.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн. (платіжне доручення №8925 від 23.09.2011 р.).

Суддя

Р.В. Бойко