Рішення № 19219603, 01.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 48/38-64/20801.11.11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Конверсбанк»

до товариства з обмеженою відповідальністю «АРТА Цінні Папери»

про стягнення заборгованості в сумі 236622,00 грн.,

Суддя Зеленіна Н.І.,

при секретарі судового засідання Наумкіній П.В.

від позивача: ОСОБА_1. дов № 106, від 15.09.2011 року, ОСОБА_2., дов. № 60 від 13.05.2011 року,

від відповідача: ОСОБА_3. дов. б/н від 22.10.2010 року, ОСОБА_4. дов. б/н від 17.08.11 року.

Суть спору:

31.01.2011 року Публічне акціонерне товариство «Конверсбанк»(далі позивач) звернулось із позовом до Господарського суду міста Києва із позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АРТА Цінні Папери»(далі відповідач) про стягнення доходу за десятий відсотковий період за облігаціями в сумі 236622,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач неналежним чином виконує зобовязання за проспектом емісії облігацій ТОВ «АРТА Цінні Папери»серії В, опублікованому в газеті «Бюлетень. Цінні папери України»№91 (2319) від 24.04.2008 року в частині виплати відсоткового доходу за облігаціями за 10-тий відсотковий період, у звязку із чим утворилась заборгованість у розмірі 236 622,00 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.07.2011 року у справі за № 48/38, постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2011 року та рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2011 року у справі за № 48/38 скасовано. Справу № 48/38 направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справ у господарському суді м. Києва від 26.07.2011 року справу передано на новий розгляд судді Зеленіній Н.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 28.07.2011 року справу № 48/38 прийнято до провадження суддею Зеленіною Н.І., присвоєно їй № 48/38-64/208 та призначено до розгляду на 26.08.2011 року.

Ухвалою суду від 26.08.2011 року розгляд справи було відкладено на 16.09.2011 року у звязку із неявкою в судове засідання представника відповідача.

У судовому засіданні 16.09.2011 року було оголошено перерву до 04.10.2011 року в порядку ст. 77 ГПК України та продовжено строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

У судовому засіданні 04.10.2011 року було оголошено перерву до 11.10.2011 року в порядку ст. 77 ГПК України.

11.10.2011 року представник позивача надав через відділ діловодства Господарського суду міста Києва письмові пояснення стосовно предмету позову з урахуванням Постанови Вищого господарського суду України від 20.07.2011 року.

Ухвалою суду від 11.10.2011 року розгляд справи було відкладено на 25.10.2011 року у звязку із знаходженням судді Зеленіної Н.І. у відпустці.

У судовому засіданні 25.10.2011 року було оголошено перерву до 01.11.2011 року в порядку ст. 77 ГПК України.

У судовому засіданні 01.11.2011 року представники позивача позов підтримали та просили суд про його задоволення з урахуванням наданих пояснень від 11.10.2011 року.

У судовому засіданні 01.11.2011 року представники відповідача проти задоволення позову заперечували з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

В судовому засіданні 01.11.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення у відповідності до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне.

В №91 (23 19) Бюлетені «Цінні папери України»від 24 квітня 2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АРТА Цінні Папери»опублікувало проспект емісії облігацій серії В.

19 червня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю «АРТА Цінні Папери» (далі Відповідач або емітент) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПАРТНЕР-БАНК»був укладений договір №1-В; Д-40/2008 купівлі-продажу цінних паперів (далі - Договір).

В звязку зі зміною назви Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРТНЕР-БАНК»на сьогодні його правонаступником всіх прав та обовязків є Публічне акціонерне товариство «КОНВЕРСБАНК».

На підставі умов Договору позивачу були передані у власність цінні папери у без документарній формі серії В (міжнародний ідентифікаційний номер UA4000007140) в кількості 19 000 штук загальною вартістю 19 262 390 грн.

Судом встановлено, що Пунктом 7 проспекту емісії визначені дати початку та закінчення викупу Відповідачем облігацій серії В.

Так, датами початку викупу відповідачем облігацій є 13.05.2009 року та 12.05.2010 року, закінчення викупу відповідно 15.05.2009 року та 14.05.2010 року. Строки подання повідомлень відповідно з 22.04.2009 року по 24.04.2009 року включно та з 21.04.2010 року по 23.04.2010 року включно.

Відповідно до публікації в «Бюлетені Цінні папери України»у №87(2611) від 20.04.2009 року відповідач повідомив про незмінність попередньої відсоткової ставки у пятому, шостому, сьомому, восьмому відсоткових періодах за облігаціями власного випуску серії В. В наведеній публікації відповідач повідомив про встановлення ним відсоткової ставки в пятому, шостому, сьомому, восьмому відсоткових періодах в розмірі 14,0% річних.

В публікації № 70 (2872) від 19.04.2010 року, відповідач повідомив про встановлення ним відсоткової ставки в девятому, десятому, одинадцятому, дванадцятому відсоткових періодах за облігаціями власного випуску серії В, випуск яких зареєстрований Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку (далі ДКЦПФР) 21.04.2008 року, встановлюється в розмірі 14,0% річних.

22.04.2010 року позивач направив відповідачу повідомлення № 801 про намір здійснити продаж емітенту звичайних відсоткових іменних облігацій серії В у кількості 6 780 штук.

04.06.2010 року позивач звернувся до емітента з претензією № 1085 про викуп цінних паперів, яка була залишена без задоволення.

Згідно із п. 7 Проспекту емісії облігацій, достроковий викуп мав бути здійснений у період з 12 травня 2010 року до 14 травня 2010 року, а емітент протягом одного банківського дня мав сплатити грошові кошти за предявлені до викупу облігації.

ПАТ «КОНВЕРСБАНК»своєчасно та з дотриманням процедури, передбаченої Проспектом емісії облігацій ТОВ «АРТА Цінні Папери», скористався правом предявлення облігацій до дострокового викупу, неодноразово звертаючись до Відповідача з повідомленнями про намір здійснити продаж належних йому облігацій та укласти договір дострокового викупу облігацій, що передбачено п. 7 Проспекту емісії.

Всупереч вимогам проспекту емісії облігацій, емітент протягом трьох робочих днів не виплатив власнику, як продавцю цінних паперів, грошові кошти сумі 6 780 000 грн., що дорівнює номінальній вартості облігацій.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 06.09.2010 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.10.2010 року, у справі за позовом Банку до відповідача стягнуто з ТОВ «АРТА Цінні Папери» 6 780 00,00 грн. номінальної вартості облігацій з відшкодуванням судових витрат.

Відповідно до п. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не проводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

05.11.2010 року відповідачем на виконання вказаного рішення суду було перераховано на користь Позивача 6 780 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 44 від 05.11.2010 року.

У листі № 10-11/59 від 5 листопада 2010 року ТОВ «АРТА Цінні Папери»звернулася до позивача з вимогою про здійснення переказу Банком на користь емітента цінних паперів у строк до 8 листопада 2010 року.

Судом встановлено, що позивач не мав законних підстав для надання зберігачу цінних паперів передавального розпорядження для здійснення негайного переказу на користь емітента облігацій ТОВ «АРТА Цінні Папери»серії В у кількості 6`780 штук, вартість яких була добровільно перерахована Банку відповідачем на виконання Рішення Господарського суду міста Києва по справі № 6/307 від 6 вересня 2010 року та Постанови Київського апеляційного господарського суду по справі № 6/307 від 28 жовтня 2010 року.

Дане твердження обґрунтовується тим, що лист-вимога Банком був отриманий 08.11.2010 року.

Посилання відповідача на вказані судові рішення, при складенні передавального розпорядження на переказ цінних паперів, не може бути підставою для здійснення зберігачем облікової операції, оскільки відповідно до вимог «Положення про депозитарну діяльність», затвердженого Рішенням ДКЦПФР № 999 від 17 жовтня 2006 року, яке регламентує діяльність зберігачів, передбаченого для виконання зберігачем операцій на рахунках у цінних паперах депонента, надання розпорядження та відповідних документів, що підтверджують наявність підстав для здійснення депозитарних операцій депозитарними установами, які повинні повністю розкривати зміст виконання операцій за рахунками у цінних паперах та відповідати вимогам законодавства. Якщо документи не містять усіх необхідних даних для виконання депозитарної операції, депозитарна установа має право вимагати надання необхідної інформації. (п. 7. р. 2 вищезазначеного Положення).

17 листопада 2010 року Правлінням Банку було прийняте рішення щодо переказу на користь Емітента іменних відсоткових облігацій ТОВ «АРТА Цінні Папери»серії В у кількості 6 780 штук, оформлене Протоколом Правління Банку, на підставі якого було складено і надано зберігачу передавальне розпорядження на переказ зазначених цінних паперів.

18 листопада 2010 року, після надання відповідачем розпорядження депозитарію на зарахування облігацій на рахунок у цінних паперах, облікова операція була виконана зберігачем.

Позивач стверджує, що під час розгляду справи Господарським судом міста Києва та Київським апеляційним господарським судом грошові кошти, залучені від продажу цінних паперів, знаходились у користуванні відповідача, а Банк був власником цінних паперів Емітента на законних підставах. Зазначене витікає з наступного.

01.12.2010 року позивач листом № 2210 звернувся до відповідача з вимогою сплатити відсотковий дохід за облігаціями у кількості 6 780 штук за десятий відсотковий період у розмірі 236 622,00 грн.

Листом від 13.12.2010 року відповідач повідомив, що виконав всі свої зобовязання перед позивачем, а тому законні підстави для перерахування коштів у розмірі 236 622,00 грн. відсутні.

Судом встановлено, що згідно із ч. 1 ст. 7 Закону України «Про цінні папери і фондовий ринок»облігація - цінний папір, що посвідчує внесення його власником грошей, визначає відносини позики між власником облігації та емітентом, підтверджує зобовязання емітента повернути власникові облігації її номінальну вартість у передбачений умовами розміщення облігацій строк та виплатити доход за облігацією, якщо інше не передбачено умовами розміщення.

У відповідності зі ст. 3 Закону України «Про цінні папери і фондовий ринок»права, посвідчені цінним папером, належать особі, зазначеній у цінному папері (іменний цінний папір). Закон України «Про національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні»п. 4 ст. 5 визначає, що підтвердженням права власності на цінні папери при їх емісії у без документарній формі є виписка з рахунку у цінних паперах, яку зберігач зобовязаний надавати власнику цінних паперів.

Згідно з п. 8.1 Проспекту емісії облігацій ТОВ «АРТА Цінні Папери»виплата відсоткового доходу здійснюється на підставі зведеного облікового реєстру власників облігацій, який складається на кінець операційного дня, що передує даті початку виплати відсоткового доходу за облігаціями. Датою закінчення десятого відсоткового періоду, відповідно до Проспекту емісії облігацій, є 9 листопада 2010 року, датою сплати відсоткового доходу - є 10 листопада 2010 року.

На кінець операційного дня 9 листопада 2010 року у власності ПАТ «КОНВЕРСБАНК», згідно з випискою, наданою зберігачем, що обслуговує рахунок у цінних паперах Банку, знаходились іменні відсоткові облігації ТОВ «АРТА Цінні Папери»серії В у кількості 6`780 штук. Таким чином, зведений обліковий реєстр депозитарію ПрАТ «ВДЦП»обовязково містить інформацію про ПАТ «КОНВЕРСБАНК»як власника цінних паперів Емітента у зазначеній кількості.

У п. 8.2 Проспекту емісії облігацій ТОВ «АРТА Цінні Папери»зазначено, що на день виплати відсоткового періоду на підставі зведеного облікового реєстру Емітент виплачує власникам облігацій належний їм відсотковий доход згідно з вимогами діючого законодавства та умовами випуску.

Згідно із повідомленням, опублікованим в Бюлетені «Цінні папери України»№70 (2872) від 19.04.2010 року, відсоткова ставка в десятому відсотковому періоді за облігаціями власного випуску серії В, випуск яких зареєстрований ДКЦПФР 21.04.2008 року, встановлений у розмірі 14,0% річних.

Судом виконано вимоги постанови Вищого господарського суду України від 20.07.2011 року та встановлено, що на дату закінчення десятого відсоткового періоду (09.11.2010) року власником іменних відсоткових облігацій серії В у кількості 6 780 штук був ПАТ «КОНВЕРСБАНК». Підтвердженням права власності на цінні папери в бездокументарній формі, на 10 відсотковий період, є виписка з рахунку у цінних паперах, складена на 09.11.2010 року о 07:50 год., яку зберігач надав власнику цінних паперів, тобто ПАТ «КОНВЕРСБАНК».

Також судом досліджено обставини щодо направлення відповідачем позивачеві проекту договору про викуп облігацій та встановлено, що лист-вимога ТОВ «АРТА Цінні Папери»№ 10-11/59 від 5 листопада 2010 року про здійснення переказу Банком на користь емітента цінних паперів у строк до 8 листопада 2010 року була одержана Банком 08.11.2010 року у післяопераційний час, що підтверджується описом поштового відправлення та поясненнями позивача, наявними в матеріалах справи. Відповідач наведений факт підтвердив.

Отже, власником цінних паперів станом на 10.11.2010 року було ПАТ «КОНВЕРСБАНК», а відтак мало право на отримання відсоткового доходу за десятий відсотковий період з 11.08.2010 по 09.11.2010 включно.

Відповідно, процедура, передбачена проспектом емісії облігацій, відповідачем не була дотримана, емітент своїх зобовязань щодо дострокового викупу облігацій не виконав, тому позивачем правомірно були нараховані відсотки за десятий відсотковий період з 11.08.2010 по 09.11.2010 включно.

Також суд вважає необґрунтованими твердження відповідача про невиконання позивачем зобовязання в частині перерахування облігацій на емітента, яке на його думку, є зустрічним, оскільки предметом даного спору є стягнення відсоткового доходу за облігаціями, а не перерахування власником облігацій на користь емітента.

Відповідач невірно застосовує поняття «виконання рішення суду»та «достроковий викуп», у звязку з чим, посилається на законодавство, що регулює процедуру дострокового викупу облігацій.

Достроковий викуп емітентом власних облігацій, згідно Проспекту емісії є таким, що не відбувся з причини відмови емітента виконати свої зобовязання.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «АРТА Цінні Папери»(01001, м. Київ, пров. Музейний, 4, код ЄДРПОУ 32709075) на користь Публічного акціонерного товариства «Конверсбанк»(03141, м. Київ, вул. Соломянська, 33, код ЄДРПОУ 34353904) дохід за десятий відсотковий період за облігаціями в сумі 236622,00 грн.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «АРТА Цінні Папери»(01001, м. Київ, пров. Музейний, 4, код ЄДРПОУ 32709075) на користь Публічного акціонерного товариства «Конверсбанк»(03141, м. Київ, вул. Соломянська, 33, код ЄДРПОУ 34353904) 2366,22 грн. витрат із сплати державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Після набрання рішенням чинності видати наказ.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н. І. Зеленіна