Рішення № 19219559, 04.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/24404.11.11

За позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»

До Закритого акціонерного товариства «РодАн - Капітал»

Простягнення 62289,06 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивачаОСОБА_1., довіреність № 10200/334 від 17.08.2011

від відповідача не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк»(далі позивач) подало на розгляд Господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзтрейдінг»(далі - відповідач) про стягнення 62289,06 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим,що відповідачем не виконуються умови договору № 05/10/08 від 20.10.2008р.

Ухвалою суду від 14.09.2011р. порушено провадження у справі № 1/244 та призначено розгляд на 30.09.2011 р.

30.09.2011р. представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі та пояснення по суті спору.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд відклав розгляд справи на 31.10.2011, у звязку з відсутністю представника відповідача.

31.10.2011 представник позивача підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення з огляду на наступне.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. (розяснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02 - 5/289 із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Ухвали суду надсилалась за адресою, що зазначені в позовній заяві та є юридичною адресою згідно витягу з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України станом 22.09.2011р., а саме: 02002, м.Київ, вул. Марини Раскової 11.

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007 № 01-8/675 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року”(пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. № 01-8/123 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році”зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, зясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Слід також зазначити, що вищезгаданий інформаційний лист відправляє до пункту 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 № 01-8/1228 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році”(із змінами від 08.04.2008), в якому зазначається, що примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками “адресат вибув”, “адресат відсутній”і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважних представників відповідачів суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами, оскільки позивачем надано всі необхідні документи для вирішення спору по суті.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем було укладено договір про відкриття рахунку у цінних паперах № 05/10/08 від 20.10.2008р. в подальшому між цими ж сторонами була укладена додаткова угода № РФ 1/2008 від 04.11.2008 до договору про відкриття рахунку.

Відповідно до умов Договору про відкриття рахунку, Позивач (як Зберігач за Договором) взяв на себе обов'язок надавати Відповідачу (як Депоненту за Договором) послуги щодо відкриття та ведення рахунку в цінних паперах, зберігання належних Депоненту цінних паперів, обслуговування операцій за цим рахунком, отримання доходів за цінними паперами на викладених в Договорі умовах відповідно до діючого Положення про депозитарну діяльність, Регламенту здійснення професійної депозитарної діяльності Зберігача цінних паперів, чинного законодавства України та на підставі розпоряджень Депонента за Договором.

Документом, що свідчить про наявність повноважень в Позивача здійснювати депозитарну діяльність зберігача цінних паперів та інші операції на ринку цінних паперів на час укладення договору, є Ліцензія серії НОМЕР_1 від 29.03.2006 року, видана Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, яка додається до даної позовної заяви.

У відповідності до п.п. ї) п. 2.1 ч. 2 Договору про відкриття рахунку, Позивач (Зберігач) зобов'язаний до 10-го числа кожного місяця складати і передавати Відповідачу (Депоненту) акт прийому - передачі виконаних робіт та наданих послуг (у разі наявності таких) за звітній період, з якому Зберігач вказує всі послуги, надані Відповідачу.

Ввідповідно до п.п а), б) п. 2.3 Договору про відкриття рахунку, Відповідач (Депонент) зобов'язаний дотримуватись вимог Регламенту здійснення професійної депозитарної діяльності Позивача (Зберігача) цінних паперів та оплачувати послуги Позивача (Зберігача) згідно з умовами та в строки, передбачені цим Договором, за розцінками, вказаними у Тарифах Зберігача, що є невід'ємною частиною цього Договору.

Згідно п. 3.1. Договору, плата вноситься Відповідачем (Депонентом) щомісячно до 14 числа поточного місяця, відповідно до акту прийому - передачі виконаних робіт за минулий місяць, два примірника яких Позивач надає Відповідачу до 10 числа поточного місяця. Другий примірник акту підписується уповноваженою особою Відповідача, посвідчується його печаткою та передається до Повивача.

Відповідно до п. 6.3 Договору, за порушення термінів оплати, згідно п. 3.1 Депонент виплачує Зберігачу штраф у розмірі 50 відсотків суми боргу.

Відповідно до п. 3.1. Переліку вартості послуг, що надаються депонентам АТ "ІНДЕКС- БАНК", які є невід'ємною частиною Договору, оплата за зберігання цінних паперів рахунку становить 0,02% від номінальної вартості, але не менше 50 грн. та не більше 1000 грн.

Крім того, Додатковою угодою до Договору, укладеною між сторонами по справі, -передбачено надання Позивачем (Зберігачем) на платній основі послуг Відповідачеві депонентові) з метою виконання комплексу процедур щодо забезпечення кредитів рефінансування від Національного банку України, під заставу Відповідачем належних йому цінних паперів, облік яких здійснює Позивач.

Згідно ч.2 п.5 Додаткової угоди, Відповідач зобов'язаний оплатити послуги Позивача з блокування цінних паперів Відповідача для отримання кредиту рефінансування у розмірі 0,03% річних від номінальної вартості цінних паперів, що блокуються в якості застави. Ця плата розраховується виходячи з фактичної кількості днів перебування цінних паперів в заблокованому стані та сплачується Відповідачем щомісячно за фактично надані послуги за місяць на підставі рахунків, виставлених Позивачем у строки, вказані в таких рахунках.

Станом на 31.08.2001 борг відповідача перед позивачем за 2011 рік становить 13826,03 грн., за 2010 рік 20751,03 грн., за 2009 рік 6498, 98 грн.

Виконуючи вимоги п.п. ї) п. 2.1. Договору Позивачем Відповідачу було направлено лист за вих. № 1/05/11 від 06.05. 2011 р. щодо сплати Відповідачем послуг зберігання цінних паперів, до якого було додано два примірники Акту прийому - передачі наданих послуг за період з 01.04.2011 р. по 31.04.2011 разом з розрахунком комісійної винагороди (Відповідач отримав вказаний лист 14.06.2011 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 79867863).

Крім того, 22.06.2011 року на адресу Відповідача було надіслано претензію за вих. № 1206/2482 від 22.06.2011 року щодо сплати заборгованості за Договором про відкриття банківського рахунку в розмірі 54480, 45 грн.

Проте відповідач на наведені звернення позивача не відреагував, наявну заборгованість не сплатив.

У своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача 62289,06 грн. боргу, 41526,04 грн. основної заборгованості, 20763,02 грн. - штрафу та судові витрати.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 901 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; замовник зобовязується прийняти та оплатити надані послуги; одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором надання послуг.

Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один субєкт господарського зобовязання повинен вчинити певну дію на користь іншого субєкта, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Станом на день подачі позову суду відповідач за отримані послуги не розрахувався, доказів відсутності заборгованості не надав.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зобовязань по оплаті за отримані від позивача послуги доведена матеріалами справи.

Позивач також просить стягнути з відповідача сплачені державне мито в сумі 622,89 грн. та судово-інформаційні послуги у сумі 236,00 грн.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, повязані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача..

Керуючись ст.ст. 173, 193, ГК України, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «РодАн Капітал»(02002, м.Київ, вул. Марини Раскової б.11, код ЄДРПОУ 25394804) на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»(01004, м.Київ, вул. Пушкінська 42/4, код ЄДРПОУ 14361575) 41526 (сорок одну тисячу пятсот двадцять шість) грн. 04 коп. основної заборгованості, 20763 (двадцять тисяч сімсот шістдесят три) грн. 02 коп. - штрафу, держмито в розмірі 622 (шістсот двадцять дві) грн. 89 коп.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя В.І.Мельник

(Дата складання повного тексту рішення 04.11.2011р. )