Ухвала суду № 19219557, 04.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98

__________________

У Х В А Л А

04.11.11 Справа № 9/239. За позовомОСОБА_1

ДоСпільного українсько-болгарського Товариства з обмеженою відповідальністю

"Хмесіл лтд"

Третя особа Відділ державної реєстрації юридичних осіб-підприємців

без самостійних вимог Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації

на предмет спору

на стороні відповідача

провизнання положення статуту товариства недійсним та приведення статуту у

відповідність до вимог законодавства

Суддя Балац С.В.

Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Спільного українсько-болгарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмесіл лтд", у відповідності до якої просить суд:

-визнати положення абз. 2 п. 10.6 статті 10 Статуту Спільного українсько-болгарського товариства з обмеженою відповідальністю “Хмесіл лтд”(01030, м. Київ, вул. Івана Франка, 25/40, код ЄДРПОУ 14369217) щодо строку, протягом якого учаснику повинна бути надана можливість ознайомитись з документами, внесеними до порядку денного, недійсним;

-зобовязати Загальні збори учасників Спільного українсько-болгарського товариства з обмеженою відповідальністю “Хмесіл лтд”(01030, м. Київ, вул. Івана Франка, 25/40, код ЄДРПОУ 14369217) привести Статут у відповідності до чинного законодавства України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2011 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 9/239, розгляд справи призначено на 06.09.2011 року. Цією ж ухвалою залучено до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ державної реєстрації юридичних осіб-підприємців Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, у відповідності до ст. 27 ГПК України.

05.09.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва третьою особою подано відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи без участі представника третьої особи.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 05.09.2011 року, у звязку зі знаходженням судді Бондаренко Г.П. у щорічній відпустці, справу №9/239 передано для розгляду судді Балацу С.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2011 року (суддя Балац С.В.) розгляд справи призначено на 13.10.2011 року.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 19.09.2011 року справу №9/239 передано на розгляд судді Бондаренко Г.П., у звязку з її виходом з відпустки.

Ухвалою від 13.10.2011 року розгляд справи було відкладено на 03.11.2011 року у зв'язку з неявкою представників сторін в судове засідання та невиконанням вимог ухвали суду, щодо надання додаткових матеріалів та пояснень по справі.

03.11.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва позивач подав заяву про відмову від позову.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 03.11.2011 року, у звязку зі знаходженням судді Бондаренко Г.П. на лікарняному, справу №9/239 передано для розгляду судді Балацу С.В.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №9/239 до свого провадження.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні 01.12.11 о 12:00. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача. Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі №50.

3. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

4. Зобов'язати надати суду:

4.1 сторони:

- зобовязати сторони направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України), докази, що підтверджують повноваження представників будуть залучені до матеріалів справи;

- пояснення по справі надавати в письмовому вигляді.

4.2. позивача: надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні, обґрунтування позовних вимог з посиланням на чинне законодавство, довідку про зарахування мита до державного бюджету, надати установчі документи підприємства, довідки з органу статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України позивача та відповідача на дату винесення даної ухвали, довідку відповідної державної адміністрації про знаходження в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності позивача та відповідача на дату винесення даної ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи), обґрунтований розрахунок позовних вимог, направити копію позовної заяви третій особі, докази про що надати судові.

4.3. відповідача: надати відзив (письмові пояснення) по суті позовної заяви з наданням доказів, що стверджують викладені в ньому обставини, а позивачу його копію у порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України, відомості про наявність рахунків в кредитних установах, надати установчі документи підприємства, довідку з органу статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України відповідача на дату винесення даної ухвали, довідку відповідної державної адміністрації про знаходження в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності відповідача на дату винесення даної ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

5. Заява про забезпечення позову буде розглянута у судовому засіданні після надання представником позивача обґрунтованих пояснень щодо того, яким чином вжиті заходи до забезпечення позву будуть сприяти виконанню рішення суду, у випадку задоволення позовних вимог, які носять немайновий характер - зобов'язання вчинити певні дії, наявність зв'язку між заходами забезпечення позову та позовними вимогами, співрозмірність заходів до забезпечення позову з заявленими позовними вимогами.

6. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 ГПК України.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а також попередити позивача, що у разі повторної неявки в судове засідання та неподання витребуваних ухвалою суду документів, позовну заяву може бути залишено без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Суддя С.В. Балац