Рішення № 19219562, 03.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 7/29503.11.11 За позовом Комунального підприємства "Київпастранс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Знахідка"

про стягнення 53637,56 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність б/н від 04.01.2011р., ОСОБА_2 довіреність б/н від 02.06.2011р.;

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Київпастранс" звернулося в Господарський суд м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Знахідка" про стягнення заборгованості з орендної плати та комунальним платежам в розмірі 53637,56 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобовязання щодо своєчасності сплати орендних платежів та платежів по утриманню приміщення згідно Договору № 04/57-07 від 17.12.2007р.

З цих підстав, позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 46020,55 грн. основного боргу, 3556,82 грн. пені, 2853,57 грн. інфляційних витрат, 1206,62 грн. 3% річних, 536,38 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою від 13.10.2011 року порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 03.11.2011р.

В судове засідання 03.11.2011 представник відповідача не зявився, відзив на позов не надав, про день та час судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Ухвали суду, позовна заява надсилались відповідачу на всі відомі адреси, в тому числі на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (довідка станом на 15.08.2011 наявна у матеріалах справи).

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Провадження у справі порушено ухвалою від 13.10.2011, що свідчить про достатність часу для підготовки до судового розгляду справи, подання суду відзиву на позов, доказів в обґрунтування своєї позиції, в разі їх наявності.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги повністю та просив їх задовольнити.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 03.11.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2007 між позивачем та відповідачем укладено Договір № 04/57-07 (далі - Договір), згідно умов якого позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування відповідачу нерухоме майно за адресою: м. Київ, вул. Сирецька, 25, загальною площею 294 кв.м., що підтверджується Актом приймання-передачі приміщення.

Згідно п. 3.1, 3.2 Договору встановлено розмір орендної плати за перший місяць 8226,20 грн. За кожен наступний місяць розмір орендної плати визначається з урахуванням індексу інфляції.

Строк сплати орендних платежів не пізніше 10 числа кожного поточного місяця (п. 3.7 Договору).

Крім орендної плати Орендар сплачує Орендодавцю по розрахункам Орендодавця: відшкодування комунальних та експлуатаційних платежів, інші витрати, відповідно до рахунків виставлених позивачем.

З матеріалів справи слідує, що внаслідок порушення відповідачем зобовязання щодо оплати за користування приміщенням згідно Договору, а саме, несплатою орендних платежів (орендної плати, відшкодування експлуатаційних витрат та комунальних послуг) станом на момент подачі позову до суду утворилася заборгованість перед позивачем у сумі 46020,55 грн. з орендних платежів та з витрат на утримання приміщення. Станом на 03.11.2011 відповідач розрахунку з позивачем за Договором не здійснив, на підтвердження іншого суду не надано жодних доказів.

Судом встановлено, що Договір, укладений між позивачем та відповідачем за своєю правовою природою є договором найму (оренди).

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Статтею 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Річна орендна плата за користування цілісним майновим комплексом підприємства, його структурним підрозділом не може перевищувати десяти відсотків вартості орендованого майна. У разі визначення орендаря на конкурсних засадах умовами конкурсу може бути передбачено більший розмір орендної плати.

Згідно ч. 2 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" методика розрахунку пропорції розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем та порядок використання орендної плати визначаються: Кабінетом Міністрів України - для об'єктів, що перебувають у державній власності; органами, уповноваженими Верховною Радою Автономної Республіки Крим, - для об'єктів, що належать Автономній Республіці Крим; органами місцевого самоврядування - для об'єктів, що перебувають у комунальній власності.Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" одностороння відмова від договору оренди не допускається. Договір оренди припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; приватизації об'єкта оренди орендарем (за участю орендаря); банкрутства орендаря; загибелі об'єкта оренди; ліквідації юридичної особи, яка була орендарем або орендодавцем.

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобовязання виконав належним чином, надав відповідачеві у користування приміщення на певний строк та за відповідну плату згідно умов Договору.

Відповідач жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем у позовній заяві, суду не надав.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм, викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Відповідач припустився прострочення оплати, а тому позивач, на підставі п. 6.2 Договору, просить стягнути з відповідача пеню, яка за розрахунками позивача становить 3556,82 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 216, ч. 2 ст. 217 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення в сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Статтею 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Частина 2 статті 551 Цивільного кодексу України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Таким чином, для застосування до боржника відповідальності у вигляді стягнення пені, вона має бути передбачена законом або договором.

Пунктом 6.2 Договору передбачено, що у випадку прострочення оплати орендар сплачує пеню в розмірі 0,5% від розміру несплачених орендних платежів але не більше розміру встановленого законом.

Таким чином, стягненню з відповідача підлягає пеня у розмірі 3556,82 грн.

Керуючись статтею 625 Цивільного кодексу України, просить суд стягнути на свою користь 2853,57 грн. інфляційних збитків та 1206,62 грн. 3% річних.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Оскільки, матеріалами справи підтверджується прострочення відповідачем грошового зобовязання щодо сплати орендної плати, з відповідача, на підставі статті 625 Цивільного кодексу України, підлягають стягненню 2853,57 грн. інфляційних збитків та 1206,62 грн. 3% річних,розмір яких визначений за обґрунтованим розрахунком позивача.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Знахідка" (04136, м. Київ, вул. Маршала Гречко, 24, код ЄДРПОУ: 22957324) на користь Комунального підприємства "Київпастранс" (04070, м. Київ, Набережне шосе, 2, код ЄДРПОУ: 31725604) 46 020 (сорок шість тисяч двадцять) грн. 55 коп. основного боргу, 3556 (три тисячі пятсот пятдесят шість) грн. 82 коп. пені, 2853 (дві тисячі вісімсот пятдесят три) грн. 57 коп. інфляційних збитків, 1206 (одну тисячу двісті шість) грн. 62 коп. 3% річних, а також 536 (пятсот тридцять шість) грн. 38 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги (винесення апеляційного подання) протягом десяти днів з дня прийняття рішення, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя М.М. Якименко

Дата підписання рішення: 07.11.2011р.