Рішення № 19218853, 28.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 61/43728.10.11 За позовом:Державного підприємства «Адміністрація річкових портів»

До відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерементстрой»

Про: стягнення 31684 грн. 78 коп.

Суддя Івченко А.М.

Представники: Позивача:ОСОБА_1., довіреність від 15.08.2011 № 01/05-146Д Відповідача:не зявився

У судовому засіданні 28.10.2011 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Державного підприємства «Адміністрація річкових портів»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерементстрой»про стягнення 31684 грн. 78 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2011 порушено провадження у справі № 61/437, розгляд справи призначено на 28.09.2011.

Представник відповідача в судове засідання 28.09.2011 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву та витребуваних документів не надав. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2011 розгляд справи відкладено на 14.10.2011.

Представник відповідача в судове засідання 14.10.2011 не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Представник позивача на виконання вимог ухвали суду надав документи, які долучені судом до матеріалів справи. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2011 розгляд справи відкладено на 28.10.2011.

Представник відповідача в судове засідання 28.10.2011 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву та витребуваних документів не надав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши у судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться у матеріалах справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2007 між ДП «Адміністрація річкових портів»(надалі також позивач, виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Експерементстрой»(надалі також відповідач, замовник) укладено договір надання послуг № 86/02-12 (надалі також договір), за умовами якого виконавець в порядку та на умовах, визначених договором, зобовязується надати замовнику послуги, а саме: стоянка біля пасажирської набережної (район 2-х східців 14 причалу, 67,5 погонних метрів (схема №1), за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, для відстою стоїчного несамохідного судна, плавучої майстерні «Шаляпін», яке належить замовнику (п. 1.1.).

Згідно з п. 2.1 договору вартість послуг виконавця становить 19408 грн. 62 коп. на місяць з ПДВ.

Відповідно до п. 2.2. договору, оплата послуг виконавця здійснюється до 5 числа місяця, який йде за місяцем, в якому надавались послуги, на підставі рахунку, виставленого виконавцем.

Пунктом 2.5. передбачається, що здавання послуг виконавцем та приймання їх замовником оформлюється щомісячним актом здавання-приймання наданих послуг, який підписується повноваженими представниками сторін.

Відповідно до п. 2.6. договору підписання акту здавання-приймання наданих послуг представником замовника є підтвердженням відсутності претензій з його боку.

Згідно з п. 3.5 договору замовник зобовязується оплатити надані за цим договором послуги.

Додатковою угодою № 2 від 01.11.2008 до договору позивач та відповідач домовились, що (п.2.) плата за стоянку стоїчного судна замовника біля пасажирської набережної зменшується у міжнавігаційний період 2008-2009 на 100 % від ставок, що визначені умовами вищевказаного договору.

Додатковою угодою № 3 від 16.06.2010 до договору, сторони обумовили, що плата за стоянку стоянкового судна в міжнавігаційний період, а саме з 15.10.2010 по 15.04.2011 (період, коли судно замовника фактично не одержує послуг по швартуванню та стоянці біля ГТС-1054 і передислоковується у інше місце), зменшується на 100 % від ставок, що визначені умовами вищевказаного договору.

Судом досліджено рішення Господарського суду м. Києва від 30.06.2010 у справі № 32/138, залишене в силі постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2010 про визнання недійсним договору, яким договір про надання послуг № 86/02-12 від 28.12.2007 визнано недійсним та припинено його дію на майбутнє з моменту набрання рішення законної сили, тобто з 29.09.2010.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Позивач обґрунтовує свій позов тим, що на виконання умов договору ним було надано відповідачу послуги стоянки для відстою вищевказаного судна біля пасажирської набережної (район 2-х східців 14 причалу, 67,5 погонних метрів, за адресою м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька).

Позивач зазначає, що зі сторони відповідача за вересень 2010 не було підписано акту здачі-приймання наданих послуг № ДП-000401, оскільки від його підписання відповідач відмовився. Зокрема, матеріали справи підтверджують, що в період за вересень-жовтень 2010 позивачем на адресу відповідача було виставлено два рахунки-фактури №ДП-0000411 від 30.09.2010 на суму 19408 грн. 62 коп. та №ДП-0000480 від 31.10.2010 на суму 9391 грн. 27 коп.

В той же час, суд критично ставиться до доводів відповідача про наявність підстав для стягнення заборгованості за вересень 2010, оскільки, як встановлено п.п. 2.5., 2.6. договору, здавання послуг виконавцем та приймання їх замовником оформлюється щомісячним актом здавання-приймання наданих послуг, який підписується повноважними представниками сторін. Підписання акту представником замовника є підтвердженням відсутності претензій з його боку.

Таким чином, враховуючи відсутність підпису представника замовника на акті № ДП-000401, у суду відсутні підстави вважати доведеним своєчасне та у повному обсязі надання виконавцем послуг, передбачених договором, у вересні 2010 року.

В той же час, судом задовольняються вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми 9391 грн. 27 коп. з ПДВ за надання послуг у жовтні 2010 року з наступних підстав.

Згідно з постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2010 у справі № 32/138 дію договору було припинено 29.09.2010.

Отже, підписуючи акт № ДП-000467 здачі-прийняття робіт (надання послуг) згідно рахунку № ДП-0000480 від 31.10.2010, позивач поза межами договору від 28.12.2007 надав послуги зі стоянки біля пасажирської набережної (район 2-х східців 14 причалу, 67,5 погонних метрів (схема №1), за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, для відстою стоїчного несамохідного судна-плавучої майстерні «Шаляпін», а відповідач належним чином прийняв таке виконання зобовязання позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 Господарського кодексу України майново-господарські зобовязання, які виникають між субєктами господарювання або між субєктами господарювання і негосподарюючими субєктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобовязаннями.

Нормами статті 179 Господарського кодексу України передбачено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим до виконання сторонами.

Згідно з приписами ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Таким чином, виконання зобовязання позивача по наданню послуг зі стоянки та швартування плавзасобу відповідача у жовтні 2010 було підтверджено відповідачем шляхом підписання акту № ДП-000467 здачі-прийняття робіт (надання послуг), а отже у відповідача виникла заборгованість в розмірі 9391 грн. 27 коп., яка підлягає стягненню на користь позивача.

Крім цього, позивач у своєму позові просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 2 884 грн. 98 коп., встановлену договором від 28.12.2007.

В той же час, згідно з постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2010 у справі № 32/138 дію договору № 86/02-12 від 28.12.2007 було припинено 29.09.2010, тому підстави для стягнення з відповідача штрафних санкцій у суду відсутні.

Вимоги ж щодо стягнення сум на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України позивачем не заявлялися.

Державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача пропорційно до суми задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 78, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерементстрой»(02098, м. Київ, проспект Павла Тичини, 20, код ЄДРПОУ 35207532) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення на користь Державного підприємства «Адміністрація річкових портів» (04071, м. Київ, вул. Електриків, буд. 14, код ЄДРПОУ 33404067) заборгованість в розмірі 9391 (девять тисяч триста девяносто одну) грн. 27 коп., витрати по сплаті державного мита в розмірі 93 (девяносто три) грн. 91 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 70 (сімдесят) грн. 14 коп.

3.В іншій частині позову відмовити повністю.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя А.М. Івченко Дата підписання рішення: 02.11.2011