Рішення № 19218844, 02.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 31/33102.11.11 За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія " ВУСО",

м. Донецьк

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Крона", м. Київ

провідшкодування майнової шкоди 25 500 грн.

Суддя Качан Н.І.

Представники:

Від позивачаОСОБА_1 пред. по довір.

Від відповідачаОСОБА_2. пред. по довір.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення 25 500 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2011р. було порушено провадження у справі № 31/331 та призначено розгляд справи на 06.10.2011р.

21.09.2011р. до Моторного (транспортного) страхового бюро України було направлено судовий запит щодо надання інформації по Полісу №ВВ/1763877.

10.10.2011р. від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла відповідь на судовий запит з інформацією про дію полісу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2011р. розгляд справи було відкладено на 02.11.2011р., у звязку з неявкою представників відповідача.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував в повному обсязі, проте, обґрунтованого відзиву не надав.

В судовому засіданні 02.11.2011р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників учасників процесу, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем, як страховиком, та ОСОБА_3 як страхувальником, було укладено Договір добровільного .рахування наземного транспорту №074514-02-14-01 від 19.10.2009р., відповідно до умов якого страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля MITSUBISHI LANCER, державний реєстраційний номер НОМЕР_1

19 квітня 2010р. в місті Львові сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП), за участю автомобіля MITSUBISHI LANCER, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 що належить ОСОБА_3 під керуванням останнього, та автомобіля OPEL ASTRA, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 що належить ОСОБА_4., під керуванням ОСОБА_4

Згідно з Довідкою про обставини ДТП виданою ВДАІ з обслуговування міста Львова та АТІ при ГУ МВС України в Львівській області № 16/4026 від 27.04.2010р. особою, винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є водій ОСОБА_4

Постановою Городецького районного суду Львівської області від 18.06.2010р. ОСОБА_4. було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до Рахунку ТОВ «НІКО ЗАХІД»№ 583 від 28.04.2010р. вартість відновлюваного ремонту пошкодженого автомобіля страхувальника позивача визначена та відповідно до наведеного розрахунку становить 144703, 44 грн.

Згідно умов Договору позивач сплатив страхувальнику суму страхового відшкодування у розмірі - 35 917 грн. Виплата страхового відшкодування була здійснена на підставі заяви страхувальника від 20.04.2010. та страхового акту № 3820-02 від 08.10.2010р. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжними дорученнями № 12462 від 08.10.2010р., № 12523 від 11.10.2010р., № 12691 від 13.10.2010р., № 12826 від 15.10.2010р.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 на момент настання страхової події була застрахована відповідачем за Договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ 1763877 (Поліс). У вказаному полісі ліміт відповідальності по майну складає 25500 грн., а франшиза 2 % (510 грн.).

Позивачем було направлено на адресу відповідача претензію про відшкодування шкоди (вих. № 2892 від 17.05.2011р.). Вказана претензія була залишена відповідачем без відповіді та належного реагування і в подальшому відповідач не приймав заходів досудового врегулювання даного спору .

Засвідчені копії вище вказаних документів, залучені до матеріалів справи та відповідно визнаються судом належними доказами ,якими посвідчуються наведені події та факти .

Статтею 27 Закону України “Про страхування” та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон), обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно із п. 22.1. ст. 22 Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Частинами другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, якщо вона завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідач не здійснив виплату страхового відшкодування у строки, передбачені ст.37 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували заперечення проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим але таким, що підлягає задоволенню частково за вирахуванням франшизи у розмірі 510 грн.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, повязані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплати державного мита, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача пропорційно заявленим вимогам (ст.49 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 993, 1166, 1187, 1188, 1191, 1194 ЦК України, Законом України “Про страхування”, Законом України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, Договорами сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «КРОНА»(01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, код ЄДРПОУ 30726778) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»(83055, м. Донецьк, вул. Постишева, 60, 7-й поверх, код ЄДРПОУ 31650052), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, грошові кошти у розмірі 24990 (двадцять чотири тисячі девятсот девяносто) грн., 249 (двісті сорок девять) грн. 90 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.В решті позову відмовити.

4.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

СуддяН. І. Качан

Повне рішення складено 04 листопада 2011 року.