Рішення № 19218839, 02.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/35902.11.11 Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росток-Дніпро»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кванто»про стягнення 13792,32 грн. за участю представників позивача ОСОБА_1., довіреність №27/07 від 27.07.2011 року, відповідача не зявився,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2011 року позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення 12960,55 грн. боргу, 337,49 грн. пені, 494,28 грн. відсотків річних у звязку з неналежним виконанням останнім зобовязань з оплати поставленого товару за договором купівлі продажу № 1546/01-11 від 20.01.2011 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.09.2011 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 10.10.2011 року.

Представник відповідача у судове засідання 02.11.2011 року не зявився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням Укрпошта про вручення поштового відправлення №16002031.

Враховуючи те, що незявлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.01.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Росток-Дніпро»(продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кванто»(покупець) укладено договір купівлі-продажу № 1546/01-11, за умовами якого продавець зобов'язується передати, а покупець прийняти та оплатити на умовах даного договору товар (партію товару) у кількості, асортименті та за цінами, що визначені у накладних на товар (далі за текстом - товарна накладна), які є невід'ємною частиною даного договору.

Даний Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2011 року. Договір вважається пролонгованим на наступний календарний рік, якщо за тридцять днів до закінчення терміну дії договору жодна із сторін не повідомить іншу сторону про припинення дії договору, за умову відсутності заперечень продавця (п. 10.1 договору).

Сторони визнають, що товарна накладна, яка підписана сторонами, є узгодженням асортименту товару, його кількості та ціни і є невід'ємним додатком до даного договору (п. 1.2. договору).

Відповідно до п. 2.1 договору передання товару (партії товару) здійснюється у встановленому діючим законодавством порядку. Підставою для поставки кожної партії товару є замовлення покупця, яке передається продавцю в усній або письмовій формі. Доставка товару (партії товару) здійснюється у термін 3 (трьох) робочих днів з моменту одержання замовлення продавцем. Поставка товару здійснюється на умовах DDU, склад покупця за адресою: згідно дислокації.

Згідно пунктів 3.1, 3.2 договору ціна за одиницю товару та вартість партії товару встановлюються при постачанні кожної партії товару та зазначаються у товарній накладній, яка підписується представниками обох сторін. Загальну вартість договору складає сума усіх підписаних сторонами товарних накладних до даного договору.

Умови оплати: товари побутової хімії: 30 календарних днів з моменту поставки, косметичні та парфумерні товари: 30 календарних днів з моменту поставки; продукти харчування: (-) календарних днів з моменту поставки, інші види товарів: (-) календарних днів з моменту поставки (п. 5.2 договору).

На виконання умов договору позивач передав відповідачу товар на суму 13 960,55 грн., що підтверджується видатковими накладними №6380/002 від 23.05.2011 року на суму 92,04 грн., №6378/002 від 23.05.2011 року на суму 534,68 грн., №1089 від 19.05.2011 року на суму 284,74 грн., №1088 від 19.05.2011 року на суму 1049,96 грн., №5831/002 від 05.05.2011 року на суму 576,00 грн., №5832/002 від 05.05.2011 року на суму 687,24 грн., №1941 від 28.04.2011 року на суму 759,41 грн., №1942 від 28.04.2011 року на суму 1297,21 грн., №1811 від 27.04.2011 року на суму 2280,57 грн., №1810 від 27.04.2011 року на суму 1075,28 грн., №1812 від 27.04.2011 року на суму 1438,51 грн., №1813 від 27.04.2011 року на суму 505,50 грн., №5496/002 від 25.04.2011 року на суму 700,88 грн., №5495/002 від 25.04.2011 року на суму 46,02 грн., №5494/002 від 25.04.2011 року на суму 501,85 грн., №1553 від 23.04.2011 року на суму 689,56 грн., №1552 від 23.04.2011 року на суму 1440,50 грн.

Проте, відповідач за отриманий на суму 13960,55 грн. товар розрахувався частково, і має заборгованість перед позивачем у сумі 12960,55 грн., що підтверджується підписаним сторонами актом звіряння розрахунків станом на 30.06.2011 року.

Доказів сплати відповідачем зазначеної суми боргу суду не надано.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобовязання з передачі товару, а відповідач не виконав неналежним чином взяті на себе зобовязання з оплати отриманого товару та має перед позивачем заборгованість у сумі 12960,55 грн.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 12960,55 грн. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч. 2 п. 7.3 договору у випадку прострочення оплати товару більш, ніж на 3 (три) календарних дні, покупець зобов'язаний оплатити продавцю проценти за користування чужими грошовими коштами в розмірі 24 % (двадцяти чотирьох) відсотків річних від вартості неоплаченого в установлений термін товару (партії товару) з дня настання терміну оплати товару (партії товару) до дня його фактичної оплати.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобовязання з оплати поставленого товару, з нього на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України та умов договору підлягає стягненню 494,28 грн. 24 % річних, які нараховані позивачем відповідно до вимог закону та умов договору.

Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобовязання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Відповідно до п. 7.3. договору у випадку невиконання та/або неналежного виконання покупцем зобов'язань по оплаті по даному договору, він несе відповідальність у вигляді пені в розмірі 0,1% від вартості неоплаченого товару (партії товару), але не більше подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період її нарахування, за кожний день прострочення до дня фактичної оплати.

Враховуючи вищевикладені норми закону та умови договору, позивачем у звязку з простроченням виконання зобовязання з оплати отриманого товару нараховано 337,49 грн. пені відповідно до наданого розрахунку, який відповідає вимогам закону.

Таким чином, позов в частині стягнення пені у розмірі 337,49 грн. які нараховано позивачем відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору, у звязку з простроченням відповідачем виконання взятих на себе зобовязань з оплати поставленого товару за вказаним договором на підставі ст. 230 ГК України є обґрунтованим, і тому підлягає задоволенню

Державне мито у сумі 137,92 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кванто»(04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 4-А, код 34613762) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росток-Дніпро»(49130, м. Дніпропетровськ, вул. Березинська, 80, код 36096745) 12 960 (дванадцять тисяч девятсот шістдесят) грн. 55 коп. боргу, 494 (чотириста девяносто чотири) грн. 28 коп. відсотків річних, 337 (триста тридцять сім) грн. 49 коп. пені, 137 (сто тридцять сім) грн. 92 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна