Рішення № 19218269, 22.09.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/30622.09.11 За позовом Приватного підприємства «Пітик»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Купець»

Про стягнення 38515,08 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивачаОСОБА_1. (за дов.)

від відповідачане з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом приватне підприємство «Пітик»до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Купець»про стягнення 38515,08 грн. заборгованості за договором поставки № 10/08-25-01 від 25.08.2010 р., а саме: 35808 грн. - основного боргу, 2707,08 грн..

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобовязання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за отриманий товар.

Ухвалою від 15.07.2011 р. було порушено провадження у справі № 6/306, розгляд останньої призначено на 12.09.2011 p..

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 15.07.201 1 р. не виконав.

Представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів. Клопотання судом задоволено, розгляд справи було відкладено на 22.09.2011 р..

Відповідач відзиву на позов не надав, представники у судове засідання не з`явилися, про день та час проведення судового засідання було повідомлено належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

25.08.2010 р. між приватним підприємством «Пітик»(продавцем) та товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Купець»(покупцем) було укладено договір № 10/08-25-01 (далі Договір), відповідно до п. 1.1 якого продавець зобовязується поставити у власність покупця продукцію (далі товар), а покупець зобов'язався прийняти цей товар та оплатити його.

Відповідно до п. 3.2. Договору та додатку № 1 до нього оплата вартості товару здійснюється наступним чином половину одразу після відвантаження, іншу половину протяги двох банківських днів з моменту відвантаження.

26.08.2011 р. продавець поставив покупцю товар на суму 224808 грн., що підтверджується доказами наданими в матеріали справи.

Покупець оплату товару здійснив частково на суму 189000 грн., внаслідок чого його заборгованість становить 35808 грн.

Станом на день подання позову заборгованість в розмірі 35808 грн. відповідачем не сплачена.

Згідно з приписами статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 35808 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки.

Пунктом 8.1 Договору передбачено, що за не своєчасну оплату товару покупець сплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення.

За розрахунком позивача, який прийнято судом як вірний, до стягнення підлягає 2707,08 грн. пені.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобовязаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

64,85 грн. зайво сплаченого державного мита підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Купець»(01004, м. Київ, Горького, 5-б, код 33737356) на користь приватного підприємства «Пітик»(24400, Вінницька область, м. Бершадь, вул. Червоного козацтва, буд. 14, код 33619014) 35808 грн. заборгованості, 2707,08 грн. пені, 385,15 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Повернути з Державного бюджету України приватному підприємству «Пітик»(24400, Вінницька область, м. Бершадь, вул. Червоного козацтва, буд. 14, код 33619014) 64,85 грн. зайво сплаченого державного мита.

Суддя С. А. Ковтун

Рішення підписано 02.11.2011 р.