Ухвала суду № 19218195, 01.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 30/1001.11.11 За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія» про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.11. у справі № 30/10 Позивач у справі Публічне акціонерне товариство «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут

Київенерго»

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна

компанія»

Про стягнення 519 963, 22 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1. представник за довіреністю № До7/2011/04/22-29 від 22.04.11.

Від відповідача-1

(заявника) ОСОБА_2. представник за довіреністю № 1701-01 від 17.01.11.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.04.11. у справі № 30/10 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» були задоволенні частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Експлуатаційна компанія” (04205, м. Київ, вул. Тимошенко, б. 29-Б, код ЄДРПОУ 32380022) на користь Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" (01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5; код ЄДРПОУ 00131305) 365337 (триста шістдесят пять тисяч триста тридцять сім) грн. 98 коп. - основного боргу, 16368 (шістнадцять тисяч триста шістдесят вісім) грн. 58 коп. - 3% річних, 49083 (сорок девять тисяч вісімдесят три) грн. 48 коп. - збитків від інфляції, 4 307 (чотири тисячі триста сім) грн. 90 коп. - державного мита, 213 (двісті тринадцять) грн. 72 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.06.08. у справі № 30/10 рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.11. у справі № 30/10 було залишено без змін.

08.07.11. на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду був виданий відповідний наказ № 30/10.

11.10.11. відповідач звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою, відповідно до якої на підставі ст. 121 Господарського процесуального кодексу України Товариство з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія» просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.11. у справі № 30/10 строком до 01.11.12., та просить суд затвердити графік виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.06.11 у № 30/10: строком до

01.12.2011 року - 36275,98 грн.;

01.01.2012 року - 36275,98 грн.;

01.02.2012 року - 36275,98 грн.;

01.03.2012 року - 36275,98 грн.;

01.04.2012 року - 36275,98 грн.;

01.05.2012 року - 36275,98 грн.;

01.06.2012 року - 36275,98 грн.;

01.07.2012 року - 36275,98 грн.;

01.08.2012 року - 36275,98 грн.;

01.09.2012 року - 36275,98 грн.;

01.10.2012 року - 36275,98 грн.;

01.11.2012 року - 36275,98 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.11. у справі № 30/10 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія» про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.11. у справі № 30/10 призначено на 01.11.11 о 15-40.

В судовому засіданні 01.11.11. представник позивача подав письмові пояснення по справі, в яких Публічне акціонерне товариство «Київенерго»в особі структурно відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»заперечує проти надання відповідачу розстрочки виконання рішення з підстав, що складне фінансове становище, відсутність коштів у боржника не є винятковими обставинами, що ускладнюють виконання рішення Господарського суду, роблять неможливим його виконання.

В судовому засіданні 01.11.11. представник позивача заперечує проти заяви про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.11. у справі № 30/10.

В судовому засіданні 01.11.11. представники відповідача підтримує подану заяву.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача (заявника), Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.04.11. у справі № 30/10 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»були задоволенні частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Експлуатаційна компанія” (04205, м. Київ, вул. Тимошенко, б. 29-Б, код ЄДРПОУ 32380022) на користь Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" (01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5; код ЄДРПОУ 00131305) 365337 (триста шістдесят пять тисяч триста тридцять сім) грн. 98 коп. - основного боргу, 16368 (шістнадцять тисяч триста шістдесят вісім) грн. 58 коп. - 3% річних, 49083 (сорок девять тисяч вісімдесят три) грн. 48 коп. - збитків від інфляції, 4 307 (чотири тисячі триста сім) грн. 90 коп. - державного мита, 213 (двісті тринадцять) грн. 72 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.06.08. у справі № 30/10 рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.11. у справі № 30/10 було залишено без змін.

08.07.11. на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду був виданий відповідний наказ № 30/10.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому цим Кодексом та Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 1 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили. Накази про стягнення державного мита надсилаються до місцевих органів державної податкової служби.

11.10.11. відповідач звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою, відповідно до якої на підставі ст. 121 Господарського процесуального кодексу України Товариство з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія» просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.11. у справі № 30/10 строком до 01.11.12., та просить суд затвердити графік виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.06.11 у № 30/10: строком до

01.12.2011 року - 36275,98 грн.;

01.01.2012 року - 36275,98 грн.;

01.02.2012 року - 36275,98 грн.;

01.03.2012 року - 36275,98 грн.;

01.04.2012 року - 36275,98 грн.;

01.05.2012 року - 36275,98 грн.;

01.06.2012 року - 36275,98 грн.;

01.07.2012 року - 36275,98 грн.;

01.08.2012 року - 36275,98 грн.;

01.09.2012 року - 36275,98 грн.;

01.10.2012 року - 36275,98 грн.;

01.11.2012 року - 36275,98 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Таким чином, ухвала про розстрочку виконання судового рішення може бути винесена судом лише у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його виконання неможливим.

При цьому, такі виняткові обставини визначаються судом з огляду на матеріали справи, у тому числі подані стороною докази на обґрунтування такої заяви.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Вищезазначені норми визначають процесуальну можливість вирішення питань, повязаних із проблемами, що виникають під час виконання рішення господарського суду. Проте, нормами чинного законодавства, зокрема Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому, суд оцінює докази, які підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України і лише за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право відстрочити виконання рішення чи постанови.

Приписами ч. ч. 1, 2 статті 43 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно зі ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Розглянувши мотиви поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія»заяви про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.11. у справі № 30/10, врахувавши матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини боржника у виникненні спору, суд відзначає, що заявником не надано жодного належного доказу підтвердження обставин, викладених в заяві та враховуючи вищевикладене, дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія»про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.11. у справі № 30/10.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального Кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія» в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.11. у справі № 30/10.

СуддяТ.М. Ващенко