Рішення № 19218192, 27.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 7/25627.10.11 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ульма Опалубка Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОРСТ"

про стягнення 197 017,57 грн. заборгованості

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1. довіреність б/н від 26.05.2011;

від відповідача: не зявилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ульма Опалубка Україна" звернулося в Господарський суд м. Києва з позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю "ХОРСТ"про стягнення 197 017,57 грн. заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобовязання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за орендоване майно згідно Договору оренди № 28-12/04-10 від 12.04.2010.

З цих підстав позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 197 017,57 грн. основного боргу, а також 1 970,18 грн. - витрат по оплаті державного мита, 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою від 14.09.2011 було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 03.10.2011.

03.10.2011 представник позивача у судовому засіданні надав документи на вимогу ухвали суду про порушення провадження.

03.10.2011 представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 27.10.2011.

В судове засідання 27.10.2011 представник відповідача повторно не зявився, відзив на позов не надав, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Ухвали суду, позовна заява надсилались відповідачу на всі відомі адреси, в тому числі на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (довідка станом на 16.08.2011 наявна у матеріалах справи).

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Провадження у справі порушено ухвалою від 14.09.2011, що свідчить про достатність часу для підготовки до судового розгляду справи, подання суду відзиву на позов, доказів в обґрунтування своєї позиції, в разі їх наявності.

Представник позивача в судовому засіданні 27.10.2011 підтримав позовні вимоги повністю та просив їх задовольнити.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 27.10.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2010 року між позивачем та відповідачем укладено Договір оренди № 28-12/04-10 (з додатками, далі - Договір), згідно умов якого позивач (орендодавець) зобовязався передати у строкове платне користування обєкт оренди (опалубку згідно специфікацій, вказаних у додатках до Договору, що є його невідємною частиною), а відповідач (орендар) зобовязався прийняти обєкт оренди, сплатити передоплату та щомісячно сплачувати орендну плату в порядку і розмірах, визначних Договором.

Позивач належним чином виконав свої зобовязання за Договором та передав відповідачу у користування за Договором опалубку (об'єкт оренди), що підтверджується наданими суду актами прийому-передачі, копії яких долучено до матеріалів справи, а оригінали оглянуті в судовому засіданні.

Відповідно до п.п. 2.3, 7.1., 7.6. Договору відповідач зобов'язався: сплатити позивачу передоплату за перші 30 календарних днів користування об'єктом оренди і щомісячно сплачувати орендодавцю орендну плату (не пізніше 10 числа кожного оплачуваного місяця). Ставка орендної плати за Договором на місяць згідно Специфікації № 1 до Договору (додаток № 1 до Договору, що є його невідємною частиною), Специфікації № 2 до Договору (додаток № 2 до Договору, що є його невідємною частиною), Специфікації № 3 до Договору (додаток № 3 до Договору, що є його невідємною частиною), Специфікації № 4 до Договору (додаток № 4 до Договору, що є його невідємною частиною) становить 3,0 % від вартості обєкта оренди, що знаходиться у користуванні орендаря (щодо системи вертикальної та горизонтальної опалубки та щодо системи Т-60 і Ронда) та 0,01 % (щодо поворотної тари) від вартості обєкта оренди, що знаходиться у користуванні орендаря. Орендна плата нараховується за повний календарний місяць по факту наявності обєкта оренди в орендаря, а у випадку використання об'єкта оренди не повний календарний місяць - орендна плата нараховується за фактичний період часу використання об'єкту оренди. При цьому початком оплачуваного періоду по оренді є дата дня одержання (дата підписання акту прийому-передачі) обєкта оренди. Закінченням оплачуваного періоду по оренді є дата дня підписання акту повернення (п. 7.4., 7.5. Договору).

Загальна вартість наданих послуг з користування обєктом оренди за Договором становить 782 521,81 грн., що підтверджується актами приймання-передачі наданих послуг № ОУ-00240 від 30 квітня 2010 року, № ОУ-00328 від 31 травня 2010 року, № ОУ-00419 від 30 червня 2010 року, № ОУ-00533 від 31 липня 2010 року, № ОУ-00649 від 31 серпня 2010 року, № ОУ-00792 від 30 вересня 2010 року, № ОУ-00925 від 31 жовтня 2010 року, № ОУ-ОЮ47 від 30 листопада 2010 року, № ОУ-ОН93 від 31 грудня 2010 року, № ОУ-00095 від 31 січня 2011 року, № ОУ-00192 від 28 лютого 2011 року, № ОУ-00272 від 31 березня 2011 року, ОУ-00366 від 30 квітня 2011 року, ОУ-00367 від 30 квітня 2011 року, ОУ-00445 від 31 травня 2011 року, ОУ-00546 від 30 червня 2011 року.

Загальна вартість наданих позивачем відповідачу послуг з очистки та ремонту обєкта оренди за Договором становить 84 389,67 грн., що підтверджується актами приймання-передачі наданих послуг № ОУ-0000005 від 17 січня 2011 року, № ОУ-00127 від 21 лютого 2011 року, № ОУ -00128 від 23 лютого 2011 року, № ОУ-00203 від 15 березня 2011 року, № ОУ-00302 від 19 квітня 2011 року.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач свої зобовязання за Договором виконав частково, перерахував позивачу грошові кошти у розмірі 669 893,91 грн., що підтверджується банківськими виписками № БВ-0000103 від 12.04.2010 р., № БВ-0000124 від 29.04.2010 р., № БВ-0000127 від 05.05.2010 р., № БВ-0000137 від 12.05.2010 р., № БВ-0000153 від 2010 р., № БВ-0000180 від 25.06.2010 р., № БВ-0000234 від 06.08.2010 р., № БВ- 0000236 від 10.08.2010 р., № БВ-0000284 від 30.09.2010 р., № БВ-0000300 від 12.10.2010 р., № БВ-0000338 від 25.11.2010 р., № БВ-0000006 від 12.01.2011 р., № БВ-0000025 від 2011р., у звязку з чим борг відповідача становить 197 017,57 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи слідує, що Договір, укладений між позивачем та відповідачем за своєю правовою природою є договорами найму (оренди).

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ) (ч.1. ст. 760 ЦК України).

Згідно ст. 762 ЦК за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобовязання виконав належним чином, надав відповідачеві у користування майно на певний строк та за відповідну плату згідно умов Договорів.

Відповідач жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем у позовній заяві, суду не надав.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75 ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОРСТ"(01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-А, код ЄДРПОУ 22924957) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ульма Опалубка Україна" (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, буд. 9, к. 414, адреса для листування: 01001, м. Київ, вул. Михайлівська, 16, офіс 7, код ЄДРПОУ 31563803) 197 017 (сто девяносто сім тисяч сімнадцять) грн. 57 коп. основного боргу, а також 1970 (одну тисячу девятсот сімдесят) грн. 18 коп. - витрат по оплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги (винесення апеляційного подання) протягом десяти днів з дня прийняття рішення, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Суддя М.М. Якименко

Дата підписання рішення:03.11.2011р.