Ухвала суду № 19217989, 21.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 16/44821.10.11 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Забудова" до Приватного акціонерного товариства "Виробниче об'єднання "МАЛЬВА"

про зобов'язання підписати акти та стягнення боргу в сумі 346142,56 грн.

Cуддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача Золотоперий М.В. директор, ОСОБА_2 за дов.

Від відповідача Андрієць І.І. за дов.

Обставини справи :

04.10.11, 11.10.11, 13.10.11, 18.10.11 в засіданнях суду оголошувались перерви на підставі ст. 77 ГПК України.

Предявлені вимоги про зобов'язання відповідача підписати акти приймання виконаних підрядних №1 від 10 грудня 2008р., №2 від 10 грудня 2008р., №3 від 10 грудня 2008р.,№4 від 10 грудня 2008р. та визнати вказані Акти підписаними, а також стягнути з відповідача 162601,16 грн. за Актами виконаних підрядних №1 від 10 грудня 2008р., №2 від 10 грудня 2008р., №3 від 10 грудня 2008р.,№4 від 10 грудня 2008р., 129140,93 грн. за Актом звіряння розрахунків №1 від 20.05.2009р., 45143,01 грн. пені за період з 21.05.2009р. по 07.04.2011р., 1509,01 грн. інфляційних втрат, 7748,45 грн. три проценти річних.

У судовому засіданні 04.10.2011р. позивачем подана заява про уточнення позовних вимог, в якій він просить визнати укладеними Акти приймання виконаних підрядних робіт №1, від 10 грудня 2008р., №2 від 10 грудня 2008р., №3 від 10 грудня 2008р.,№4 від 10 грудня 2008р. на суму 252663,60 грн., стягнути 162601,16 грн. за актами виконаних підрядних №1, №2, №3, №4 за грудень 2008р. від 10.12.2008р., 129140,93 грн. коштів за актом звіряння розрахунків №1 від 20.05.2009р., а також 45143,01 грн. пені за період з 21.05.2009р. по 07.04.2011р., 1509,01 грн. інфляційних втрат, 7748,45 грн. три проценти річних.

У відзиві на позовну заяву відповідач вказує на безпідставність позовних вимог та просить відмовити в задоволенні позову та заявляє про застосування строку позовної давності щодо стягнення неустойки у відповідності до ст. 267 ЦК України.

Позивачем подані письмові пояснення на відзив, в яких він виклав власні міркування в обґрунтування своєї позиції.

Відповідно до ч.1 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне призначити судову експертизу., на вирішення якої поставити питання:

1.Чи виконаний позивачем обсяг робіт зазначений в актах приймання виконаних підрядних робіт №1 від 10 грудня 2008р., № 2 від 10 грудня 2008р., № 3 від 10 грудня 2008р., № 4 від 10 грудня 2008р. на обєкті «Реконструкція та розширення будинку центрального пункту керування по вул. Б.Хмельницького, 54»?

2.Чи відповідає обсяг робіт зазначених в актах приймання виконаних підрядних робіт №1 від 10 грудня 2008р., № 2 від 10 грудня 2008р., № 3 від 10 грудня 2008р., № 4 від 10 грудня 2008р. проектно кошторисній документації обєкту «Реконструкція та розширення будинку центрального пункту керування по вул. Б.Хмельницького, 54»яка є додатком до договору № 25 від 8 жовтня 2007 року ?

Керуючись ст.ст. 41, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Призначити судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково дослідному інституту судових експертиз ( м.Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експертів поставити питання:

1.Чи виконаний позивачем обсяг робіт зазначений в актах приймання виконаних підрядних робіт №1 від 10 грудня 2008р., № 2 від 10 грудня 2008р., № 3 від 10 грудня 2008р., № 4 від 10 грудня 2008р. на обєкті «Реконструкція та розширення будинку центрального пункту керування по вул. Б.Хмельницького, 54»?

2.Чи відповідає обсяг робіт зазначених в актах приймання виконаних підрядних робіт №1 від 10 грудня 2008р., № 2 від 10 грудня 2008р., № 3 від 10 грудня 2008р., № 4 від 10 грудня 2008р. проектно кошторисній документації обєкту «Реконструкція та розширення будинку центрального пункту керування по вул. Б.Хмельницького, 54»яка є додатком до договору № 25 від 8 жовтня 2007 року ?

3. Зобовязати сторони Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Забудова" (04073, м.Київ, вул. Сирецька, 9, код ЄДРПОУ 33635282), Приватне акціонерне товариство "Виробниче об'єднання "МАЛЬВА" (03049, м.Київ, вул.. Курська,22, код ЄДРПОУ 24117037) виконувати вимоги експерта та надавати всі необхідні документи.

4. Витрати про проведенню експертизи покласти на позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Забудова" (04073, м.Київ, вул. Сирецька, 9, код ЄДРПОУ 33635282)

5. Відповідно до ст.4 Закону України «Про судову експертизу»попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України та надіслати йому копію даної ухвали.

6.Зобов»язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Забудова" (04073, м.Київ, вул. Сирецька, 9, код ЄДРПОУ 33635282) здійснити попередню оплату експертизи, про що повідомити експертну установу та суд.

7. Справу № 16/448 направити до Київського науково дослідного інституту судових експертиз ( м.Київ, вул. Смоленська, 6).

Суддя О.М.Ярмак