Рішення № 19217864, 21.10.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 64/21121.10.11

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до відповідача:Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району міста Києва,

про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію 240 995,60 грн.,

Суддя Зеленіна Н.І.,

при секретарі судового засідання Наумкіній П.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № Д07/2011/04/22-38 від 22.04.2011 року,

від відповідача: ОСОБА_2, дов. б/н від 01.01.2011 року,

Суть спору:

29.07.2011 року Публічне акціонерне товариство «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»(далі по тексту –позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району міста Києва (далі –відповідач) стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію 240 995,60 грн., з яких: 191 884,74 грн. боргу за спожиту теплову енергію, 38778,93 грн. інфляційної складової боргу, 10331,93 грн. три проценти річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконує зобов’язання за договором № 9805015 від 29.05.2009 року, в зв’язку із чим виникла заборгованість в сумі 191 884,74 грн.

Ухвалою суду від 02.08.2011 року порушено провадження у справі №64/211, розгляд справи призначено на 23.08.2011 року.

Ухвалою суду від 23.08.2011 року розгляд справи було відкладено на 14.09.2011 року у зв’язку із неявкою в судове засідання представника відповідача.

Ухвалою суду від 23.08.2011 року розгляд справи було відкладено на 30.09.2011 року у зв’язку із неявкою в судове засідання представника відповідача.

У судовому засіданні 30.09.2011 року судом було оголошено перерву до 21.10.2011 року в порядку ст. 77 ГПК України та продовжено строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

У судовому засіданні 21.10.2011 року представник позивача позов підтримав та просив суд про його задоволення з рахуванням наданої довідки про надходження коштів станом на 01.10.2011 року та уточнюючого розрахунку заборгованості відповідача.

У судовому засіданні 21.10.2011 року представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог в частині сплати інфляційної складової боргу та трьох процентів річних та просив суд розстрочити виконання рішення суду на 18 місяців.

У судовому засіданні 21.10.2011 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне.

29.05.2009 року між Акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго»(правонаступником якої є позивач - Публічне акціонерне товариство «Київенерго») в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»(за договором –Постачальник) та Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Святошинського району міста Києва (за договором –Споживач) було укладено договір № 9805015 на постачання теплової енергії у гарячій воді.

За умовами спірного договору Постачальник зобов’язався виробляти та постачати Споживачу електричну енергію у гарячій воді, а останній –отримувати та оплачувати спожиту теплову енергію.

Термін дії договору відповідно до умов п. 4.1 договору встановлений з дня його підписання до 01.06.2010 року та вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до його закінчення про припинення договору або його перегляду не буде письмово заявлено однією із сторін.

Доказів припинення договору в установленому порядку суду не надано.

Поясненнями позивача, наявними у матеріалах справи обліковими картками (табуляграмами), довідками про надходження коштів за спожиту відповідачем теплову енергію, анкетними даними споживання теплової енергії стверджується факт постачання позивачем відповідачу з 01.05.2009 року по 01.06.2011 року теплової енергії вартістю 240995,60 грн.

Окрім того, відповідно до довідки про надходження коштів за спожиту відповідачем теплову енергію заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.10.2011 року складає 175349,68 грн.

Доказів повної оплати наданих послуг за договором суду не надано.

За таких обставин з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 624, 625 ЦК України підлягає стягненню 175349,68 грн. боргу за спожиту теплову енергію.

Суд відхиляє твердження представника відповідача про те, що Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Святошинського району міста Києва є неприбутковою організацією та не повинно сплачувати три проценти річних за прострочення грошового зобов’язання, оскільки відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження цієї обставини.

Також суд здійснив перерахунок інфляційної складової боргу відповідно до Рекомендацій щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, затверджених листом Верховного суду від 03.04.1997 № 62-97р та дійшов висновку, що з відповідача підлягає стягненню 35097,87 грн. інфляційної складової боргу.

За таких обставин суд приходить до висновку про часткове задоволення позову та стягненню з відповідача підлягають 175349,68 грн. боргу за спожиту теплову енергію, 35097,87 грн. інфляційної складової боргу та 10331,93 грн. трьох процентів річних.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Відповідач просив суд розстрочити виконання рішення суду на 18 місяців, проте, з урахуванням обставин справи та ступінь виконання зобов'язання боржником, суд приходить до висновку про розстрочення виконання рішення на 12 місяців рівними платежами.

Суд, враховуючи скрутне фінансове становище відповідача, арешт коштів на рахунках відповідача вважає за можливе відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 83 ГПК України розстрочити виконання рішення, а саме стягнуту на підставі рішення суму в загальному розмірі 223223,28 грн. щомісячними платежами у розмірі 18601,94 грн. кожен протягом дванадцяти місяців.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно зі ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва (03179, м. Київ, вул. Прилужна, 6, код ЄДРПОУ 3366552) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго»(01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5, код ЄДРПОУ 0013105) 175349,68 грн. боргу за спожиту теплову енергію, 35097,87 грн. інфляційної складової боргу, 10331,93 грн. трьох процентів річних, 2207,80 грн. витрат із сплати державного мита та 236,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Розстрочити виконання рішення суду, зобов’язавши Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Святошинського району міста Києва (03179, м. Київ, вул. Прилужна, 6, код ЄДРПОУ 3366552) сплатити на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго»(01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5, код ЄДРПОУ 00131305) стягнуту на підставі рішення суму в загальному розмірі 223223,28 грн. щомісячними платежами у розмірі 18601,94 грн. кожен протягом дванадцяти місяців.

4. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. Після набрання рішенням чинності видати наказ.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя                     Н. І. Зеленіна