Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
_________________
І м е н е м У к р а ї н и
РІШЕННЯ
10 листопада 2011 р. Справа 6/136/2011/5003
за позовом: Малого приватного підприємства Науково-виробничий центр "Еколас"
до:Могилів-Подільської міської ради
Про стягнення 24 120,0 грн.
Головуючий суддя Говор Н.Д.
Cекретар судового засідання Мовчан Г.М.
Представники
позивача : Вербато Є. Г. (директор)
відповідача : ОСОБА_1 (доручення № 19 від 08.11.10)
ВСТАНОВИВ :
До Господарського суду Вінницької області подана позовна заява про стягнення з Могилів-Подільської міської ради на користь Малого приватного підприємства Науково-виробничий центр "Еколас" 24 120,0 грн. заборгованості.
Відповідач у відзиві проти позову заперечив, вважає договір № 1005 нечинним, оскільки при укладанні даного договору був порушений порядок укладання господарських договорів, та договір не містить всіх істотних умов. Заперечує проти вимоги щодо стягнення 15720 грн., оскільки позивачем не надано належних доказів, які підтверджують виконання другого етапу робіт (акту здачі-приймання, підписаного обома сторонами).
Заслухавши пояснення представників сторін, повно, всебічно і обєктивно дослідивши в сукупності надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку суд встановив наступне.
В червні 2009 року сторони уклали договір № 1005. Відповідно до п. 1.1 Договору Замовник доручає, а виконавець приймає на себе розробку науково технічної продукції «Розробка гідравлічної моделі мереж водопостачання м. Могилів-Подільський».
Відповідно до п. 2.1 Договору вартість робіт згідно з протоколом узгодження договірної ціни (Додаток № 1), що є невід'ємною частиною Договору, складає 56760 грн., крім того ПДВ (20%) 11352 грн. Всього 68112 грн.
Згідно з п. 2.2 Договору вартість робіт може бути змінена за згодою сторін при внесенні змін в об'єми і склад робіт, якщо змінилися вихідні дані для виконання робіт.
Відповідно до п. 2.3 Договору оплата здійснюється за виконані етапи робіт згідно з підписаними обома сторонами актами здачі-приймання робіт протягом 10 банківських днів.
Відповідно до п. 3.3 Договору датою виконання зобов'язань за договором у цілому і по окремих етапах вважається дата підписання (затвердження) акта про приймання роботи (етапу).
Згідно з п. 4.3 Договору при завершенні робіт Виконавець передає Замовнику акт здачі-приймання виконаних робіт з додатком до нього документації, передбаченої технічним завданням і умовами договору.
Сторонами укладений додаток № 2 до договору № 1005, згідно з яким погоджено календарний план проведення робіт по темі "Розробка гідравлічної моделі мереж водопостачання м. Могилів-Подільський", зокрема визначенні найменування, вартість та строки виконання робіт.
Позивач виконав перший етап робіт, що стверджується актом здачі-прийняття (надання послуг) № ОУ-0000008 від 08.09.2009р. на суму 8400 грн.
Крім цього, позивач стверджує, що виконав другий етап робіт, на доказ чого надав анотацію про виконання етапу № 2 "Збір вихідних матеріалів по водогінній мережі міста. Формування бази даних компонентів водогінної мережі. Формування і розробка моделі водогінної мережі", без номера і дати, підписану представниками сторін.
Згідно ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно зі статтею 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Відповідно до ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.
У відповідності до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Позивач надіслав відповідачу вимогу № 40 від 05.08.10 р. про сплату 24120 грн.. Відповідачем вказана вимога залишена без задоволення.
Позовні вимоги в частині стягнення заборгованості у сумі 8400 грн. за виконання першого етапу робіт стверджуються договором № 1005, актом здачі-прийняття (надання послуг) № ОУ-0000008 від 08.09.2009р., іншими матеріалами справи і підлягають задоволенню на підставі ст. 526, 837 ЦК України.
В частині стягнення 15720 грн. вартості другого етапу робіт позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Договором № 1005 від червня 2009р. сторонами визначено порядок прийняття виконаних робіт та їх оплати на підставі підписаних обома сторонами актами здачі-приймання робіт.
Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Позивач не надав належних та допустимих доказів для підтвердження обставин виконання другого етапу робіт (акту здачі-приймання, підписаного обома сторонами), а тому не довів позовних вимог у цій частині.
Заперечення відповідача щодо недійсності договору не приймаються судом з тих підстав, що відповідно до ст. 204 УК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Оскільки недійсність договору № 1005 від червня 2009р. не встановлена законом, і він не визнаний судом недійсним, він підлягає виконанню сторонами.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають покладенню на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82-84, 115 Господарського процесуального кодексу України
ВИРІШИВ :
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Могилів-Подільської міської ради ( код ЄДРПОУ 04051052, м. Могилів- Подільський, площа Шевченка 6/16 ) на користь Малого приватного підприємства науково-виробничий центр " Еколас " ( код ЄДРПОУ 13390391 , м. Сєверодонецьк, Луганської області, вул. Сметаніна,5-А ) 8400,00 грн. боргу , 84,00 грн. витрат з державного мита 82 грн.18 коп. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В решті позову відмовити.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Говор Н.Д.
Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 15 листопада 2011 р.
віддрук.3 прим.:
1 - до справи
2 - позивачу МПП НВЦ " Еколас " (вул. Сметаніна 5-А , м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404)
3 - відповідачу Могилів-Подільська міська рада (пл. Шевченка, 6/16, М. Могилів-Подільський, 24000)
Судове рішення № 19217727, Господарський суд Вінницької області було прийнято 10.11.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 6/136/2011/5003. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: