Рішення № 19217718, 09.11.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

09 листопада 2011 р. Справа 2/121/2011/5003

за позовом: Вінницької міської ради 21100, м. Вінниця, вул. Соборна, 59

до:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про демонтаж рекламних конструкцій

Головуючий суддя Мельник П.А.

Cекретар судового засідання Віннік О.В.

Представники

позивача, ОСОБА_2 - за довіреністю;

відповідача, не зявився.

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов Вінницької міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про демонтаж рекламних конструкцій.

31.08.2011р. господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі №2/121/2011/5003 та призначено її до розгляду на 19.10.11р

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 19.10.11 р. розгляд справи відкладено до 09.11.11 року в зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача.

09.11.11 року в судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд задовольнити його в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився вимог ухвали суду від 19.10.11 р. щодо явки в судове засідання, надання відзиву на позов з доказами відправки (отримання) копії позивачем не виконав. Письмових пояснень з обґрунтуванням причин невиконання ухвал суду не надав. Про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується реєстром відправлення поштової кореспонденції господарського суду Вінницької області.

Згідно витягу з ЄДРЮОФОП місцезнаходженням відповідача значиться: 04214, АДРЕСА_1.

Враховуючи, що ухвала суду від 19.10.11 р. направлялась відповідачу за адресою, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, суд вважає, що останній належним чином повідомлений про місце, день і час судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Беручи до уваги приписи ст. 69 ГПК України та той факт, що неявка в засідання суду відповідача, належним чином та відповідно до законодавства повідомленого про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами, згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

09.08.2010 року на сайт Вінницької міської ради поступило звернення від мешканця АДРЕСА_2 стосовно розташування рекламних конструкцій на фасаді будинку №11.

В ході перевірки порушеного в зверненні питання, було встановлено, що дані рекламні конструкції належать ломбарду “Благо”, що знаходиться на першому поверсі АДРЕСА_2

Даний будинок перебуває у комунальній власності Вінницької міської ради та знаходиться на балансі МКП “ЖЕК-5”.

Відповідно до п.13 ст.30 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” до відання виконавчих органів міських рад належить надання дозволу в порядку, встановленому законодавством, на розміщення реклами.

Відповідно до п.3.1. Правил розміщення зовнішньої реклами в м. Вінниці, затверджених рішенням Виконавчого комітету Вінницької міської ради №1633 від 29.07.2010 року для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами виконком міської ради уповноважено управління містобудування та архітектури (робочий орган).

Пунктом 6 ст. 9 Закону України “Про рекламу” визначено, що вивіска чи табличка з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать цій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщена на внутрішній поверхні власного чи наданого у користування особі приміщення, на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу в таке приміщення, не вважається рекламою.

Згідно фотофіксації дані рекламні конструкції розміщені вище поверху, на якому знаходиться ломбард “Благо”, і є рекламними засобами.

Дозвіл на встановлення даних рекламних конструкцій ФОП ОСОБА_1, що є власником ломбарду “Благо”, не надавався.

Врахувавши вищезазначене, на адресу ломбарду “Благо” Управлінням містобудування та архітектури Вінницької міської ради 17.08.2010 року було направлено припис, з вимогою в термін 7 днів з дня отримання припису демонтувати самовільно встановлену рекламну конструкцію на фасаді будинку по АДРЕСА_2 Демонтаж станом на 26.08.2010року не було проведено, що підтверджується фотоматеріалами.

29.12.2010р. ФОП ОСОБА_1 звернувся із заявою до Управління містобудування та архітектури Вінницької міської ради про надання дозволу на розміщення рекламного засобу за адресою АДРЕСА_2

З врахуванням перевантаження рекламними вивісками даного будинку, приписів рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради №1349 від 10.06.2008 року “Про планування розміщення засобів зовнішньої реклами на території міста”, факту самочинних дій з розміщення рекламної конструкції, а також інформації відділу контролю апарату міської ради та її виконкому щодо позиції мешканців буд. АДРЕСА_2, з якої слідує, що багатьом жителям будинку зовнішня реклама ломбарду “Благо” заважає, робочим органом - Управлінням містобудування і архітектури міської ради вирішено, що розміщення рекламних конструкцій на фасаді будинку АДРЕСА_2 є недоцільним.

В зв'язку з наведеним вище, ФОП ОСОБА_1 було відмовлено у наданні дозволу на розміщення рекламних конструкцій за адресою вул. Коцюбинського, 11 в м. Вінниці, та надіслано припис №09-01-03-1634 від 20.01.11р., згідно якого вимагалось демонтувати рекламні конструкції у 10-ти денний термін.

При виїзді на місце та обстеженні будинку було зафіксовано, що станом на 22.02.2011 року самовільно встановлені рекламні щити не демонтовані, що підтверджується фотофіксацією будинку по вул. Коцюбинського, 11. Відповідачу було надіслано повторний припис за № 09-01-03-5048 від 23.02.2011 року з вимогою демонтувати рекламні конструкції негайно.

22.03.2011 року було здійснено комісійну перевірку виконання припису від 23.02.2011р. ФОП ОСОБА_1 щодо демонтажу самовільно розміщених рекламних щитів ломбарду “Благо” розмірами 3,5м х 12,0 м. та 4,0м х 12,0 м. на фасаді будинку по АДРЕСА_2

Перевіркою на місці було встановлено, що вимоги зазначеного припису щодо демонтажу самовільно влаштованих рекламних щитів ломбарду “Благо” не виконано, на основі чого робочим органом - Управлінням містобудування та архітектури Вінницької міської ради, що уповноважений для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами було складено акт комісійної перевірки від 22.03.2011 року.

Станом на день розгляду справи в суді зазначені рекламні конструкції відповідач добровільно не демонтував.

Враховуючи викладене, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.1 Закону України “Про рекламу” реклама це інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

За приписами ст. 16 вищеназваного Закону розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах провадиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, та в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. При видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами втручання у форму та зміст зовнішньої реклами забороняється.

Аналогічна за змістом норма міститься у пунктах 3, 4 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 року за №2067, за змістом яких зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил. На територіях, будинках і спорудах зовнішня реклама розміщується за згодою їх власників або уповноважених ними органів (осіб) з урахуванням архітектурних, функціонально-планувальних, історико-культурних чинників, типології елементів місцевого середовища та з додержанням правил благоустрою територій населених пунктів.

Пунктом 1 зазначених Правил передбачено, що дозвіл це документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці. Відповідно до п. 20 цих Правил видача дозволу реєструється в журналі реєстрації.

Згідно з п.п. 3.3. 3.5. Правила розміщення зовнішньої реклами в м. Вінниці, затверджених рішенням Виконавчого комітету Вінницької міської ради №1633 від 29.07.2010 року зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконкомом відповідно до цих Правил. На територіях, будинках і спорудах зовнішня реклама розміщується за згодою їх власників або уповноважених ними органів (осіб, балансоутримувачів) з урахуванням архітектурних, функціонально-планувальних, історико-культурних чинників, типології елементів місцевого середовища та з додержанням Правил благоустрою територій міста Вінниці, затверджених рішенням міської ради від 22.12.2006р. №740.

Відповідно до п. 4 та п.6.3.8 “Правил благоустрою території міста Вінниці” розміщувати елементи зовнішнього благоустрою або обладнання архітектурно-художнього освітлювання на фасаді дозволяється тільки на підставі відповідного дозволу, та на підставі згоди власника будівлі або приміщення за проектом, погодженим управлінням містобудування та архітектури міської ради.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, відповідач в порушення вимог чинного законодавства розмістив рекламні конструкції без відповідного дозволу.

Згідно з ч. 1, п. 3. ч. 2 ст. 27 Закону України „Про рекламу” особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону; відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть розповсюджувачі реклами, винні в порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами.

Пунктами 3, 4 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України встановлено, що засобами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право, а також відновлення становища, яке існувало до порушення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відповідач без відповідних дозвільних документів та правових підстав розмістив рекламні конструкції, внаслідок чого порушив вимоги чинного законодавства, у звязку з чим позовні вимоги про зобовязання відповідача здійснити демонтаж самовільно розміщених рекламних щитів ломбарду "Благо" розмірами 3,5 м х 12,0 м та 4,0 х 12,0 м на фасаді АДРЕСА_2 обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача за правилами ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 32-34, 36, 43, 49, 75, 78, 82-85; 115; 116 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовільнити.

2. Зобовязати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (04214, АДРЕСА_1, реєстраційний номер ЄДР НОМЕР_1) здійснити демонтаж самовільно розміщених рекламних щитів ломбарду "Благо" розмірами 3,5 м х12,0 м та 4,0 м х 12,0 м на фасаді АДРЕСА_2.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (04214, АДРЕСА_1, реєстраційний номер ЄДР НОМЕР_1) на користь Вінницької міської ради (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59, код ЄДРПОУ 25512617) 85,00 грн. - державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Рішення направити сторонам.

Суддя Мельник П.А.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 15 листопада 2011 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу 21100, м. Вінниця, вул. Соборна, 59

3 - відповідачу АДРЕСА_1