Рішення № 19217502, 31.10.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 201

РІШЕННЯ

Іменем України

31.10.2011Справа №5002-26/3966-2011 За позовом Територіального управління Державної судової адміністрації в АР Крим (95051, м. Сімферополь, вул. Павленко, 48)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Боспор Т» (95017, м. Сімферополь, вул. Рубцова, 44) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Контрольно ревізійне управління в АР Крим (95006, м. Сімферополь, бульвар Леніна, 5/7)

про стягнення 11569грн.

Суддя Медведчук О.Л.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, представник, довіреність №05-22/1430 від 03.10.2011р.,

від відповідача Ткач О.А., директор,

від третьої особи не зявився.

Суть спору: позивач, Територіальне управління Державної судової адміністрації в АР Крим звернувся до господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача ТОВ «Боспор Т» про стягнення шкоди в розмірі 11569,00 грн..

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між Територіальним управлінням ДСА в АР Крим та ТОВ «Боспор-Т» були укладені договори по монтажу опалювальних котлів та виконанню газопровідних робіт, у звязку з чим, замовником, в якості якого виступав позивач, були оплачені вищевказані роботи. Однак, при проведенні Контрольно ревізійним управлінням в АР Крим перевірки, встановлено, що підрядником, при складанні підсумкових відомостей ресурсів, було значно завищено вартість устаткування та будівельних матеріалів в порівнянні з тим, ніж вони закуплені підрядником у сумі єдиного податку. Позивач вважає, що через такі дії відповідача, ТУ ДСА в АР Крим завдана відповідна матеріальна шкода, яка підлягає стягненню на його користь. Також, позивач представив клопотання про відстрочення сплати державного мита до розгляду справи по суті.

Відповідач з позовом не згоден. У відзиві на позовну заяву вказує, що у підтвердження факту виконання робіт сторонами договорів були підписані акти виконання робіт без будь яких зауважень та заперечень. В момент підписання актів виконання робіт та у підтвердження вартості витрачених матеріалів, використаних при виконанні робіт, позивачу були надані копії накладних та ціни на витрачені матеріали відображені в акті виконаних робіт по ціні їх закупки, що підтверджено накладними.

Відповідач також зазначає, що позивачем не представлено суду розшифровку суми збитків та не вказано, які саме матеріали були вказані за завищеними цінами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

встановив:

08.09.2010 року між Територіальним управлінням Державної судової адміністрації в АР Крим Замовником та ТОВ «Боспор Т» - Виконавцем, укладений договір про надання послуг №42/05-18.

Відповідно до п.1.1. даного договору, Замовник доручає, а Виконавець зобовязується надати послуги по коду ДКПУ ДК 016-97* 28.30.9 Послуги по монтажу нагрівних котлів (послуги по монтажу устаткування в топочній Кіровського районного суду Автономної республіки Крим, розташованого за адресою: смт Кіровське, вул. Р. Люксембург, 25), відповідно до специфікації, яка є невідємною частиною даного договору.

Згідно з п.2.1. договору, Виконавець зобовязаний виконати роботи (послуги), передбачені п.п.1.1. п. 1. договору, відповідно з вихідними даними, діючими стандартами, нормами та правилами у строки, передбаченими договором. По закінченні проведення робіт (послуг) оформити акт здачі приймання виконаних робіт (послуг) та надати Замовнику проектну документацію.

За п. 2.2., Замовник зобовязаний до початку виконання робіт (послуг) передати Виконавцю вихідні дані в обємі, необхідному для виконання роботи. Протягом 7-ми днів з моменту виконання Виконавцем робіт (послуг) прийняти їх по акту здачі приймання. Своєчасно оплачуТОВи проведені роботи (послуги) на умовах даного договору.

Згідно з п.3.2., за вказані в п.п.1.1. п.1. договору, роботи (послуги) Замовник сплачує Виконавцю згідно доданої специфікації грошові кошти в розмірі 95082грн..

Розділом 5 договору встановлено, що послуги надаються Виконавцем протягом 60-ти календарних днів з моменту отримання відповідно до п.п. 2.2.1. договору вихідних даних, необхідних для виконання робіт (послуг) по даному договору. При неявці Замовника протягом року за виконаною роботою (послугою) робота (послуга) вважається прийнятою Замовником та підлягає оплаті на умовах даного договору.

Строк дії договору визначений п.10.1. згідно з яким, договір набирає сили з моменту підписання його обома сторонами та діє до 31.12.2010 року, а в частині взаєморозрахунків до повного виконання сторонами своїх зобовязань.

14.10.2010 року між Територіальним управлінням Державної судової адміністрації в АР Крим Замовником та ТОВ «Боспор Т» - Виконавцем, укладений договір про надання послуг №146-10.

Відповідно до п.1.1. договору, Замовник отримує, а Виконавець зобовязується надати послуги по коду ДКПУ ДК 016-97* 45.33.3 Роботи газопровідні (послуги по заміні устаткування та мереж внутрішнього газоспоживання в тепловому пунктів Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим, розташованого за адресою: смт Красноперекопськ, вул. Захарова, 3а). Згідно з п.2.1. договору, Виконавець зобовязаний виконати роботи, передбачені п.п. 1.1. п. 1 договору відповідно з вихідними даними, діючими стандартами, нормами та правилами у строки, передбачені договором. По закінченню проведення робіт (послуг) оформити акт виконаних робіт (послуг) по формі Ф-КБ-2, Ф-КБ-3. За п. 2.2., Замовник зобовязаний до початку виконання робіт (послуг) передати Виконавцю вихідні дані в обємі необхідні для виконання робіт (послуг). Протягом 7-ми днів з моменту виконання Виконавцем робіт (послуг) прийняти їх по акту здачі приймання. Своєчасно оплачуТОВи проведені роботи (послуги) на умовах даного договору.

Згідно з п.3.2., за вказані в п.п.1.1. п.1. договору, роботи (послуги) Замовник сплачує Виконавцю згідно доданої специфікації грошові кошти в розмірі 36210грн..

Розділом 5 договору встановлено, що послуги надаються Виконавцем протягом 60-ти календарних днів з моменту отримання відповідно до п.п. 2.2.1. договору вихідних даних, необхідних для виконання робіт (послуг) по даному договору. При неявці Замовника протягом року за виконаною роботою (послугою) робота (послуга) вважається прийнятою Замовником та підлягає оплаті на умовах даного договору.

Строк дії договору визначений п.10.1. згідно з яким, договір набирає сили з моменту підписання його обома сторонами та діє до 31.12.2010 року, а в частині взаєморозрахунків до повного виконання сторонами своїх зобовязань.

Звернувшись до господарського суду АР Крим з позовом про стягнення шкоди в розмірі 11569,00 грн. позивач посилається на те, що під час проведення ревізії фінансово господарської діяльності Територіального управління Державної судової адміністрації України в АР Крим, були виявлені допущені ТОВ «Боспор-Т» порушення вимог п.3.1.5. та п.3.3.10.1. «Правил визначення вартості будівництва» ДБН Д1.1-1-2000 при оформленні форми №КБ-2 при зазначенні підсумкових відомостей ресурсів, а саме, позивач вказує, що вартість устаткування та будівельних матеріалів по видаткових накладних вказана вище, ніж закуплені Виконавцем у сумі єдиного податку, тоді як ТУ ДСА України в АР Крим не є платником єдиного податку.

Оцінюючи подані учасниками судового процесу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позов не обґрунтований та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З огляду на те, що спір між сторонами у даній справі виник з договірних правовідносин, суд встановив, що права та обовязки сторін відповідно до договорів про надання послуг №42/05-18 від 08.09.2010 року та №146-10 від 14.10.2010 року відповідають правам та обовязкам сторін договору підряду.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 837 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов'язаний одержати спеціальний дозвіл.

Відповідач надав суду для огляду дозвіл на продовження виконання робіт підвищеної небезпеки №292.08.43.45.33.1. від 27.10.2008 року щодо продовження виконання робіт підвищеної небезпеки при монтажі систем газопостачання, котлів, посудин, трубопроводів за переліком згідно з додатком.

За поясненням позивача, у виконання вказаних договорів, ТУ ДСА України в АР Крим сплатило на користь відповідача 95082грн. за договором №42/05-18 та 36210грн. за договором №146-10.

Так, при аналізі позовних вимог ТУ ДСА України, судом був досліджений акт ревізії фінансово господарської діяльності в Територіальному управлінні державної судової адміністрації в АР Крим за період з 01.01.2009 року по 01.02.2011 рік від 19.05.2011 року №08-21/37 Контрольно ревізійного управління в АР Крим.

Ревізією були встановлені факти на які, в свою чергу, посилається позивач та якими обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме, щодо порушення вимог п.3.1.5. та п. 3.3.10.1. «Правил...» ДБН Д.1.1.-1-2000, з огляду на які, підсумковими відомостями ресурсів до актів Ф.№КБ-2в вартість устаткування та будівельних матеріалів по видаткових накладних прийнята замовником вище ніж вони закуплені виконувачем у сумі єдиного податку, якого замовник не є платником на загальну суму 11569грн.

Проте, згідно ж цього акту, зазначено, що замовник не надавав права на закупівлю підряднику устаткування та матеріалів постачання замовника.

Аналогічні обставини підтвердив представник Контрольно ревізійного управління в АР Крим, що виступає у якості третьої особи у даній справі.

Дійсно, ні договорами №42/05-18, №146-10 ні жодним іншим документом не підтверджується надання відповідачу права на закупівлю устаткування для виконання робіт.

Між тим, за загальним правилом, відповідно до ст. 839 ЦК України, підрядник зобов'язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором. Підрядник відповідає за неналежну якість наданих ним матеріалу і устаткування, а також за надання матеріалу або устаткування, обтяженого правами третіх осіб.

Доказів предявлення претензій з боку позивачу стосовно якості робіт ТОВ «Боспор Т» суду не надано.

Відповідно до Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва» ТОВ «Боспор Т» є платником єдиного податку за ставкою в 10%.

Згідно з п.3.1.22. ДБН Д.1.1.-1-2000, до звідного кошторисного розрахунку вартості будівництва включаються встановлені діючим законодавством податки, збори, обовязкові платежі, не враховані складові вартості будівництва. Розмір цих витрат визначається виходячи з норм та бази для їх нарахування, встановлених відповідними постановами Уряду. Вказані витрати (збір в Державний інноваційний фонд, податок на додану вартість та тому подібне) включаються окремими строками до граф 7, 8, ЗКР.

Відповідно до акту виконаних послуг по монтажу устаткування в топочній Кіровського районного суду АР Крим, розташованого аза адресою: смт Кіровське, вул. Р. Люксембург, 25, (а.с.79-86), податок на додану вартість вказаний в розмірі 9508,22грн., а за актом наданих послуг по заміні устаткування до мереж внутрішнього газопостачання в тепловому пунктів Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим, розташованого за адресою: м. Красноперекопськ, вул. Захарова, 3-а (а.с.97-101), податок на додану вартість вказаний у сумі 3621грн.

Загальна сума податку, таким чином, є 13129,22грн.

Вказуючи на завищення ціни у сумі єдиного податку при закупівлі підрядником устаткування для здійснення робіт, позивач, при цьому, не вказав, яким чином він розрахував різницю вартості від закуплених матеріалів та вказаних цін у звітних матеріалах, та в результаті чого утворилася відповідна запрошувана сума позову.

Такого розрахунку також не містить і акт ревізії фінансово господарської діяльності в Територіальному управлінні державної судової адміністрації в АР Крим.

Отже, беручи до уваги, що включення до акту виконаних робіт суми єдиного податку є таким, що відповідає чинному законодавству, а вартість матеріалів за допомогою яких здійснювались роботи за спірними договорами в даних актах відображені вірно, та претензій від позивача ні у актах, ні в жодному іншому документів не зазначено, у суду відсутні підстави для визнання спричинення Товариством з обмеженою відповідальністю «Боспор-Т» позивачу шкоди, та як наслідок, стягнення на користь позивача суми у розмірі 11569грн, а отже у позові має бути відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Належні до сплати судові витрати з оплати державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, суд відносить на позивача, відповідно до ст. 49 ГПК України

Вступна і резолютивна частини рішення оголошені в судовому засіданні 31 жовтня 2011 року. З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1.У задоволенні позовних вимог Територіального управління Державної судової адміністрації України в Автономній Республіці Крим про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Боспор Т» шкоди у сумі 11569грн. відмовити у повному обсязі.

2.Стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Автономній Республіці Крим (Україна, АР Крим, 95051, м. Сімферополь, вул. Павленка, 48, ЄДРПОУ 26273942) у дохід державного бюджету (р/р 31115095700002, МФО 824026, ЗКПО 34740405, код платежу 22090200, в банку одержувачу: ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, одержувач: Держбюджет м. Сімферополь) державне мито у розмірі 115,69грн. 3.Стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Автономній Республіці Крим (Україна, АР Крим, 95051, м. Сімферополь, вул. Павленка, 48, ЄДРПОУ 26273942) у дохід державного бюджету (р/р 31214264700002; одержувач: Державний бюджет м. Сімферополь; код платежу: 22050003; ЄДРПОУ - 34740405; банк одержувача: ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сімферополь) 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 4.Видати накази після набрання рішенням законної сили. Суддя Господарського суду Автономної Республіки КримМедведчук О.Л. Повний текст рішення підписаний 04 листопада 2011 року.