Ухвала суду № 19217082, 31.10.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 320

УХВАЛА

< Список (При необходимости выбрать) >

< Список (При необходимости выбрать) >

31.10.2011

Справа №5002-11/4533-2011

За позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікадо», (м.Феодосія, Сімферопольське шосе, 5);

до відповідачів:

1) Національна спілка письменників України, м.Київ, вул..Банкова, 2);

2) Міжнаціональна спілка письменників Криму, (м.Сімферополь, вул..Горького, 7);

про зобов`язання вчинити певні дії.

Суддя С.С. Потопальський

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – не викликався.

Від відповідачів – не викликались.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вікадо», м.Феодосія, звернулось до Національній спілки письменників України, м. Київ, та Міжнаціональній спілки письменників Криму, м.Сімферополь, про зобов'язання Національну спілку письменників України (01024, м. Київ, вул.Банкова, 2) та Міжнаціональну спілку письменників Криму (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Горького, 7), повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Вікадо», (98100, АР Крим, м. Феодосія, Сімферопольське шосе, 5) майно: орендоване на підставі договору оренди нерухомого майна від 10.04.2006р. - 6/100 часток комплексу будівель та споруд будинку творчості письменників «Коктебель» у складі: 19 - корпус (кам.), 1-1 - основне (дерев.), 2-1- основне (дерев.) та 3-1- основне (дерев.), розташоване за адресою: вул. Леніна, буд. 110, смт. Коктебель, м. Феодосія, АР Крим, а також земельну ділянку на підставі договору суборенди землі від 10.04.2006р., площею 0,6634 га за адресою: м. Феодосія, смт. Коктебель, вул. Леніна, буд.110 у стані, не гіршому порівняно з тим, в якому воно було отримано в оренду та суборенду.

Позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони Національній спілці письменників України (01024, м. Київ, вул. Банкова, 2), Міжнаціональній спілці письменників Криму (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Горького, 7) та іншим особам вчиняти будь-які дії та здійснювати заходи, спрямовані на захоплення, перебування та іншим шляхом заволодіння та утримання земельної ділянки площею 0,6634га за адресою: м. Феодосія, смт. Коктебель, вул. Леніна, буд. 110, а також розташованого на даній земельній ділянці майна - 6/100 часток комплексу будівель та споруд будинку творчості письменників «Коктебель» у складі: 19- корпус (кам.), а також інших будівель, що знаходяться на вказаній земельній ділянці площею 0,6634 га, до набрання рішенням суду законної сили.

Розглянувши клопотання про забезпечення позову, суд вважає, що воно підлягає задоволенню на підставі наступного.

Згідно ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Стаття 67 Господарського процесуального кодексу України передбачає заходи забезпечення позову, зокрема: заборона відповідачеві вчиняти певні дії.

Дії господарського суду по забезпеченню позову здійснюються з метою забезпечення виконання рішення господарського суду.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням наступних умов: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності повинна здійснюватися господарським судом, зокрема, з урахуванням майнових наслідків заборони вчиняти певні дії.

Судом встановлено, що предметом позову є зобов'язання Національної спілки письменників України (01024, м. Київ, вул.Банкова, 2) та Міжнаціональної спілки письменників Криму (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Горького, 7), повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Вікадо», (98100, АР Крим, м. Феодосія, Сімферопольське шосе, 5) майно: орендоване на підставі договору оренди нерухомого майна від 10.04.2006р. - 6/100 часток комплексу будівель та споруд будинку творчості письменників «Коктебель» у складі: 19 - корпус (кам.), 1-1 - основне (дерев.), 2-1- основне (дерев.) та 3-1- основне (дерев.), розташоване за адресою: вул. Леніна, буд. 110, смт. Коктебель, м. Феодосія, АР Крим, а також земельну ділянку на підставі договору суборенди землі від 10.04.2006р., площею 0,6634 га за адресою: м. Феодосія, смт. Коктебель, вул. Леніна, буд.110 у стані, не гіршому порівняно з тим, в якому воно було отримано в оренду та суборенду.

Як свідчать матеріали справи, вказане майно та земельна ділянка знаходяться у позивача в оренді та суборенді по договорам: від 10.04.2006 р. та від 10.04.2006 р. та перебування відповідачів і інших осіб на захопленій території може призвести до значного погіршення або навіть руйнування майна що зробить неможливим повернення майна позивачу у стані, не гіршому порівняно з тим, в якому воно було отримано в оренду та суборенду, що може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду по даному спору у разі його задоволення.

Отже, оцінюючи обґрунтованість доводів позивача щодо необхідності вжиття відповідних заходів, суд, виходячи з розумності, обґрунтованості і адекватності вимог щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позову, імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів, суд вважає, що існують усі підстави для застосування судом заходів забезпечення позову шляхом заборони Національній спілки письменників України, м.Київ, вул..Банкова, 2; Міжнаціональній спілки письменників Криму, м.Сімферополь, вул..Горького, 7, та іншим особам, вчиняти будь-які дії та здійснювати заходи, спрямовані на захоплення, перебування та іншим шляхом заволодіння та утримання вказаного майна, яке знаходиться у позивача в оренді та суборенді.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд АРК

ухвалив:

1. Заяву про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

2. Заборонити Національній спілці письменників України (01024, м. Київ, вул. Банкова, 2, код ЄДРПОУ 00016018), Міжнаціональній спілці письменників Криму (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Горького, 7, код ЄДРПОУ 02919109) та іншим особам вчиняти будь-які дії та здійснювати заходи, спрямовані на захоплення, перебування та іншим шляхом заволодіння та утримання земельної ділянки площею 0,6634га за адресою: м. Феодосія, смт. Коктебель, вул. Леніна, буд. 110, а також розташованого на даній земельній ділянці майна - 6/100 часток комплексу будівель та споруд будинку творчості письменників «Коктебель» у складі: 19- корпус (кам.), а також інших будівель, що знаходяться на вказаній земельній ділянці площею 0,6634 га, до набрання рішенням суду законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Потопальський С.С.