Рішення № 19216876, 25.10.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 307

РІШЕННЯ

Іменем України

25.10.2011Справа №5002-33/3766-2011 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 95014)

до Алуштинської міської ради (пл. Радянська, 1, м. Алушта, 98500)

про розірвання договору оренди земельної ділянки

за зустрічною позовною заявою Алуштинської міської ради (пл. Радянська, 1, м. Алушта, 98500)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 95014)

про стягнення 464777.82 грн.

Суддя Радвановська Ю.А.

Представники:

Позивача (за первісним позовом): ОСОБА_2, представник, довіреність від 27.07.2011р., фізична особа-підприємець ОСОБА_1.

Відповідача (за первісним позовом): ОСОБА_3, представник, довіреність №02-38/1402 від 04.10.2011р., Алуштинська міська рада.

Суть спору: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до відповідача, Алуштинської міської ради та просить суд розірвати договір оренди землі від 06 жовтня 2005 року, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий № 01103000 00 : 01 : 005 : 0144.

Позивач, в обґрунтування своїх вимог посилається на факт вибуття з його власності нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці, переданої за договором оренди від 06 жовтня 2005 року, що на його думку, тягне, в свою чергу, припинення у нього права користування цією земельною ділянкою, у звязку з чим на підставі статей 120, 141 Земельного кодексу України, статті 202 Господарського кодексу України, статей 415, 416 та 652 Цивільного кодексу України, статті 7 Закону України «Про оренду землі» просить розірвати вищезазначений договір оренди землі.

В процесі розгляду справи позивач надав заяву про відмову від позовних вимог про визнання таким, що припиняє право користування земельною ділянкою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий № 01103000 00 : 01 : 005 : 0144, яка надавалася в оренду згідно договору оренди землі від 06 жовтня 2055 року (а.с. 55).

Суд прийняв відмову позивача та ухвалою господарського суду від 18 жовтня 2011 року припинив провадження в частині позовних вимог про визнання такими, що припиняє право користування земельною ділянкою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий № 01103000 00 : 01 : 005 : 0144 (а.с. 68-69).

Відповідач позов не визнав за мотивами, що викладені у відзиві (а.с. 64-65).

18 жовтня 2011 року до суду надійшла зустрічна позовна заява (вх. №38616) від Алуштинської міської ради (а.с. 58-60).

Ухвалою господарського суду АР Крим від 18 жовтня 2011 року зустрічна позовна заява прийнята судом до сумісного розгляду із первісним позовом (а.с.68-69).

В зустрічній позовній заяві Алуштинська міська рада просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму завданих невиконанням умов договору оренди земельної ділянки від 06 жовтня 2005 року збитків у розмірі 464777.82 грн.

Зустрічні позовні вимоги вмотивовані порушенням фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 умов договору оренди землі від 06 жовтня 2005 року щодо внесення оплати за користування земельною ділянкою, внаслідок чого Алуштинській міській ради були спричинені збитки (неотриманні доходи) за 2010 рік в розмірі 232388.91 грн. та за 2011 рік в розмірі 232388.91 грн., а разом 464777.82грн.

Представник позивача заперечував проти задоволення зустрічних позовних вимог з мотивів, викладених у відзиві, який долучений до матеріалів справи (а.с. 42-44).

Враховуючи те, що матеріали справи у достатній мірі характеризують правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи відкладався в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі статтями 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні представникам сторін роз'яснені процесуальні права та обов'язки.

За клопотанням представників сторін, відповідно до статті 10 Конституції України, статті 12 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», пояснення та клопотання по справі надавалися ними російською мовою.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, суд

в с т а н о в и в:

06 жовтня 2005 року між Алуштинською міською радою (орендодавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (орендар) був укладений договір оренди землі (а.с. 9-11).

Пунктом 1 договору встановлено, що відповідно до рішення 19 сесії 4 скликання Алуштинської міської ради №19/82 від 10 листопада 2004 року орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення (землі, зайняті поточним будівництвом; відкриті землі без рослинного покрову), яка знаходиться АДРЕСА_2.

Відповідно до пункту 2 договору в оренду передається земельна ділянка (кадастровий № 01103000 00 : 01 : 005 : 0144) площею 1,5000 га, у тому числі: землі, зайняті поточним будівництвом 1,4492 га, відкриті землі без рослинного покрову 0,0508 га.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 3054544.65 грн. (пункт 4 договору).

Пунктом 6 договору передбачено, що договір оренди земельної ділянки укладений строком до 01 січня 2015 року. Цей договір вступає у дію після його державної реєстрації, в порядку, встановленому чинним законодавством України.

Відповідно до пункту 7 договору орендна плата вноситься в грошовій формі у розмірі: 10012.75 грн. на рік; 834.39 грн. на місяць.

Земельна ділянка передається в оренду під незавершений комплекс «Стройдвір» з цільовим призначенням для використання у комерційних цілях (пункти 12 та 13 договору).

10 червня 2006 року сторонами складений акт приймання-передачі земельної ділянки (а.с. 28).

Договір оренди земельної ділянки 10 червня 2006 року зареєстровано у Алуштенському відділі Кримської регіональної філії державного підприємства»Центр державного земельного кадастру», про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі №7 здійснено запис за номером 040600200212 (зворотній бік а.с. 27).

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суд АР Крим від 24 листопада 2009 року у справі №2-23/6016-2009 та додатковим рішенням господарського суду АР Крим від 19 травня 2010 року у справі №2-23/6016-2009 право власності, яке зареєстроване за ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на наступне майно: літер «Ж» - прохід, споруд РБУ №№1, 18; будівель №№2, 3, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, розташоване за адресою: АДРЕСА_2, припинено (а.с. 15-17).

Вказаним рішенням за товариством з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона» визнано право приватної власності на незавершений будівництвом обєкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_2, який складається з: літер «Ж» - прохідна, споруд РБУ №№1, 18; будівель №№2, 3, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 у цілому (а.с. 15-17).

Рішенням господарського суду від 24 листопада 2009 року у справі №2-23/6017-2009 за обслуговуючим кооперативом «Гаражно-будівельний кооператив «БАЛКА» визнано право власності на незавершений будівництвом обєкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_2, який складається з літер «А» - виробничо-адміністративний корпус, літер «Б» - виробничо-адміністративний корпус, літер «В» - пожежний резервуар, літер «Г» - гараж, літер «Д» - автовагон, споруди №4, 5, 6 (а.с. 12-13).

Вищезазначені рішення оскаржені не були та набрали законної сили.

Право власності товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона» було зареєстровано у державному реєстрі, про що свідчить витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно Кримського республіканського підприємства «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» №26348684 від 08 червня 2010 року (а.с. 18).

Також право власності було зареєстровано і за обслуговуючим кооперативом «Гаражно-будівельний кооператив «БАЛКА», відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Кримського республіканського підприємства «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» №26348216 від 08 червня 2010 року (а.с. 14).

Як вбачається з матеріалів справи, після цього, позивач звернувся до Алуштинської міської ради з пропозицією розірвати договір оренди землі від 06 жовтня 2005 року у звязку з набуттям права власності іншими особами на нерухоме майно, що знаходиться на орендованій ділянці.

На вимогу виконавчого комітету Алуштинської міської ради позивачем також було надано документи, що посвідчують перехід права власності на обєкт нерухомого майна, розташованого на орендованій земельній ділянці.

Проте, 13 травня 2011 року відповідач листом №Б-102/1825/2-1305 відмовив позивачу у розірванні договору оренди землі з підстав наявності у ОСОБА_1 заборгованості з орендної плати (а.с. 20) .

Відмова Алуштинської міської ради позивачу у розірванні договору оренди землі зявилася підставою для звернення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 із даним позовом до господарського суду АР Крим.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, суд вважає первісні позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, а зустрічні такими, що задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Частиною 1 статті 93 Земельного кодексу України та статтею 1 Закону України «Про оренду землі» регламентовано, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Підставами припинення права користування земельною ділянкою, відповідно до приписів пунктів «а» та «е» статті 141 Земельного кодексу України є: добровільна відмова від права користування земельною ділянкою та набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється в разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці. Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом (частина 3 статті 31 Закону України «Про оренду землі»).

Статтею 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено такий спосіб припинення договору оренди землі як його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору.

Згідно частини 1 статті 377 Цивільного кодексу України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача (частина 2 статті 120 Земельного кодексу України).

З аналізу наведених норм матеріального права слідує, що у звязку з переходом права власності на обєкти нерухомості відбувається перехід до набувача тих прав на відповідну земельну ділянку, на яких вона належала відчужувачу права власності або права користування.

Аналогічної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України в постанові від 01 лютого 2011 року у справі №11/227.

Отже, відчуження позивачем обєкта нерухомого майна, розташованого на орендованій ним земельній ділянці, є підставою для припинення договору оренди землі.

Крім того, суд звертає увагу на те, що в пункті 32 договору оренди землі сторони передбачили, що договір припиняється шляхом його розірвання, зокрема, за рішенням суду на вимогу однієї із сторін, внаслідок невиконання іншою стороною обовязків, передбачених договором, і внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає його використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про те, що перехід права власності на майно, що розташоване на орендованій земельній ділянці, іншим особам (товариству з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона» та обслуговуючому кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «БАЛКА») є безумовно підставою для розірвання договору оренди землі, оскільки відмова Алуштинської міської ради від розірвання укладеного між сторонами договору оренди землі від 06 жовтня 2005 року суперечить положенням чинного законодавства та порушує права позивача.

Враховуючи вищенаведені норми матеріального права та зважаючи, що позивач добровільно відмовився від права користування земельною ділянкою, оскільки фактичне користування земельною ділянкою та зведеними на ній будівлями здійснюють інші особи (нові власники будівель), а не позивач, суд вважає наведене законною підставою для припинення земельних відносин сторін за спірним договором оренди та зумовлює задоволення первісного позову.

Щодо заявлених зустрічних позовних вимог Алуштинською міською радою про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суми завданих невиконанням умов договору оренди земельної ділянки від 06 жовтня 2005 року збитків у розмірі 464777.82 грн. суд зазначає наступне.

Обґрунтовуючи зустрічні позовні вимоги Алуштинська міська рада посилається на те, що позивач за первісним позовом в порушення умов договору оренди ухилявся від обовязку щодо перерахунку ціни оренди та сплаті орендної плати в більшому розмірі, встановленої відповідно до грошової оцінки земельної ділянки станом на 01 квітня 2009 року, що призвело до виникнення у Алуштинської міської ради збитків у вигляді неотриманих сум платежів за користування орендарем ОСОБА_1 земельною ділянкою (орендної плати), які б були отримані якби відповідач своєчасно здійснив оформлення змін до договору оренди в частині збільшення вартості земельної ділянки та відсотку індексації розрахунку орендної плати.

Проте, суд не може погодиться з доводами відповідача виходячи з наступного.

Пунктом 7 договору оренди землі від 06 жовтня 2005 року встановлено, що орендна плата вноситься в грошовій формі у розмірі: 10012.75 грн. на рік; 834.39 грн. на місяць.

Сторони пунктом 10 договору оренди землі від 06 жовтня 2005 року узгодили, що розмір орендної плати переглядається у випадках:

-зміни умов господарювання, передбачених договором;

-зміни грошової оцінки, збільшення розмірів ставки земельного податку, зміни ставок орендної плати, індексації, у тому числі внаслідок інфляційних процесів. Перерахунок сум орендної плати здійснюється орендодавцем;

-погіршення стану орендованої земельної ділянки, що виникли не з вини орендаря, що підтверджується відповідною документацією;

-в інших випадках, передбачених законодавством.

У звязку з прийняттям Алуштинською міською радою відповідного рішення, вона, як орендодавець, запропонувала позивачу укласти додаткову угоду до договору оренди землі, якою внести в нього зміни в частині розміру орендної плати, однак, отримавши відмову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від укладення цієї угоди, звернулася до господарського суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з орендної плати в розмірі 328619.75 грн., яка складається з недоодержаного прибутку, та про зобовязання укласти додаткову угоду до договору оренди землі від 06 жовтня 2005 року, якою внести до пунктів 7 та 9 договору.

Рішенням господарського суду АР Крим від 21 квітня 2009 року у справі №2-1/426-2009 позов задоволено частково в частині зобовязання фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 укласти із Алуштинською міською радою додаткову угоду до договору оренди землі від 06.10.2005р., якою внести зміни до пунктів 7 та 9 договору, виклавши їх в наступній редакції:

“п. 7. Арендная плата вносится в денежной форме в размере 338 632,50грн. в год”.

“п.9. Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца, следующего за отчетным в местный бюджет г. Алушты в сумме 28219,38грн. Реквизиты платежа ежегодно предоставляются Арендатору управлением экономики Алуштинского городского совета” (а.с. 45-47).

05 жовтня 2009 року постановою Севастопольського апеляційного господарського суду рішення господарського суду АР Крим від 21 квітня 2009 року у справі №2-1/426-2009 скасовано в частині задоволення позовних вимог про спонукання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 укласти додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 06 жовтня 2005 року в редакції позивача. В цій частині в позові відмовлено. В іншій частині рішення господарського суду АР Крим від 21 квітня 2009 року у справі №2-1/426-2009 залишено без змін.

Частиною 2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень сторін, додаткова угода між сторонами щодо зміни розміру орендної плати укладена не була, отже підстав для нарахування орендної плати в сумі вказаної заявником зустрічного позову немає.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вимоги Алуштинської міської ради щодо стягнення 464777.82 грн. як недоотриманого прибутку з орендної плати безпідставні та спростовуються матеріалами справи, а тому суд відмовляє в їх задоволенні.

Відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України оплата держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладається на відповідача.

В судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України. Повне рішення складено 28 жовтня 2011 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82-84 Господарського процесуального Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Первісний позов задовольнити в повному обсязі.

2.Розірвати договір оренди землі від 06 жовтня 2005 року, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий № 01103000 00 : 01 : 005 : 0144, укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) і Алуштинською міською радою АРК.

3.Стягнути з Алуштинської міської ради (пл. Радянська, 1, м. Алушта, 98500; 33216812700007 в МУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 34496494) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 95014; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) державне мито в сумі 85.00 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236.00 грн.

4.Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5.В задоволенні зустрічного позову Алуштинської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення збитків у розмірі 464777.82 грн. відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримРадвановська Ю.А.