Рішення № 19216873, 25.10.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 307

РІШЕННЯ

Іменем України

25.10.2011Справа №5002-33/3688-2011 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авант Трейд» (84601, Донецька обл.., м. Горлівка, вул. Озерянівська, 2; 95047, м. Сімферополь, вул. Узлова, 20)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Альянс» (97400, м. Євпаторія, пр. Перемоги, 71, кв. 4)

про стягнення 996.12 грн.

Суддя Радвановська Ю.А.

Представники:

Позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність від 31.07.2011р., товариство з обмеженою відповідальністю «Авант Трейд».

Відповідача: не з'явився, товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Альянс».

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Авант Трейд» звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Альянс» та просить суд стягнути заборгованість у розмірі 930.96 грн. та штраф за несвоєчасну сплату заборгованості в сумі 65.16 грн.

В судовому засіданні, призначеному на 25 жовтня 2011 року, представником позивача надана заява про зміну предмету позову та уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за поставлену продукцію по видатковій накладній №330814 від 27 жовтня 2010 року в розмірі 658.38 грн. та штраф за несвоєчасну оплату за поставлений товар в розмірі 46.08 грн.

Також відповідно до заяви, позивач просить припинити провадження у справі про стягнення боргу з відповідача в сумі 996.12 грн. по видатковій накладній №258/258 від 06 січня 2011 року, у звязку з відмовою від позову в цій частині (а.с. 46-47).

Одночасно, судом в судовому засіданні розясненні представнику позивача наслідки відмови від позову, перевірені повноваження представника, перелічені в довіреності від 31липня 2011 року, яка є в матеріалах справи (а.с. 15).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

У звязку з вищезазначеним суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та припинити провадження у справі в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Альянс» заборгованості та штрафу за договором поставки №731 від 16 лютого 2010 року, які виникли внаслідок несплати продукції, отриманої на підставі накладної №258/258 від 06 січня 2011 року в сумі 996.12грн.

Відповідно до частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

З огляду на викладене, а також враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочинався, суд вважає за можливе прийняти заяву позивача про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог та продовжувати розгляд справи в межах змінених позовних вимог.

Позовні вимоги вмотивовані невиконанням відповідачем взятих на себе відповідачем зобовязань за договорм поставки №731 від 16 лютого 2010 року в частині своєчасної та повної оплати отриманої продукції та обґрунтовані посиланнями на статті 526, 527, 692 Цивільного кодексу України.

Відповідач в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причини відсутності суд не повідомив. Про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином за адресою, зазначеною в матеріалах справи (а.с. 3, 10, 16-18). Будь-яких клопотань на день розгляду справи на адресу суду не надходило.

Статтею 64 Господарського кодексу України врегульовано, що судова кореспонденція у разі ненадання сторонами іншої адреси, надсилається за адресою, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала суду вручена їм належним чином.

Свідченням того, що відповідач отримував кореспонденцію господарського суду та належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання, є повідомлення пошти про вручення поштового відправлення, скерованого рекомендованою кореспонденцією, на зворотному боці якого міститься підпис уповноваженого представника відповідача про отримання кореспонденції господарського суду. яке міститься в матеріалах справи (а.с.23).

Оскільки явка в судове засідання, згідно зі статтею 22 Господарського процесуального кодексу України це право, а не обовязок сторін, справа може розглядатися без їх участі, якщо незявлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що матеріали справи у достатній мірі характеризують правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи відкладався в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі статтями 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні представнику позивача роз'яснені процесуальні права та обов'язки.

За клопотанням представника позивача, відповідно до статті 10 Конституції України, статті 12 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», пояснення та клопотання по справі надавалися ним російською мовою.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

16 лютого 2010 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Авант Трейд» (постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Альянс» (покупець) укладений договір поставки №731 (а.с. 9-10).

Пунктом 1.1 договору сторони встановили, що постачальник зобовязується передати у власність покупця алкогольні напої, надалі товар, а покупець зобовязується прийняти і оплатити товар в порядку, визначеному умовами цього договору.

Постачальник зобовязаний поставити товар за адресою, яка зазначена в засвідчених покупцем копіях ліцензій як місце здійснення діяльності, або за адресою, яка зазначена в засвідчених покупцем копіях довідок про внесення місць зберігання алкоголю до Єдиного державного реєстру (пункт 3.3 договору).

Згідно з пунктом 3.4 договору постачальник поставляє товар покупцю на підставі його замовлення. Покупець має право здійснити замовлення в усній формі або за допомогою факсимільного, електронного чи поштового звязку.

Відповідно до абзацу 3 пункту 3.5 договору підпис уповноваженого представника покупця в накладній на товар засвідчує, що товар прийнятий покупцем від постачальника за кількістю та якістю.

Пунктом 3.7 договору передбачено, що покупець зобовязаний надати постачальникові повідомлення зі зразками підписів осіб уповноважених приймати товар і підписувати товаросупроводжувальні документи та зразками печаток (штампів). Підпис особи уповноваженої приймати товар на товаросупроводжувальних документах, зразок якого є у повідомленні, наданому покупцем, вважається достатнім доказом того, що товар прийнятий уповноваженою особою покупця, без необхідності завірення такого підпису печаткою (штампом). Наявність на товаросупроводжувальних документах печатки (штампу), зразки яких було попередньо надано покупцем, є належним доказом того, що товар прийнятий уповноваженою особою покупця, навіть якщо зразок підпису особи зазначений у повідомленні не збігається з тим, який наявний на товаросупроводжувальних документах. У випадку, якщо зразок підпису та (або) зразок печатки (штампу) на накладній не збігається зі зразками підписів та (або) зразками печаток (штампів) наданих покупцем постачальнику у повідомленні, проте такий підпис (печатка, штамп) наявний на накладних, що були оплачені покупцем раніше, то вважається, що товар прийнятий уповноваженою особою покупця.

Ціна на товар зазначається постачальником у видатковій накладній на товар (пункт 5.2 договору).

Згідно з пунктом 5.3 договору загальна сума договору дорівнює загальній вартості товару, який постачальник поставив покупцю впродовж всього строку дії даного договору згідно видаткових накладних на товар.

Порядок розрахунків врегульований сторонами в розділі 6 договору. Так, відповідно до пункту 6.1 договору розрахунок за товар здійснюється покупцем протягом 7 календарних днів з дня отримання товару, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника або в узгоджених сторонами порядку та формі, що не суперечать чинному законодавству України, або за домовленістю сторін шляхом попередньої оплати.

Датою оплати покупцем вартості отриманого від постачальника товару є дата зарахування грошових коштів на рахунок постачальника (пункт 6.2 договору).

Пунктом 7.1 договору передбачено, що у випадку порушення покупцем строків оплати вартості одержаного від постачальника товару більше ніж на 30 календарних днів, покупець сплачує постачальнику штраф в розмірі семі відсотків від суми боргу.

Як вбачається з матеріалів справи на підставі видаткової накладної №330814 від 27 жовтня 2010 року товариство з обмеженою відповідальністю «Авант Трейд» (постачальник) поставило на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Альянс» (покупець) товар.

До видаткової накладної №330814 від 27 жовтня 2010 була оформлена податкова накладна №330814 від 27 жовтня 2010 року, відповідно до якої умовою поставки є договір поставки №731 від 16 лютого 2010 року (а.с. 50-51).

З матеріалів справи вбачається, що згідно з вищезазначеною видатковою накладною позивачем поставлено, а відповідачем отримана продукція на суму 658.38 грн. та строк оплати її настав 03 листопада 2010 року.

Однак, за твердженням позивача, товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Альянс» своєчасно оплату отриманого товару не здійснило, у звязку з чим за ним утворилась заборгованість в розмірі 658.38 грн.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі видаткової накладної№330814 від 27 жовтня 2010 року (а.с. 48-49), оригінал якої був оглянутий судомв судовому засіданні, позивачем поставлено, а відповідачем отримано товар.

Факт отримання відповідачем товару за даними накладними підтверджується підписами його представників.

В матеріали справи міститься додаток до договору поставки №731 від 16 лютого 2010 року, в якому відображені зразки підписів осіб уповноважених приймати товар і підписувати товаросупроводжувальні документи (а.с. 52-53).

Пунктом 3.7 договору передбачено, що покупець зобовязаний надати постачальникові повідомлення зі зразками підписів осіб уповноважених приймати товар і підписувати товаросупроводжувальні документи та зразками печаток (штампів). Підпис особи уповноваженої приймати товар на товаросупроводжувальних документах, зразок якого є у повідомленні наданому покупцем, вважається достатнім доказом того, що товар прийнятий уповноваженою особою покупця, без необхідності завірення такого підпису печаткою (штампом). Наявність на товаросупроводжувальних документах печатки (штампу), зразки яких було попередньо надано покупцем, є належним доказом того, що товар прийнятий уповноваженою особою покупця, навіть якщо зразок підпису особи зазначений у повідомленні не збігається з тим, який наявний на товаросупроводжувальних документах. У випадку, якщо зразок підпису та (або) зразок печатки (штампу) на накладній не збігається зі зразками підписів та (або) зразками печаток (штампів) наданих покупцем постачальнику у повідомленні, проте такий підпис (печатка, штамп) наявний на накладних, що були оплачені покупцем раніше, то вважається, що товар прийнятий уповноваженою особою покупця.

Частиною 1 статті 692 Цивільного кодексу України встановлено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Пунктом 6.1 договору поставки №731 від 16 лютого 2010 року передбачено, що розрахунок за товар здійснюється покупцем протягом 7 календарних днів з дня отримання товару, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника.

Матеріалами справи, зокрема видаткової накладною №330814 від 27 жовтня 2010 року підтверджено, що позивач поставив, а відповідач отримав товар, строк оплати якого вже настав. Проте, внаслідок порушення умов договору щодо своєчасної оплати товару, за товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Альянс» виникла заборгованість в розмірі 658.38 грн.

Згідно з положеннями статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу вимог статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доказів оплати суми заборгованості в розмірі 658.38 грн. відповідачем суду не представлено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Альянс»658.38 грн. заборгованості за отриманий товар.

Позивачем також заявлена вимога про стягнення з відповідача штрафу за несвоєчасну оплату поставленого товару в розмірі 46.08 грн., яка підлягає задоволенню з наступного.

Згідно зі статтями 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування неустойки.

Відповідно до частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина 2 статті 549 Цивільного кодексу України).

Пунктом 7.1 договору поставки №731 від 16 лютого 2010 року передбачено, що у випадку порушення покупцем строків оплати вартості одержаного від постачальника товару більше ніж на 30 календарних днів, покупець сплачує постачальнику штраф в розмірі сім відсотків від суми боргу.

Так, судом було встановлено, що строк оплати вартості товару, отриманого відповідачем на підставі видаткової накладної №330814 від 27 жовтня 2010 року сплинув 03 листопада 2010 року, а отже суд погоджується з доводами представника позивача про прострочення відповідачем свого обовязку щодо своєчасного внесення плати за поставлений товар.

Сума штрафу розрахована позивачем виходячи від несплаченої суми боргу в розмірі 638.08 грн. та становить 46.08 грн. і підлягає стягненню у повному обсязі.

Відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України оплата держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладається на відповідача.

В судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України. Повне рішення складено 27 жовтня 2011 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82-84 Господарського процесуального Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити в повному обсязі.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Альянс» (97400, м. Євпаторія, пр. Перемоги, 71, кв. 4; 260014661 в ВАТ «Укргазбанк», МФО 324797, ЄДРПОУ 32368662) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Авант Трейд» (84601, Донецька обл.., м. Горлівка, вул. Озерянівська, 2; 95047, м. Сімферополь, вул. Узлова, 20; 260020002441719 в АКБ «УкрСоцБанк» м. Київ, МФО 300023, ЄДРПОУ 36899012) заборгованість в розмірі 658.38 грн., штраф в сумі 46.08 грн., 102.00 грн. державного мита та 236.00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримРадвановська Ю.А.