Ухвала суду № 19216524, 25.10.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 203

УХВАЛА

<Список (При необходимости выбрать) >

<Список (При необходимости выбрать) >

25.10.2011Справа №5002-29/4149-2011

За позовом Феодосійської міської ради (98100, м. Феодосія, вул. Земська, буд. 4, код ЄДРПОУ 34740709);

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий вік» (95000, м Сімферополь, вул. Елеваторна, буд. 3 «А», код ЄДРПОУ 32318941);

Про зміну до договору оренди землі.

Суддя О.І. Башилашвілі

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 представник, довіреність № 01-29-3584 від 29.12.2010 р.;

Від відповідача не зявився.

Суть спору: Феодосійська міська рада звернулася до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий вік» про зміну умов договору оренди земельної ділянки, реєстраційний номер 040701900257, укладеного 25 жовтня 2007 року між сторонами у справі, виклавши пункти договору у редакції позивача, зазначеній у прохальній частині позову.

Позовні вимоги мотивовані наступним.

На підставі рішення Феодосійської міської ради від 30.03.2007 р. № 725 Товариству з обмеженою відповідальністю «Золотий вік» передано в оренду земельну ділянку для розміщення та будівництва дилерського центру по продажу та обслуговуванню автомобилів, площею 0,2996 га, кадастровий номер 0111600000010150580, розташовану за адресою: АР Крим, м. Феодосія, вул. Песчана, 11 «А», зона «Ближні Комиші» оціночний район №96, на підставі чого 25.10.2007 р. було укладено відповідний договір оренди землі реєстраційний номер 040701900257, строком до 30.03.2056 р.

Як вказує позивач у позовній заяві, згідно пунктів 5,9 цього договору орендна плата мала вноситись орендарем в грошовій формі розміром 41851,74 грн. за рік, що складало пять відсотів від нормативної грошової оцінки землі.

Пунктом 1 рішення 37 сесії 5 го скликання Феодосійської міської ради від 29.08.2008 р. №1698 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Феодосія» затверджено нову нормативну грошову оцінку земель міста Феодосії, у відповідності із статтею 18 Закону України «Про оцінку земель» та замість застосування визначення «зон» змінено на «економіко планувальні зони».

Також, п. 4.1 даного рішення вказано на необхідність укладання додаткових угод до договорів оренди землі, з метою приведення їх у відповідність до чинного законодавства.

На підставі змін в земельному законодавстві, та у звязку з необхідністю приведення у відповідність укладених договорів оренди, у звязку з обчисленням розміру орендної плати за земельну ділянку на підставі нормативної грошової оцінки, діючої до 01.01.2009р. з урахуванням коефіцієнтів індексації, а також на підставі рішень Феодосійської міської ради, зокрема рішення Феодосійської міської ради 37 сесії 5 скликання року «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель в м. Феодосії» № 1698 від 29.08.2008р., відповідачеві було представлено для підписання текст нової додаткової угоди до договору оренди землі, однак до цього часу відповіді від останнього не отримано.

Вважаючи, що відмова відповідача від підписання додаткової угоди протирічить нормам чинного законодавства та порушує права Феодосійської міської ради, позивач керуючись нормами чинного законодавства, звернувся з позовом до господарського суду АР Крим з вимогою про зміну умов договору оренди, виклавши його пункти у редакції викладеній у позові.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 29.09.2011 р. позов Феодосійської міської ради прийнято судом до розгляду, справу за порушеним провадженням призначено до слухання у судовому засіданні.

Присутній у судовому засіданні 25 жовтня 2011 року позивач підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні та у підтвердження своєї позиції на виконання попередньої ухвали суду надав письмові пояснення по справі, які були оглянуті судом та долучені до матеріалів справи.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши обставини за правилами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України - за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи неявку відповідача та необхідність надати відповідачеві можливість зявитися у судове засідання та надати відзив на позов, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 03.11.2011р. на 11 год. 15 хв.

2.Зобовязати відповідача надати суду письмовий відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені ст. 59 ГПК України, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень; статутні документи (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); явка;

Попередити відповідача про майнову відповідальність (штраф в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян) передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Визнати явку позивача та відповідача в судове засідання обовязковою.

Ухвалу направити на адреси сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримБашилашвілі О.І.