Ухвала суду № 19216417, 24.10.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 203

УХВАЛА

<Список (При необходимости выбрать) >

<Список (При необходимости выбрать) >

24.10.2011Справа №5002-29/4307-2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Крим Вино» (98433, Бахчисарайський р-н, с. Віліно, вул.. Леніна, буд. 128, код ЄДОПОУ 36551352);

До відповідача Приватного підприємства «Київське торгове обєднання» (95015, м. Сімферополь, просп.. Кірова, 1, код ЗКПО 36228401);

Про стягнення 63 336,00 грн.

Суддя О.І. Башилашвілі

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 представник, довіреність б/н від 14.02.2011 р;

Від відповідача не зявився;

Сутність спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Крим Вино» звернулося до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача Приватного підприємства «Київське торгове обєднання» про стягнення заборгованості за договором поставки товару в сумі 63 336,00 грн, з яких 50 000,01 грн сума основного боргу, 5812,04 грн - штраф та 7523,96 грн упущена вигода.

Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати зі сплати державного мита та витрати на технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушені умови договору № 78 поставки товару від 16.12.2009 р., укладеного між сторонами по справі, в частині своєчасності та повноти оплати переданого відповідачеві товару на суму 96515,36 грн, в зв'язку з чим за відповідачем склалася заборгованість в сумі 50000,01 грн., що підтверджується підписами відповідальної особи відповідача на прийомку товару та печаткою в расходних накладних, що стало причиною звернення позивача до суду із позовом.

Крім того, позивач заявив до стягнення штрафні санкції у вигляді штрафу за невиконання умов договору та упущену вигоду.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 12 жовтня 2011 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Крим Вино» прийнято судом до розгляду, справу за порушеним провадженням призначено до слухання у судовому засіданні.

У судовому засіданні 24 жовтня 2011 року брав участь тільки повноважний представник позивача, який заявив заяву про зменшення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 50000,01 грн, 10 % штрафу 5812,04 грн, 3 % річних 990,41 грн, пеню 4536, 80 грн, інфляційні втрати 1150,00 грн., а також судові витрати. До вказаної заяви позивач додав розрахунок штрафних санкцій та докази спрямування заяви відповідачеві.

Суд, розглянувши заяву позивача про зменшення позовних вимог та додані до неї документи, вважає за можливе прийняти її до розгляду.

Крім того, позивач в судовому засіданні усно відмовився від вимоги про стягнення з відповідача 15 % збитків (упущеної вигоди), що передбачено договором.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

Слід зазначити, що судом був спрямований запит до електронної бази даних АРМ ЄДР для отримання даних про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та відповідно отриманий спеціальний витяг, з якого вбачається, що Приватне підприємство «Київське торгове обєднання» зареєстровано в реєстрі як юридична особа з місцезнаходженням, вказаним у позовній заяві.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши обставини за правилами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України - за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи неявку відповідача та необхідність витребування додаткових доказів у справі, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду заяву позивача про зменшення позовних вимог.

2.Розгляд справи відкласти на 08.11.2011р. на 10 год. 20 хв.

3.Зобовязати позивача надати суду докази руху коштів, сплачених відповідачем за поставлений товар; а також надати заяву про відмову в частині вимоги про збитки (упущену вигоду) у розмірі 15 %; явка;

4.Зобовязати відповідача надати суду письмовий відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені ст. 59 ГПК України, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень; докази сплати заборгованості (якщо такі є); явка.

Попередити відповідача про майнову відповідальність (штраф в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян) передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Визнати явку відповідача в судове засідання обовязковою.

Ухвалу направити на адреси сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримБашилашвілі О.І.