Рішення № 19216340, 13.10.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 222

РІШЕННЯ

Іменем України

13.10.2011Справа №5002-1/3716-2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Джанкойський машинобудівний завод», (96103, АР Крим, м. Джанкой, вул. Промислова, 7),

до відповідача Агропромислового сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Южная-Холдінг», (97560, АР Крим, Сімферопольський район, с. Перове, вул. Шкільна, 2),

про стягнення 80066,92 грн.,

Суддя Л.О.Ковтун

представники:

від позивача Письмак Ю.В., керівник,

від відповідача ОСОБА_1., представник, довіреність від 10.08.2011р.,

Суть спору: Публічне акціонерне товариство «Джанкойський машинобудівний завод» звернулось до господарського суду АР Крим з позовом до Агропромислового сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Южная-Холдінг» про стягнення суми боргу в розмірі 43280,00 грн. та пені в розмірі 36786,92 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, не виконує свої зобовязання за договором купівлі-продажу в частині повного та своєчасного розрахунку за отриманий товар.

Відповідач з позовними вимогами позивача не погодився в частині стягнення пені, у відзиві на позовну заяву посилається на ч.2 п.1 статті 258 ЦК України, відповідно до якої до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік. Вказує, що оскільки начало строку заборгованості встановити не можливо, то днем коли позивач довідався про порушення свого права є третій день від оформлення накладної від 01.06.2010р. та накладної від 24.06.2010р., тобто 04 та 28 червня 2010 року та строк позовної давності минув відповідно 04.06.2011р. та 28.06.2011р.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, заслухав пояснення представників сторін, суд

встановив:

22.03.2010 року між Відкритим акціонерним товариством «Джанкойський машинобудівний завод» (правонаступник ПАТ «Джанкойський машинобудівний завод) (продавець) та Агропромисловим сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Южная-Холдінг» (покупець) укладений договір купівлі-продажу №7/6 (далі договір, аркуш справи 10-11).

Відповідно до умов договору продавець зобовязується передати у власність покупця товар - причепи тракторні моделі 85451-5 куб.м в кількості семи штук за ціною 41640,00 грн., а покупець прийняти та оплатити товар на умовах даного договору. Сума договору складає 291480,00 грн.

Згідно до пункту 2 договору оплата товару по договору здійснюється наступним чином: оплата 100% протягом 3-х банківських днів з моменту отримання рахунку на оплату партії 4 штуки, а потім партії 3 штуки. Оплата здійснюється шляхом перерахування покупцем грошових коштів на рахунок продавця.

У пункті 3 договору встановлено, що строк виготовлення протягом 20 банківських днів після надходження передплати на рахунок продавця. Продавець зобовязаний надати наступні документи: видаткову накладну, податкову накладну, паспорт виробу, акт приймання-передачі товару.

Пунктом 5 договору обумовлено, що за прострочку оплати товару покупець оплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочки, але не більше 10% вартості товару. За прострочення поставки товару продавець оплачує покупцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочки, але не більше 10% вартості товару. Оплата винної сторони пені та відшкодування збитків не звільняє таку сторону від виконання зобовязання по даному договору.

На виконання умов договору, позивач виготовив та поставив відповідачу тракторні причепи моделі 85451-5 куб.м в кількості 4 штуки загальною вартістю 138800,00 грн. без ПДВ, що підтверджується накладними №18 від 01.06.2010р. та №23 від 24.06.2010р. (аркуш справи 13).

У порушення вимог договору, відповідачем оплата за отриманий товар проведена частково в розмірі 123280,00 грн. (платіжні доручення №8 від 30.03.2010р. та №285 від 19.05.2010р.), у зв'язку з чим, за ним склалась заборгованість у розмірі 43280,00 грн.

09.08.2010р. між сторонами підписано протокол про зустріч з представниками ПАТ «Джанкойський машинобудівний завод» та в.о генерального директора АСТОВ «Южная-Холдінг» Горовенко В.В., відповідно до якого сторони розглянули заборгованість за договором №7/6 від 22.03.2010р. в розмірі 43280,00 грн. та дійшли згоди, що:

- АСТОВ «Южная-Холдінг» протягом 10 календарних днів погасив вищезазначену заборгованість за тракторні причепи моделі 85451-5 куб.м в кількості 4 штуки на суму 43280,00 грн.

- у разі затримки оплати АСТОВ «Южная-Холдінг» сплатить ПАТ «Джанкойський машинобудівний завод» пеню в розмірі 0,05% від загальної заборгованості за кожний день затримки.

Даний протокол є невідємною частиною договору, (аркуш справи 14).

В подальшому, 02.08.2011року та 06.10.2010р. позивачем на адресу товариства «Южная-Холдінг» направлялись претензії про сплату заборгованості.

Матеріали справи не містять відомостей щодо розгляду відповідачем вказаних претензій.

Приписами статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарської діяльності мають виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно умовам договору та вимогам закону.

У розумінні діючого законодавства зобовязанням визнається правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

В свою чергу, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку, (стаття 173 Господарського кодексу України).

Приписами статті 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до вимог закону та умов договору. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

У порушення вимог статей 33,34 Господарського кодексу України відповідачем жодних доказів належного виконання зобовязань за договором поставки суду не надано.

Станом на день розгляду справи, заборгованість відповідача становить 43280,00 грн., яка і підлягає стягненню на користь Публічного акціонерного товариства «Джанкойський машинобудівний завод».

Стосовно вимоги позивача щодо стягнення 36786,92грн. пені, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 199 Господарського кодексу України передбачено, що виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. За погодженням сторін можуть застосовуватися передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов'язань, які звичайно застосовуються у господарському (діловому) обігу. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

У відповідності до статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. При цьому, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Отже, види забезпечення виконання зобовязань є спеціальними мірами майнового характеру, які стимулюють належне виконання зобовязання боржником шляхом встановлення додаткових гарантій задоволення вимог кредитора, а тому забезпечення виконання зобовязань будь-яким з видів, передбачених ст. 546 Цивільного кодексу України, також створює зобовязувальні правовідносини між кредитором та боржником.

В свою чергу, відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Згідно статті 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Слід враховувати, що відповідно до умов протоколу від 09.08.2010р. (аркуш справи 14) сторонами чітко обумовлено кінцевий строк погашення заборгованості в сумі 43280,00грн. (протягом 10 днів з моменту підписання протоколу, тобто до 19.08.2010р.), а також початок нарахування пені (в разі затримання оплати після 19.08.2010р.). Так, прострочення виконання зобовязання за даним договором починається з 20.08.2010р., а строк відповідного нарахування пені закінчується 20.02.2011р.

При цьому право вимоги про стягнення пені у кредитора діє протягом одного року тобто до 20.02.2012р. відповідно до статті 258 Цивільного кодексу України.

Вказаним спростовуються твердження відповідача стосовно пропуску позивачем строку, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Отже, стягненню підлягає пеня, яка розрахована за шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано (з 20.08.2010р. по 20.02.2011р.).

Національним банком України за період нарахування пені з 20.08.2010р. по 20.02.2011р. встановлений розмір облікової ставки 7,75%.

Таким чином, з урахування положень частини 6 статті 232 ГК України розмір пені за період з 20.08.2010р. по 20.02.2011р. складе 3290,46 грн. (43280,00 грн. х 185:365 х 15,0%).

З огляду на викладене, підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення 43280,00 грн. заборгованості та 3290,46 грн. пені. В стягненні 33496,46грн. (36786,92грн.- 3290,46 грн.) пені слід відмовити.

Понесені позивачем судові витрати по оплаті 800,67 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, судом покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення складено 18 жовтня 2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 82-84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Агропромислового сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Южная-Холдінг», (97560, АР Крим, Сімферопольський район, с. Перове, вул. Шкільна, 2, ідентифікаційний код юридичної особи 30025333, банківські реквізити: рахунок 260061803 в КРД АППБ «Аваль», МФО 324021) на користь Публічного акціонерного товариства «Джанкойський машинобудівний завод», (96103, АР Крим, м. Джанкой, вул. Промислова, 7, ідентифікаційний код юридичної особи 00231878, банківські реквізити: рахунок 26004301700517 у філії Джанкойського відділення Ощадбанку, м. Джанкой, МФО 384072) заборгованість в сумі 43280,00 грн., пеню в розмірі 3290,46 грн., державне мито в сумі 465,70грн. та 137,26 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В стягненні 33496,46грн. пені відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримКовтун Л.А.