Ухвала суду № 19203487, 04.07.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2011 р.Справа № 2а-1670/932/11

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засіданняСпівак О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 09.03.2011р. по справі№2а-1670/932/11

за позовом Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття представлений Полтавським міським центром зайнятості, Кременчуцьким міськрайонним центром зайнятості

до ОСОБА_1

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, представлений Полтавський обласним центром зайнятості, Кременчуцьким міськрайонним центром зайнятостізвернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1про стягнення грошової допомоги по безробіттю в розмірі 3956,96 грн. та коштів, витрачених на професійне навчання в розмірі 1396,98 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначає, що на момент отримання статусу безробітного в Кременчуцькому міськрайонному центрі зайнятості відповідач був зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності, всупереч вимогам Закону України "Про зайнятість населення", Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" і таким чином незаконно отримала матеріальну допомогу по безробіттю у розмірі 3956,96 грн. Крім того, за період перебування на обліку в центрі зайнятості відповідач пройшла професійне навчання у ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "Баланс+Клуб", у зв'язку із чим Полтавським обласним центром зайнятості витрачено кошти в розмірі 1396,98 грн., які також виплачені безпідставно і незаконно, оскільки дана особа не підпадала під визначення безробітньої.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від09.03.2011р. позов задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Полтавського обласного центру зайнятості 1396,98 грн. (р/р № 37179160003202 ГУДКУ в Полтавській області, ЗКПО 3491234 МФО 831019); стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості 3956,96 грн. (р/р № 37175165303202 ГУДКУ в Полтавській області, код 22548262 МФО 831019).

ОСОБА_1, не погоджуючись з вказаним рішенням суду, в апеляційній скарзі вказує, що рішення є необґрунтованим та незаконним, прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від09.03.2011р. та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що за період з 07 березня 2008 року по 28 квітня 2009 року ОСОБА_1 безпідставно отримала матеріальнудопомогу по безробіттю у розмірі 3956,96 грн., крім того за період перебування на обліку в центрі зайнятості відповідач пройшла професійне навчання у ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "Баланс+Клуб", у зв'язку із чим Полтавським обласним центром зайнятості витрачено кошти в розмірі 1396,98 грн., які також виплачені безпідставно і незаконно, оскільки дана особа не підпадала під визначення безробітньої.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, щодо задоволення позову виходячи з таких підстав.

З матеріалів справи встановлено, що 07 березня 2008 року ОСОБА_1звернулась до Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості із заявою про надання статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю. У поданій заяві відповідач зазначила, що вона не зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається, пенсію не отримує. Під час перебування на обліку ОСОБА_1 проходила курси професійного навчання у ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "Баланс+Клуб" за професією обліковець (реєстрація бухгалтерських даних), відповідно до договору № 165108071500375 від 15 липня 2008 року. На професійне навчання відповідача Полтавським обласним центром зайнятості було витрачено 1 396,98 грн.

Із персональної карткиОСОБА_1 встановлено, що остання знята з обліку як безробітня в Кременчуцькому міськрайонному центрі зайнятості на підставі наказу від 30 квітня 2009 року № НТ090430, у зв'язку з призначенням виплати безробітному на підставі документів, що містять неправдиві відомості, відповідно до підпункту 8 пункту 1 статті 31 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", оскільки ОСОБА_1 зареєстрована, як фізична особа - підприємець Кременчуцькою районною державною адміністрацією Полтавської області 18.06.2005 року (свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця НОМЕР_2).

Таким чином, за період з 07 березня 2008 року по 28 квітня 2009 року ОСОБА_1 безпідставно отримала матеріальнудопомогу по безробіттю у розмірі 3956,96 грн.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" № 1533-ІІІ від 02.03.2000року (далі Закон № 1533-ІІІ), Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття створюється для управління страхуванням на випадок безробіття, провадження збору та акумуляції страхових внесків, контролю за використанням коштів, виплати забезпечення та надання соціальних послуг, здійснення інших функцій згідно із цим Законом і статутом Фонду.

Згідно з частиною 2 статті 12 Закону № 1533-ІІІ функції робочих органів виконавчої дирекції Фонду покладаються на центр зайнятості Автономної Республіки Крим, обласні, Київський і Севастопольський міські, районні, міськрайонні, міські та районні у містах центри зайнятості.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про зайнятість населення" № 803-ХІІ від 01.03.1991 (далі Закон № 803-ХІІ) безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу.

Підпунктом "б" пункту 3 статті 1 Закону № 803-ХІІ, передбачено, що до зайнятого населення належать громадяни, що проживають на території держави на законних підставах, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальною трудовою діяльністю, творчою діяльністю, члени кооперативів, фермери та члени їх сімей, що беруть участь у виробництві, а також члени особистих селянських господарств, діяльність яких здійснюється відповідно доЗакону України "Про особисте селянське господарство".

ОСОБА_1 на час звернення у Кременчуцький міськрайонний центр зайнятості зі заявою про надання статусу безробітного була зареєстрована як фізична особа - підприємець Кременчуцькою районною державною адміністрацією Полтавської області 18.06.2005 року (свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця НОМЕР_2). 08.11.2007 року державним реєстратором було внесено до Єдиного реєстру лише запис про рішення фізичної особи-підприємця про припинення підприємницької діяльності. Запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності державним реєстратором внесено тільки 24.04.2008 року.

Особи які здійснюють підприємницьку діяльність відповідно до п. "б" ч.3 ст.1 Закону України “Про зайнятість населення” від 01.03.1991 року № 803-ХІІ віднесені до категорії зайнятого населення.

Порядок припинення підприємницької діяльності врегульований ст.47 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003, № 755-IV, відповідно до якого державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи здійснюється за відповідною заявою підприємця та відповідно до ч.3 ст.46 зазначеного Закону фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

При цьому як зазначає відповідач в запереченнях на позов, державна реєстрація припинення здійснилася тільки 24 квітня 2008 р. , після повернення їй останньої семи ПДВ. В апеляційній скарзі вказує на повернення їх сум єдиного податку 11 березня 2008 р..

Таким чином, під час перебування на обліку у Кременчуцькому міськрайонному центрі зайнятості ОСОБА_1 була зареєстрована, як суб'єкт підприємницької діяльності тобто була зайнятою особою, що виключає надання статусу безробітного, тому є незаконним отримання допомоги по безробіттю у розмірі3956,96 грн. та безпідставної виплати коштів на її професійне навчання ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "Баланс+Клуб" в розмірі 1396,98грн.

Відповідно до частини 3 статті 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

На виконання приписів зазначеної норми Кременчуцьким міськрайонним центром зайнятості винесені повідомлення про повернення допомоги по безробіттю № 5038 від 22 вересня 2010 року, яке надіслано ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням, який вона отримала 07 жовтня 2010року, наказ про повернення відповідачем коштів, витрачених на її професійне навчання, № 678 від 08 листопада 2010 року, який надіслано ОСОБА_1 рекомендованим листом, який вона отримала 10листопада 2010 року.

Встановлено, що на момент розгляду справи кошти у сумі 5353,94 грн. ОСОБА_1 в добровільному порядку не сплачені.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позову, та зазначає, що доводи апеляційної скарги не впливають на правомірність висновків суду. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 09.03.2011р. по справі№2а-1670/932/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяМельнікова Л.В.

Судді Григоров А.М. Подобайло З.Г. Повний текст ухвали виготовлений 11.07.2011 р.