Ухвала суду № 19203329, 07.07.2011, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2011 р.Справа № 2а-1870/481/11

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Гуцала М.І.

Суддів: Зеленського В.В. , Пянової Я.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 15.03.2011р. по справі№2а-1870/481/11

за позовом Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Техносервіс" <Список ><Текст >

до Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області <Текст ><3 особи ><3 особа ><за участю ><Текст >

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Спільне товариство у формі ТОВ «Техносервіс» звернулося до суду з позовом про визнання дій Глухівскої міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області пртиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28 грудня 2010 року № 0001521501/0 на суму 1 266 грн. 66 коп., від 28 грудня 2010 року № 0000661531/0 на суму 92 грн. 13 коп. та від 31 грудня 2010 року № 00006841531/0 на суму 451 грн. 44 коп. Обгрунтовує позивач свої вимоги тим, що платіжними дорученнями від 26.08.2010 року на суму 1960 грн., від 23.07.2010 року на суму 1970 грн. та від 16.08.2010 року на суму 3090 грн. своєчасно сплатив податок на додану вартість за червень, липень 2010 року та податок на прибуток за перше півріччя 2010 року.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 15.03.2011 року позов Спільного товариства у формі ТОВ «Техносервіс» задоволено: скасовані податкові повідомлення-рішення видані Глухівською міжрайонною державною податковою інспекцією:

- № 0001521501/0 від 28.12.2010 року, яким зобов'язано спільне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Техносервіс" сплатити штраф у розмірі 1266 грн. 66 коп. по податку на прибуток приватних підприємств,

- № 0000661531/0 від 28 грудня 2010 року, яким зобов'язано спільне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Техносервіс" сплатити штраф у розмірі 92 грн. 13 коп. по податку на додану вартість,

- № 0000681531/0 від 31 грудня 2010 року, яким зобов'язано спільне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Техносервіс" сплатити штраф у розмірі 451 грн. 44 коп. по податку на додану вартість.

Відповідач, не погодившись з таким судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Позивач подав письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких стверджує про протиправність дій відповідача, так як він подав декларації у відповідності до Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а факт своєчасної сплати податкових зобов"язань підтверджується платіжними дорученнями з вказаним призначенням платежу.

Справа розглядається в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог ст.197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду, дослідивши зібрані по справі докази, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що СП у формі ТОВ “Техносервіс” зареєстровано як юридична особа 14.01.1994 року, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 5).

Глухівською МДПІ було складено акти невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість № 1678/15-21113435 від 23.12.2010 року, № 1703/15-21113435 від 29.12.2010 року та Акт невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податку на прибуток за перше півріччя 2010 року № 1679/15-21113435 від 23.12.2010 року.

У висновках акту перевірки стверджувалось про порушення позивачем:

- п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" - несвоєчасна сплата узгодженої суми податкового зобов'язання згідно декларації № 9002832509 від 20.07.2010 року (а.с. 9), що зумовило прийняття податкового повідомлення-рішення від 28.12.2010 року № 0000661531/0 про зобов'язання СП у формі ТОВ "Техносервіс" сплатити штраф у розмірі 92 грн. 13 коп. за несвоєчасну сплату податку на додану вартість (а.с. 8);

- п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" - несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкового зобов'язання згідно декларації № 9003331309 від 17.08.2010 року (а.с. 11), тому було винесене податкове повідомлення-рішення від 31.12.2010 року № 0000681531/0 яким зобов'язано СП у формі ТОВ "Техносервіс" сплатити штраф у розмірі 451 грн. 44 коп. за несвоєчасну сплату податку на додану вартість (а.с. 10).

- п. 16.4 ст. 16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" - несвоєчасна сплата позивачем податку на прибуток згідно декларації № 9003179192 від 09.08.2010 року (а.с. 7), томиу було винесене податкове повідомлення-рішення від 28.12.2010 року № 000152501/0, яким зобов'язано СП у формі ТОВ "Техносервіс" сплатити штраф у розмірі 1266 грн. 66 коп. за несвоєчасну сплату податку на прибуток приватних підприємств.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач своєчасно і в повному обсязі сплатив податкові зобов"язання, які були підставою для прийняття оскаржених податкових повідомлень-рішень, з чим погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Відповідно до п.1.2 ст.1 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Згідно вимог п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 вказаного Закону податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює:

- календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця;

- календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Відповідно до пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку для подання податкової декларації.

Як встановлено з матеріалів справи, декларація по податку на додану вартість за липень 2010 року була подана позивачем 17.08.2010 року, тобто протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця (а.с.12-13). Платіжним дорученням № 35 від 26.08.2010 року визначене податкове зобов'язання було повністю сплачено у встановлений законом строк із зазначенням призначення платежу - ПДВ за липень 20010 року (а.с.17).

Декларація по податку на додану вартість за червень 2010 року була подана позивачем 20.07.2010 року - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця (а.с.14-15). Платіжним дорученням № 34 від 23.07.2010 року визначене податкове зобов'язання було повністю сплачено (а.с.18).

Декларація по податку на прибуток підприємства за перше півріччя 2010 року була подана позивачем 09.08.2010року, тобто протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного півріччя (а.с.16). Платіжним дорученням № 69 від 16.08.2010 року визначене податкове зобов'язання було повністю сплачено(а.с.19).

Отже, позивач своєчасно і повністю сплатив податок на додану вартість за червень, липень 2010 року та податок на прибуток за перше півріччя 2010 року, що підтверджується платіжними дорученнями, тому дії Глухівської МДПІ є протиправними та такими, що не відповідають Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

При цьому колегія суддів враховує практику Верховного Суду України, викладена у Постанові Верховного Суду України від 1 грудня 2009 року, якою залишено залишено без змін ухвалу Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2009 року у справі за позовом Комунального підприємства “Тепломережа” до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень. У зазначеній ухвалі було визнано неправомірною позицію податкового органу, який самовільно змінив призначення платежу і застосував пункт 7.7 статті 7 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (черговість погашення податкового боргу) під час сплати податкових зобовязань платником податку. Таким чином, підтверджено позицію адміністративних судів про неможливість застосування зазначеної норми Закону шляхом самостійної зміни податковим органом призначення платежу, визначеного платником податків.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів дійшла до висновку про залишення вимог поданої відповідачем апеляційної скарги без задоволення, а постанови Сумського окружного адміністративного суду від 15.03.2011 року без змін, оскільки обставини справи встановлені вірно та правильно застосовані при вирішенні справи норми матеріального і процесуального права.

Доводи поданої апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 15.03.2011р. по справі№2а-1870/481/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя<підпис >Гуцал М.І.

Судді<підпис >

<підпис >Зеленський В.В. Пянова Я.В. <Список ><Текст > <повний текст ><Дата ><р. >