Ухвала суду № 19202503, 04.10.2011, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2011 р. Справа № 20205/11/9104 Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого суддіКушнерика М.П.

суддівШавеля Р.М., Обрізка І.М.

при секретарі Прухницькій Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22.02.2011р. по справіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Танталл" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А:

18.05.2010р. позивач звернувся до суду з позовом в якому просив скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.02.2009р. №0000612300/0/4110, від 18.05.2009р. №0000612300/1/11230, від 30.07.2009р. №0000612300/4/17382 на суму податку на прибуток приватних підприємств 855582 грн., у т.ч. 570388 грн. - основний платіж, 285194 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 22.02.2011р. позов задоволено повністю.

ДПІ у Шевченківському районі м.Львова оскаржила дану постанову з підстав неповно встановлених обставин справи, порушення норм матеріального права.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що судом не враховано, що перевіркою правильності визначення валового доходу встановлено, що ТзОВ „Танталл" занижено валовий дохід від продажу товарів (робіт, послуг) на 837 816 грн. за 1 квартал 2007 року (281740+556076) з вартості безоплатно отриманих товарів, чим порушено пп.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме станом на 01.01.2007 року у ТзОВ „Танталл" рахується кредиторська заборгованість згідно даних обортньо-сальдової відомості по рахунку 63 по розрахунках з ПП «Бі-Трейд» в сумі 281740 грн., ПП фірма «СВ Трейдінг» в сумі 556076 грн. за отримані товари (роботи, послуги). Станом на 31.03.2007 року заборгованості по наведених контрагентах" немає за рахунок відображення по дебету 63 рахунку в березні 2007 року по розрахунках з ПП «Бі-Трейд» 281740 грн.| ПП фірма «СВ Трейдінг» 556076 грн.

До перевірки не представлено картки рахунку, банківських виписок за березень 2007 року по розрахунках з ПП «Бі-Трейд», ПП фірма «СВ Трейдінг», які б підтверджували проведення розрахунків ТзОВ „Танталл" за отримані товари (роботи, послуги). Листами ДПІ у Шевченківському районі м.Львова від 26.01.2009 року №1673/23-121, від 29.01.2009 року №1876/23-121 ТзОВ „Танталл" зобов'язано надати документи, які б підтверджували проведення розрахунків по кредиторській заборгованості ТзОВ „Танталл" з ПП «Бі-Трейд» в сумі 281740 грн., ПП фірма «СВ Трейдінг» в сумі 556076 грн. за отримані товари (роботи, послуги).

До перевірки надано: повідомлення директора ПП «фірма СВ-Трейдінг» п.Васильєвої Л.А. від 16.03.2007 року про відступлення права вимоги, що відбулося яким, відповідно до Договору про поставку товару №20\11-01 від 20.11.2006 року ПП «фірма СВ-Трейдінг» має право вимагати від ТзОВ „Танталл" виконання такого зобов'язання: оплата кредиторської заборгованості за сік журавлини концентрований. Цим повідомлено, що ПП «фірма СВ-Трейдінг» на підставі угоди про відступлення права вимоги №16\03 від 16.03.2007року відступило право вимоги виконання зобов'язання, зазначеного в п.1 цього повідомлення в розмірі 556076 грн. на користь ПП «Норма М» (79041 м.Львів, вул.У.Кравченко, 8 р\р 26007337067001 в Львівській філії АКБ «Надра»); повідомлення директора ПП «Норма М» п.Капленко Н.С. від 28.08.2007 року про відступлення права вимоги, яким повідомлено що ТзОВ „Танталл" відповідно до Договору купівлі-продажу заборгувало ПП «Норма-М» кошти в сумі 533726 грн. У відповідності до Договору про відступлення права вимоги від 28.08.2007 року ПП «Норма М» відступило право вимоги виконання зобов'язання до договору купівлі-продажу на вищевказану суму ПП «Глобал Люкс» (м.Львів, вул.Городоцька, 207 р\р 2600063606 у ВАТ СКБ Дністер); картку (без номера рахунку) переводу боргу по розрахунках з ПП «Норма М» за період з 01.01.2007 року по 30.09.2008 року, згідно якої відображено по дебету 905426 грн., по кредиту 905426 грн.

Однак до перевірки не надано жодних документів бухгалтерського обліку (картки по 63 чи іншому рахунку з наведенням бухгалтерських проведень по розрахунках з ПП «Бі-Трейд», ПП фірма «СВ Трейдінг», ПП «Норма М», ПП «Глобал Люкс», які б підтверджували виникнення кредиторської (дебіторської) заборгованості проведення розрахунків по заборгованості по відступленню права вимоги.

До перевірки надано оборотньо-сальдову відомість по рахунку 63 за період з 01.01.2007 року по 30.09.2008 року помісячно в розрізі контрагентів, згідно якої розрахунки з ПП «Норма М», ПП «Глобал Люкс» не проводились, заборгованості станом на 30.09.2008 року по розрахунках з ПП «Бі-Трейд», ПП фірма «СВ Трейдінг», ПП «Норма М», ПП «Глобал Люкс» немає. Оборотньо-сальдової відомості по будь-якому іншому рахунку згідно плану рахунків бухгалтерського обліку щодо кредиторської заборгованості по розрахунках з ПП «Бі-Трейд», ПП фірма «СВ Трейдінг», ПП «Норма М», ПП «Глобал Люкс» до перевірки посадовими особами ТОВ «Танталл» п.І.Хміль, п.В.Кудря до перевірки не надано.

Крім того, згідно реєстру постачальників та інших контрагентів ТзОВ „Танталл", підписаного головним бухгалтером п.В.Кудря станом на 30.09.2009 року немає відображеної кредиторської заборгованості ТзОВ „Танталл" по взаєморозрахунках з ПП «Бі-Трейд», ПП фірма «СВ Трейдінг», ПП Фірма „Норма М», ПП «Глобал Люкс».

Як висновок, ТзОВ „Танталл" не проведено розрахунків з ПП «Бі-Трейд» в сумі 281740 грн., з ПП фірма «СВ Трейдінг» в сумі 556076 грн. за отримані товари (роботи, послуги).

Враховуючи вищенаведене ТзОВ „Танталл" в порушення пп.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» занижено валовий дохід за 1 квартал 2007 року в сумі 837816грн. з вартості безоплатно отриманих товарів (робіт, послуг).

Крім того, ТзОВ „Танталл" отримано від ПП «Бі-Трейд» у лютому 2007року сік яблучний та вишневий на суму 78410 грн. згідно видаткової накладної від 16.02.2007 року № №РН-2-16004. Вартість отриманого соку без ПДВ в сумі 65341 грн. віднесено до складу валових витрат 1 кварталу 2007 року. Розрахунки за отриманий сік ТзОВ „Танталл" з ПП «Бі-Трейд» закриті шляхом-переведення боргу на ПП «Корма М» ПП «Глобал Люкс».

Постановою Господарського суду Львівської області від 06.11.2007 року ПП Фірма СВ-Трейдінг» м.Львів вул.Базарна 20 визнана банкрутом, згідно акту ДПІ у Шевченківському районі м.Львова від 05.02.2008 року №38 анульовано свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість №18171228 індивідуальний податковий номер 346058713078.

ПП «Бі-Трейд» за 2007 рік звітується з нульовими показниками, з 14.01.2008 року перебуває на обліку в Ленінському р-ні м. Луганська.

Як вбачається з матеріалів справи, ТзОВ „Танталл" за даними податкового обліку у Декларації про прибуток підприємства за 9 місяців 2007 року (ряд.02.1 „зміна суми компенсації вартості товарів (робіт, послуг)" відображено повернення товарів покупцями на суму 1 274 250грн.: в т.ч. за 3кв.2007року-981083 грн. в т.ч.: ТОВ «Таній» -874333грн. (реалізовано в червні 2007 року, а повернено; в липні 2007 року наступні ТМЦ): вирубний верстат на суму 600000 грн.; сік яблучний на суму 240000 грн.; ароматизатор вишні цукор на суму 209200грн. Всього 1 049 200 грн. в т.ч. ПДВ 174867 грн.; ЗАТ «Майбел» -106750ґрн.(реалізовано в березні 2007 року сік яблучний повернено в липні 2007року).

ТзОВ „Танталл" вартість назад отриманого (поверненого) товару від ТОВ «Таній» в сумі 874333грн., ЗАТ «Майбел» в сумі 106750 грн. належало відобразити на залишку станом на 30.09.2007 року та врахувати при визначенні приросту залишків ТМЦ, чого зроблено посадовими особами ТзОВ „Танталл" не було. Підтвердженням є те, що за даними ОСВ за 3 квартал 2007 року, ОСВ по рах.63 за липень-вересень 2007 року відображено прихід ТМЦ: Дт 20 в сумі 3749118 грн.(яблука отримані від населення СПД ФО Закарпатської області); Дт 23 в сумі 3569182 грн. (Дт23 Кт 20 в сумі 3020047 грн.(вартість яблук) 4І549135 грн.(вартість послуг переробки яблук ТОВ «Хуст Агро Лан»); Дт 28 в сумі -240000 грн.

Враховуючи вищенаведене, ТзОВ „Танталл". в порушення п.5.9 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» при визначенні приросту залишків ТМЦ станом на 30.09.2007 року не враховано вартість поверненого товару в сумі - 981083 грн.. та відповідно занижено валовий дохід за 9 місяців 2007 року на 981083 грн.(4093387-3058304)

Перевіркою встановлено, що ТзОВ „Танталл" в порушення пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» віднесено до валових витрат 280000 грн. - вартість консалтингових послуг отриманих від СПД ФО ОСОБА_1 в т.ч. за 2 квартал 2007 року 100000 грн., 3 квартал 2007 року 80000 грн., 4 квартал 2007 року 100000 грн.

Виходячи з вимог Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову» звітність в Україні" відображення господарських операцій в податковому обліку здійснюється на підставі даних бухгалтерського обліку.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п,1.2 ст.1, п.2.1 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95р.

Відповідно до п.2.1 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95р. №88, первинні документи це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

В ст.2 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" зазначено, що сфера дії Закону поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності (далі-підприємства), які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Відповідно до вимог п.3.2 ст.3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

В Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженого Наказом ДПА України від 29.03.03р. №143, зазначено, що дані, наведені в декларації, повинні підтверджуватись первинними документами обліку та відповідати податковому обліку (звітності).

Ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в; Україні" встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складанні первинного документа.

Відповідно до п.2.15 та п.2.16 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим і нормативним актам.

Таким чином, для надання первинним документам юридичної сили і доказовості, вони повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства.

Понесені витрати на послуги повинні оформлятися відповідними документами, які б підтверджували фактичне виконання тої чи іншої послуги.

Згідно з пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Відповідно до пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці.

Згідно пп. 5.4.4 п. 5.4 ст. 5 Закону встановлено, що до складу валових витрат платника податку включаються витрати на проведення передпродажних та рекламних заходів стосовно товарів (робіт, послуг), що продаються (надаються) такими платниками податку. Отже, витрати на консалтинг включаються до складу валових витрат, якщо надано документальне підтвердження, що вони безпосередньо пов'язані з веденням господарської діяльності платника податку.

Згідно Договору від 10.05.2006 року №10\05\06-р, акту виконаних робіт від 31.05.2007року вартість консалтингових послуг наданих СПД ФО ОСОБА_1 становить 100000 грн. без ПДВ.

Згідно угоди СПД ФО ОСОБА_1 надавав наступний вид послуг: правова експертиза документів; розробка проектів зовнішньо-економічних контрактів поставки, а саме: проект договору 01\02 від 22.02.2007 року з JSL Тгаdе Согрогаtiоn; проект контракту №1519\06\06 від 22.06.06р між ТзОВ „Танталл"' та Янке-Фрухтзефте Концентрате Гмб х & Ко КГ; проект контракту 06\1\06\2006 від 06.06.06р. між ТзОВ „Танталл" та Дона ТрговинаД.О.О; проект контракту №09\1\2006 від 09.06.06р. між ТзОВ „Танталл" та компанією Ярден Жю Де Фрюі; проект договору продажу від 02.06.06р. між ТзОВ „Танталл" та «Бі енд Пі Інженерінг О.О.О.»; проект договору 05\06\01 від 05.06.06р. між ТзОВ „Танталл" та ООО «РЕМ»; проект контракту №13-01\06\06 від 13.06.06р. між ТзОВ „Тантал" та Янке-Фрухтзефте Концентрате Гмб х & Ко КГ; представлення інтересів замовника (ТзОВ „Танталл" проведенні переговорів та консультації за участю третіх осіб. Моніторинг змін законодавства у сфері підприємницького права оподаткування ЗЕД митного та валютного законодавства. Підбір та аналіз нормативної бази (використовуючи електронну мережу Інтернет періодичну пресу інші джерела інформації усні доповіді та консультації. Консультації персоналу Замовника з питань чинного законодавства.

Згідно Договору від 04.06.2007 року №04\06\07-р, акту виконаних робіт від 24.09.2007 року вартість консалтингових послуг, наданих СПД ФО ОСОБА_1 становить 80000 грн. без ПДВ.

Згідно угоди СПД ФО ОСОБА_1 надавав наступний вид послуг: правова експертиза документів; правова експертиза документів; розробка проектів зовнішньо-економічних контрактів поставки а саме: проект контракту від 24.11.2007 року JSL Transitrade LLC; проект контракту від 31.07.07р між ТзОВ „Танталл" та Дінтер Гмб х; проект контракту від 20.09.07р. між ТзОВ „Танталл" та Ргіmа 2000. Розробка проектів договорів поставки та купівлі-продажу: проект договору купівлі-продажу товарів від 06.06.07р. між ТзОВ „Танталл"; та ТОВ «Укросвет»; проект договору від 26.07.07р. №1 між ТзОВ „Танталл" та ТОВ «Галавтопроммаст»; проект договору від 06.08.07р. №ДГ-000006\1 між ТзОВ „Танталл" та ТОВ «Юнівест»; проект договору від 08.08.07р. №25\07 між ТзОВ „Танталл" та ТОВ «Меркур Україна»; проект договору від 13.08.07р. №13\08 між ТзОВ „Танталл" та ТОВ «Волиньцукорплюс». Представлення інтересів замовника (ТзОВ „Танталл" при проведенні переговорів та консультації за участю третіх осіб. Моніторинг змін законодавства у сфері підприємницького права оподаткування ЗЕД митного та валютного законодавства. Підбір та аналіз нормативної бази (використовуючи електронну мережу Інтернет періодичну пресу інші джерела інформації усні доповіді та консультації. Консультації персоналу Замовника з питань чинного законодавства.

Згідно Договору від 28.09.2007 року №28\09\07-р, акту виконаних робіт від 14.12.2007 року вартість консалтингових послуг, наданих СПД ФО ОСОБА_1 становить 100000 грн. без ПДВ. Згідно угоди СПД ФО ОСОБА_1 надавав наступний вид послуг: правова експертиза документів; розробка проектів зовнішньо-економічних контрактів поставки а саме: проект контракту від 01.10.2007 року між ТзОВ „Танталл" та компанією Ярден Жю Де Фрюі; проект контракту від 18.10.07р між ТзОВ „Танталл" та Солекс Агро с.р.о. Розробка проектів договорів поставки і купівлі-продажу: проект договору поставки товарів від 01.10.07р. між ТзОВ „Танталл" та ОСОБА_2; проект договору від 18.10.07р. №ДГ-0000018 між ТзОВ „Танталл" та ТОВ ТД «Алкобум»; проект договору від 22.10.07р. №22\10-2007 між ТзОВ „Танталл" та ТОВ «Романов Інк»; проект договору від 01.11.07р. №01\11-07 між ТзОВ „Танталл" та ТОВ «Дрінкс Україна»; проект договору від 14.11.07р. №14\11\07 між ТзОВ „Танталл" та ТОВ «Яблуневий дар».Представлення інтересів замовника (ТзОВ „Танталл" при проведенні переговорів та консультації за участю третіх осіб. Моніторинг змін законодавства у сфері підприємницького права оподаткування ЗЕД митного та валютного законодавства. Підбір та аналіз нормативної бази (використовуючи електронну мережу інтернет періодичну пресу інші джерела інформації усні доповіді та консультації. Консультації персоналу Замовника з питань чинного законодавства.

У наведених актах виконаних робіт не вказано чітко, які саме роботи виконувалися Виконавцем, не конкретизовано зміст наданих робіт (послуг) в натуральному та вартісному виразі.

Акт здавання-приймання виконаних робіт не містить обов'язкового реквізиту, передбаченого ч.1 та ч.2 ст.9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", як зміст та обсяг господарської операції. Текст акту носить загальний характер, не просліджується конкретного персонального підходу до завдання по договору, які не виконані в повному обсязі, крім того, в актах виконаних робіт зазначено: «розробка проектів зовнішньо-економічних контрактів поставки, а саме: проект контракту №1519\06\06 від 22.06.06р між ТзОВ Танталл"' та Янке-Фрухтзефте Концентрате Гмб х & Ко КГ; проект контракту 06\1\06\2006 від 06.06.06р. між ТзОВ „Танталл" та Дона Трговина Д.О.О.; проект контракту №09\1\2006 від 09.06.06р. між ТзОВ „Танталл" та компанією Ярден Жю Де Фрюі; проект договору продажу від 02.06.06р. між ТзОВ „Танітшл" та «Бі енд Пі Інженерінг О.О.О.»; проект договору 05\06\01 від 05.06.06р. між ТзОВ „Танталл" та ООО «РЕМ»; проект контракту №13-01\06\06 від 13.06.06р. між ТзОВ „Танталл" та «Янке Фрухзефте Концентрате Гмб х & Ко КГ.

Консалтингові послуги стосуються 2006 року, а документальною перевіркою охоплено період з 01.01.2007 року по 30.09.2008 року, і в цьому періоді ТзОВ „Танталл" не мало взаєморозрахунків з наведеними контрагентами.

Крім того, що стосується отриманих консалтингових послуг щодо розробки: проекту контракту від 31.07.07р між ТзОВ „Танталл" та Дінтер Гмб х; проекту контракту від 20.09.07р. між ТзОВ „Танталл" та Ргіmа 2000; проекту договору купівлі-продажу товарів від 06.06.07р. між ТзОВ „Танталл" та ТОВ «Укросвет», за період з 01.01.2007 року по 30.09.2008 року ТзОВ „Танталл" не мало взаєморозрахунків з наведеними контрагентами.

Ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Понесені витрати на послуги повинні оформлятися відповідними документами, які б підтверджували фактичне виконання тої чи іншої послуги.

Понесені витрати на придбання у СПД ФО ОСОБА_1 вищенаведених послуг консалтингового характеру не оформлені відповідними документами, які б підтверджували фактичне виконання послуг. У зв'язку з цим, відсутнє підтвердження фактичного надання послуг СПД ФО ОСОБА_1 та їх зв'язок з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг), не доведено їх використання підприємством у власній господарській діяльності та відсутня підстава для включення вартості даних послуг без підтвердження відповідними, складеними згідно з чинним законодавством, первинними документами до складу валових витрат за 2007 рік в сумі 280000 грн.

Перевіркою встановлено, що ТзОВ „Танталл" включено до складу валових витрат 280 000 грн. - вартість консалтингових послуг отриманих від СПД ФО ОСОБА_1 без підтвердження їх використання у господарській діяльності.

ТзОВ „Танталл" в порушення п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.4.4 п.5.4 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" завищено валові витрати за 2007 рік на 280 000 грн. в т.ч. за 2 квартал 2007 року 100000 грн., 3 квартал 2007 року 80000 грн., 4 квартал 2007 року 100000 грн.

Перевіркою встановлено, що ТзОВ „Танталл" в порушення пп5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" безпідставно віднесено до складу валових витрат вартість послуг мобільного зв'язку, отриманих від ЗАТ Київстар Дж.Ес.Ем. за телефонними номерами (НОМЕР_1, НОМЕР_2) за період з 01.01.2007 року по 30.09.2008 року в сумі 49856.92 грн. в т.ч. за 1 кв.2007р. - 6920.57грн., за 2 кв.2007р.- 8748.04грн., за 3кв.2007р. - 6425.92грн., за 4кв.2007р. - 7158.14грн., за 1 кв. - 7091.68грн., 2 кв.- 6424.53грн., 3 кв. - 7088.04грн.

Послуги мобільного зв'язку не пов'язані з діяльністю підприємства, оскільки на балансі підприємства мобільні телефони не обліковуються.

Згідно Декларації про прибуток підприємства ТзОВ «Танталл" у рядку 07 Декларацій „Сума амортизаційних відрахувань" показників за період з 01.01.2007року по 30.09.2008 року відображено 585грн. амортизаційні відрахування по основних фондах групи 4 за ставкою 15%.

Однак, перевіркою встановлено, що ТОВ „Танталл", згідно даних бухгалтерського обліку та представлених до перевірки документів не використовував у господарській діяльності основні фонди групи 4 за ставкою 15%. Про відсутність основних засобів на балансі підприємства свідчить оборотньо-сальдова відомість за 2007 рік 9 місяців 2008 року згідно якої в плані рахунків ТзОВ „Танталл" немає рахунку 10 «основні фонди». 15 «капітальні інвестиції» та рахунку 13 «амортизаційні відрахування».

Просить скасувати постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, представника позивача, яка просить у задоволенні скарги відмовити, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, податковим органом проведено перевірку позивача. Актом від 17.02.2009 р. №210/366/23-118/34368114 "Про результати планової виїзної перевірки ТОВ "Танталл" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2007 року по 30.09.2008 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 року по 30.09.2008 року", встановлено заниження податку на прибуток на суму 570388 грн. внаслідок порушення позивачем п.4.1.6., 5.9., 5.1., 5.2.1., 5.3.9., 5.4.4. Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Податковим органом винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 26.02.2009р. №0000612300/0/4110; від 18.05.2009 р. №0000612300/1/11230; від 30.07.2009 р. №0000612300/4/17382 на суму податку на прибуток приватних підприємств 855582 грн., у т.ч. 570388 грн. - основний платіж, 285194 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Актом установлено заниження валового доходу в сумі 1925663 грн., завищення валових витрат в сумі 518779 грн. та завищення амортизаційних відрахувань в сумі 585 грн. Заниження валового доходу відповідач вбачає в заниженні валового доходу в сумі 41423 грн. - від продажу товарів; в заниженні валового доходу в сумі 903157 грн., як вартість безоплатно отриманого товару; заниження валового доходу в сумі 981083 грн. від приросту балансові вартості запасів. Завищення валових витрат відповідач вбачає в облікуванні витрат на придбання товарів (робіт, послуг) у т.ч. 280000 грн. - вартість консалтингових послуг, 49856,92 грн. - вартість послуг мобільного зв'язку. Завищення амортизаційних відрахувань відповідач вбачає у нарахуванні амортизації на мобільні телефони, які не обліковуються в обліку позивача (основні фонди 4 групи за ставкою 15%).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що доказів укладення між позивачем та зазначеними в акті перевірки суб»єктами господарювання договорів, які б визначали термін платежу за поставлені товарно-матеріальні цінності, не надано, які і направлення позивачем вимог про оплату.

Між позивачем (покупець) та ПП "Бі-Трейд" (постачальник) був укладений договір поставки товару №ДГ-00013/2 від 02.10.2006 р. Згідно із вказаним договором покупець проводить оплату товару протягом 3 робочих днів після отримання письмової вимоги постачальника (п. 5.1.). На підставі видаткових накладних від 14.11.2006р. №РН-11-1405 на суму 107920 грн., від 15.11.2006 р. №РН-11-1507 на суму 98000 грн.; №РН-11-1505 від 15.11.2006 р. на суму 107600 грн., від 16.02.2007 р. №РН-2-16004 на суму 78410 грн., позивач отримав товар. Однак, доказів отримання вимоги про оплату та, відповідно, настання строку платежу відповідно до п.5.1. договору, не надано. Крім того, 20.11.2006 р. між позивачем (покупець) та ПП "Фірма СВ-Трейдинг" (постачальник) був укладений договір поставки товару №20/11-01, п. 4.1. якого не встановлений термін, оплати. За вказаним договором позивач отримав товар по накладних від 01.12.2006 р. №РН-12-0105 на суму 54956,16 грн., від 01.12.2006 р. №РН-12-0106 на суму 501120 грн. Однак, доказів отримання вимоги про оплату та, відповідно, настання строку платежу, також не надано. Крім того, 14.03.2006р. між позивачем (покупець) та ЗАТ "Майбел" (постачальник) був укладений договір поставки товару №14/03-1, у якому також не був встановлений термін платежу. За вказаним договором позивач отримав товар по накладних №РН-0000045 від 15.06.2007 р. на суму 240000 грн., №Рн-0000046 від 15.06.2007 р. на суму 600000 грн.

Згідно із ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений, або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Таким чином, висновок про заниження валового доходу в сумі 41423 грн. від продажу товарів та заниження валового доходу в сумі 903157 грн. як вартість безоплатно отриманого товару не відповідає законодавству, а саме суперечить п.1.31 та п.11.3.1. Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Між позивачем (замовник) та ФОП ОСОБА_1 (виконавець) були укладені договори про надання консалтингових послуг від 10.05.2006 р. №10/05/06-р; від 04.06.2007 р. №04/06/07-р; від 28.09.2007 р. №28/09/07-р, за якими виконавець зобов'язався надати консалтингові послуги, що полягали у правовій експертизі документів, розробці проектів зовнішньоекономічних договорів, представництва інтересів замовника, моніторинг змін законодавства тощо. Акти виконаних робіт, виписки з банку про їх оплату стверджують, що договори фактично виконувались сторонами. Вимоги ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та бухгалтерську звітність в Україні" щодо необхідних реквізитів, достатніх для надання документам вірогідності, дотримані. Згідно із ч.4 п.5.3.9. вказаного закону, не належать до складу валових витрат лише ті будь-які витрати, які не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Згідно із п. 5.1. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» - валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності. До складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) - протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті (п.п. 5.2. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»).

Таким чином, є безпідставним посилання податкового органу на завищення валових витрат, які вбачає в облікуванні витрат на придбання товарів (робіт, послуг) у т.ч. 280000 грн. - вартість консалтингових послуг.

Щодо нарахування амортизації на мобільні телефони, то посилання відповідача на завищення валових витрат на 49856,92 грн. - вартість послуг мобільного зв'язку, є безпідставні, оскільки відповідно до договорів про надання послуг стільникового зв»язку стандартів GSМ-900 та GSМ-1800 отримувачем цих послуг є позивач. Згідно п.8.2.2 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», до 4 групи основних фондів відносяться електронно-обчислювальні машини, інші машини для автоматичного оброблення інформації, пов'язані з ними засоби зчитування або друку інформації, інші інформаційні системи, комп'ютерні програми, телефони (у тому числі стільникові), мікрофони і рації, вартість яких перевищує вартість малоцінних товарів (предметів).

Оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, то воно не може бути скасоване чи змінене з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.160 ч.3, 195, 196 ч.4, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22.02.2011р. по справі№2а-4268/10/1370 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя: М.П.Кушнерик

Судді: Р.М.Шавель

І.М.Обрізко

Повний текст виготовлено 07.10.2011р.