Постанова № 19201678, 16.03.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 березня 2011 року 09:11 № 2а-17304/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Григоровича П.О. при секретарі судового засідання Очколясу О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомКонцерну "Військторгсервіс"

до Державної податкової інспекції у Кіровському районі міста Дніпропетровська

проскасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 28.07.2008р. №0001642303

За участю представників:

від позивачаПономаренко С.П.

від відповідача не прибув

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 16.03.2011р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Концерн «Військторгсервіс»звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001642303 від 28.07.2008р.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує безпідставністю застосування штрафних санкцій на підставі Законів України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Позивач також вказує на порушення податковим органом строків застосування санкцій за порушення правил здійснення господарської діяльності, встановлених статтею 250 Господарського кодексу України.

Відповідач проти позову заперечував та зазначав, що за наслідками перевірки встановлено порушення позивачем вимог п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», внаслідок чого винесене рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001642303 від 01.06.2006р.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва,

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м. Дніпропетровська проведено позапланову перевірку філії державного підприємства міністерства оборони України «Управління торгівлі Південного оперативного командування»Дніпропетровської дирекції військової торгівлі №5 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.047.2005р. по 30.05.2008р.

За результатами перевірки складено акт №2304/236/24293099 від 10.07.2008 р.

Позивач не погоджується з висновками акту перевірки щодо встановлення порушення п. 1 ст. 3 Закону України від 06.07.1995р. №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»

На підставі висновків акту перевірки, керуючись п. 1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська винесене рішення №0001642303 від 28.07.2008р про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 595089,80 грн.

Правомірність винесення даного рішення є предметом розгляду даної справи.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Так в ході перевірки було встановлено факти проведення розрахункових операцій без використання розрахункових книжок за перевіряє мий період на загальну суму 119017,96 грн.

Період здійснення розрахункових операційСума готівкових коштів

отриманих від реалізації

товарів та послуг, які

оприбутковані у касі

підприємства (грн.)Сума

розрахункових

операцій

проведених через

РРО та РК (грн.)Сума розрахункових

операцій, що непроведена

через РРО, КОРО та РК

(грн.)

01.04.2005-01.05.200576801,5463561,6713239,87

01.05.2005-01.06.200552791,9949907,692884,3

01.07.2005-01.08.200562692,0344048,618643,43

01.08.2005-01.09.200567358,0545483,1521874,9

01.09.2005-01.10.200566703,5146062,2920641,22

01.10.2005-01.11.200568113,7449871,2418242,5

01.11.2005-01.12.200567927,7756182,2111745,56

01.12.2005-01.01.200657119,4951561,975557,52

01.01.2006-01.02.200647724,1345581,182142,95

01.02.2006-01.03.200651132,849604,71528,1

01.03.2006-01.04.200659073,5657884,071189,49

01.04.2006-01.05.200649878,9748822,561056,41

01.05.2006-01.06.200614313,4414041,73271,71

01.05.2006-01.06.2006000

Всього741631,02622613,06119017,96

Таким чином, за перевіряємий період були здійснені розрахункові операції без застосування РРО, КОРО та РК на суму 119017,96 грн., чим було порушено вимоги п. 1 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 року № 265/95 -ВР .

Відповідно до п. 1 статті 3 Закону №265 суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (паданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим. Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

Згідно з статтею 2 Закону №265 розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця".

Відповідальність за зазначене порушення передбачена п.1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 року № 265/95 -ВР із змінами та доповненнями, у вигляді фінансових санкцій у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розхрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій або проведення їх без використання розрахункової книжки.

Акт службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності субєкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства субєктами господарювання.

З огляду на зазначене вище, Окружний адміністративний суд м. Києва погоджується з висновками акту перевірки, щодо встановленого порушення позивачем п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Однак, статтею 216 Господарського кодексу України визначено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. Пунктом 3 статті 217 Господарського кодексу України передбачено, що, крім зазначених у частині другій цієї статті господарських санкцій, до суб'єктів господарювання за порушення ними правил здійснення господарської діяльності застосовуються адміністративно-господарські санкції.

При цьому статтею 238 Господарського кодексу України прямо передбачено, що за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції. А частиною 2 вказаної статті визначено, що види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами.

Отже, відповідно до наведених норм (статті 216, 217, 238 Господарського кодексу України) штрафи, передбачені статтями 17, 22 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" відносяться до адміністративно-господарських санкцій.

Відповідно до статті 250 Господарського кодексу України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Закінчення будь-якого із встановлених статтею 250 Господарського кодексу України строку виключає застосування таких санкцій до суб'єкта підприємницької діяльності за вчинене ним порушення правил здійснення господарської діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, порушення відбувалися з 01.04.2005р. по 01.06.2006р., однак адміністративно-господарська санкція застосована 28.07.2008 року, тобто через 2 роки та 1 місяць, що виключає можливість її застосування на підставі положень статті 250 ГК України, у звязку з чим, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001642303 від 28.07.2009 року підлягає скасуванню.

Згідно ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Аналогічна норма закріплена і в ч. 2 ст. 19 Конституції України.

Як зазначено в ч. 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності прийнятого ним рішення в цілому з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва вважає, що позовні вимоги Концерну «Військторгсервіс»підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 69, 71, 94, 97, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001642303 від 28.07.2008р.

3.Судовий збір у розмірі 3,40 грн. присудити на користь Концерну «Військторгсервіс»(код ЄДРПОУ 33689922, 03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, 28 А) за рахунок Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя П.О. Григорович