Постанова № 19201480, 19.09.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 вересня 2011 року № 2а-7384/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Григоровича П.О. при секретарі судового засідання Очколясу О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва

до ОСОБА_1

простягнення заборгованості в сумі 13 584 450,00грн. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Святошинському районі м. Києва звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 13584450 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва зазначив, що відповідач має заборгованість по штрафних санкціям за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у розмірі 13 584 450,00 грн. Вказана заборгованість виникла внаслідок несплати відповідачем суми штрафних санкцій, визначених у рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №000041740/0 від 06.04.2010р. за порушення вимог п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

А отже, з огляду на вищевикладене, позивач зазначив, що має усі законні підстави для звернення до суду з метою стягнення заборгованості з відповідача.

Відповідач проти позову заперечив в повному обсязі. Як вбачається з письмових заперечень, наданих представником Відповідача, в Акті перевірки вказано, що отримання відповідачем 2 716 890 грн. встановлено на підставі певних грошових чеків наданих УПМ ДПА у місті Києві. Проте не вказано, на підставі чого робиться висновок, що такі грошові кошти отримані ОСОБА_1 саме під час здійснення ним підприємницької діяльності та у власний дохід. Враховуючи зазначене, відповідач просив відмовити в адміністративному позові в повному обсязі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.05.2011 року відкрито провадження та призначено справу № 2а-7384/11/2670 до розгляду в судовому засіданні на 23.06.2011 року.

В судовому засіданні 21.09.2010р. представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі №2а-7384/10/2670 до набрання законної сили рішенням у справі №2а-12356/10/2670 за позовом СПД ОСОБА_1 до ДПІ у Святошинському районі м. Києва про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №000041740/0 від 06.04.2010р. В підтвердження викладеного, представником позивача надано копію ухвали Окружного адміністративного суд м. Києва від 30.08.2010р. про відкриття провадження у справі №2а-12356/10/2670.

За наслідками розгляду даного клопотання, в судовому засіданні 21.09.2011 року Судом проголошено ухвалу про зупинення провадження у справі № 2а-7384/11/2670 до набрання законної сили рішенням по справі № 2а-12356/10/2670 щодо встановлення правомірності винесення Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 000041740/0 від 06.04.2010 року.

Так, через відділ документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду м. Києва представником позивача подано клопотання (вх. № 03-15/18961 від 28.07.11р.) про поновлення провадження у справі №2а-7384/13/2670 з посиланням на те, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2011р. залишено без змін постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.11.2010р. по справі №2а-12356/10/2670.

З огляду на вищевикладене, ухвалою Суду від 08.08.2011 року поновлено провадження та призначено дану справу до розгляду по суті в судовому засіданні.

Справа відповідно до ч. 6 ст. 128 розглянута в судовому засіданні в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2010 року Державною податковою інспекцією у Святошинському районі м. Києва проведена документальна планова виїзна перевірка з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, на підставі чого 23.03.2010р. складено Акт перевірки №117/17-40/2825917379 про результати документальної планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний № НОМЕР_1).

В результаті перевірки встановлено порушення пункту 1 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування і послуг»від 06.07.1995р. № 265/95-ВР, а саме: здійснення фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 розрахункових операцій в готівковій формі без проведення розрахункових операційна повну суму наданої послуги (покупки) через реєстратори розрахункових операцій за 2003 рік на загальну суму 2 716 890,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, за наслідками проведеної перевірки, позивачем було винесене Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 06.04.2010 року № 000041740/0 яким відповідачу нараховано штрафні санкції на суму 13 584 450,00 грн. (5*27168901,00 = 13584450,00).

Не погоджуючись з правомірністю винесено ДПІ у Святошинському районі м. Києва Рішенням, Відповідачем до Окружного адміністративного суду м. Києва подано адміністративний позов, в якому ОСОБА_1 просив скасувати спірне Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 06.04.2010 року № 000041740/0. Адміністративному позову присвоєно № 2а-12356/10/2670

За наслідками розгляду справи №2а-12356/10/2670 щодо скасування спірного Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 06.04.2010 року № 000041740/0 ДПІ у Святошинському районі м. Києва, Окружний адміністративний суд м. Києва постановив в задоволенні позову СПД фізичної особи підприємця ОСОБА_1 відмовити повністю.

В даному випадку, з огляду на те, що Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.11.2010 року №2а-12356/10/2670 без змін, з огляду на положення ч. 1 ст. 72 КАС України, Суд вважає за доцільне погодитись з позицією ДПІ у Святошинському районі м. Києва.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Таким чином, сума штрафних санкцій у розмірі 13584450,00 грн. є узгодженою та підлягала сплаті до державного бюджету.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 року № 509-ХІІ (чинного на момент спірних правовідносин) до завдань органів державної податкової служби відноситься здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів).

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 10 Закону № 509-ХІІ державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції виконують такі функції, в тому числі, подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна;...

З огляду на вищевикладене, в даному випадку, Суд приходить до висновку про те, що позивач має всі законні підстави для звернення до суду з метою стягнення заборгованості відповідача.

Відповідно ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, Окружний адміністративний суд м. Києва дійшов висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які повністю підтверджуються наявними в справі доказами, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем, підтверджують обставини справи, на які він посилається в якості їх обґрунтування.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що з урахуванням положень зазначеної статті необхідно позов задовольнити повністю, оскільки позивач довів наявність податкового боргу у відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 69, 71, 94, 97, 112, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса місцезнаходження: 03179, АДРЕСА_1) заборгованість у сумі 13 584 450,00 грн. (тринадцять мільйонів пятсот вісімдесят чотири тисячі чотириста пятдесят грн. 00 грн.) на розрахунковий рахунок № 31110104700009 в УДК у Святошинському районі м. Києва, банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код 26077945, код платежу 21080900.

Стягувач: Державна податкова інспекція у Святошинському районі м. Києва (03115, м. Київ, вул. Верховинна, 9)

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя П.О. Григорович