Постанова № 19201456, 07.09.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

за результатами розгляду справи у порядку письмового провадження

м. Київ

07 вересня 2011 року № 2а-10602/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Блажівської Н. Є., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

За позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва

доФізичної особи підприємця ОСОБА_1

простягнення коштів платника податку, який має податковий борг О Б С Т А В И Н И С П Р А В И Державна податкова інспекція у Дніпровському районі міста Києва (надалі також «Позивач», ДПІ у Дніпровському районі міста Києва) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (надалі також «Відповідач») про стягнення податкової заборгованості за рахунок активів боржника.

7 вересня 2011 року представником ДПІ у Дніпровському районі міста Києва через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва подано клопотання про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.

Відповідач - фізична особа підприємець ОСОБА_1 письмового відношення до заявлених позовних вимог до Суду не надав, в судове засідання не зявився та не забезпечив явку свого представника, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином ( Судом було надіслано судову повістку за адресою, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, з якої до Суду надійшло судове повернення за закінченням терміну зберігання).

Відповідно до частини 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилається фізичним особам, які мають статус підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Відповідно частини 6 статті128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи подане представником Позивача клопотання про розгляд справи без його участі та неявку Відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду справи, Окружний адміністративний суд міста Києва вирішує справу в порядку письмового провадження.

Позовні вимоги мотивовані тим, що станом на час розгляду справи за Позивачем обліковується податковий борг по єдиному податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб у розмірі 200 грн. та штрафні санкції (РРО) в сумі 1190, 44 грн., що в загальному розмірі становить 1390, 44 грн., який, всупереч вимогам чинного законодавства України, є непогашеним.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В

Спірні правовідносини регулюються наступними нормативно-правовими документами, які на час виникнення спірних правовідносин були чинні: Законом України «Про державну податкову службу в Україні»від 4 грудня 1990 року № 509-ХІІ (станом на час розгляду справи: чинний), Законом України «Про систему оподаткування»від 25 червня 1996 року № 1251-ХІІ (станом на час розгляду справи: втратив чинність), Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року N 2181-III (станом на час розгляду справи: втратив чинність), Указом Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»від 3 липня 1998 року № 727/98 (станом на час розгляду справи: чинний).

Відповідно до пункту 1 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»від 3 липня 1998 року № 727/98 (надалі Указ) спрощена система оподаткування, обліку та звітності запроваджується для таких суб'єктів малого підприємництва: фізичних осіб, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і у трудових відносинах з якими, включаючи членів їх сімей, протягом року перебуває не більше 10 осіб та обсяг виручки яких від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 500 тис. гривень; юридичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності будь-якої організаційно-правової форми та форми власності, в яких за рік середньооблікова чисельність працюючих не перевищує 50 осіб і обсяг виручки яких від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 1 млн. гривень.

Пунктом 2 Указу визначено, що суб'єкти малого підприємництва фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку.

Фізична особа підприємець, ОСОБА_1, здійснює підприємницьку діяльність на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця, виданого 20 січня 2005 року Дніпровською районною державною у місті Києві адміністрацією. Відповідно до вищевказаного Свідоцтва Відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.

Згідно довідки про взяття на облік платника податків від 25 січня 2005 року, Відповідач від 01 лютого 2005 року взятий на облік ДПІ у Дніпровському районі місті Києва за № 406/П/19,

14 березня 2008 року Відповідач звернувся з заявою до ДПІ у Дніпровському районі міста Києва про переведення на спрощену систему оподаткування.

Відповідно до вищевказаної заяви Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі міста Києва Відповідачу було видано Свідоцтво про сплату єдиного податку НОМЕР_2 терміном дії з 1 січня 2008 року по 31 грудня 2008 року.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з частиною 6 пункту 2 Указу суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Частиною 2 пункту 5 Указу визначено, що суб'єкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України.

Відповідно до підпункту б) пункту 4.2.2 частини 4.2 статті 4 Закону N 2181-III контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.

Як підтверджується матеріалами справи, а саме обліковими картками платника податків, Відповідачу за період 2008 року щомісячно нараховувалася ставка єдиного податку в сумі 200 грн., яку Відповідач не сплачував.

Відтак, як підтверджується матеріалами справи, загальна сума несплаченого єдиного податку Відповідачем становить 1390, 44 грн.

Відповідно до пункту 6.2.1 статті 6 Закону N 2181-III у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Відповідно до пункту 2.7 статті 2 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 3 липня 2001 р. № 266 (надалі також «Порядок») податкова вимога письмова вимога податкового органу до платника податків погасити суму податкового боргу.

Згідно з 3.1 статті 3 Порядку податкові вимоги формуються виключно за узгодженими сумами податкових зобов'язань несплачених платником податків в установлені строки.

Відповідно до пункту 3.2 статті 3 Порядку податкові вимоги формуються за несплаченими платником податків в установлені строки сумами податкових зобов'язань, узгоджених: а) податковим органом; б) іншими контролюючими органами.

Пунктом 6.2.2 статті 6 Закону N 2181-III передбачено, що податкові вимоги мають містити крім відомостей, передбачених підпунктом 6.2.3 цієї статті, посилання на підстави їх виставлення; суму податкового боргу, належного до сплати, пені та штрафних санкцій; перелік запропонованих заходів із забезпечення сплати суми податкового боргу. Податкові вимоги також надсилаються платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суму податкових зобов'язань у встановлені законом строки, без попереднього направлення (вручення) податкового повідомлення.

Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі міста Києва Відповідачу було виставлено першу податкову вимогу № 1/1284 від 23 липня 2008 року, якою визначено загальну суму податкового боргу Відповідача в розмірі 1330, 44 грн.

Факт отримання першої податкової вимоги Відповідачем 25 грудня 2008 року підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення(аркуш справи 18).

Відповідно до абзацу а) пункту 6.2.3 статті 6 Закону N 2181-III перша податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків. обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк.

Відповідно до абзацу б) пункту 6.2.3 статті 6 Закону N 2181-III друга податкова вимога надсилається не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідно до частини 1, 2 та 3 пункту 6.2.4 статті 6 Закону N 2181-III податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення. Податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові повідомлення.

Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі міста Києва ОСОБА_1 було виставлено другу податкову вимогу № 2/176 від 28 січня 2009 року, якою повторно визначено суму податкового боргу Відповідача в розмірі 1390, 44грн.

Відповідачем не було отримано другої податкової вимоги, таким чином ДПІ у Дніпровському районі міста Києва склало довідку № 9 від 16 березня 2009 року про неможливість вручення податкової вимоги платнику податку.

Станом на час розгляду даної адміністративної справи Відповідачем не погашено заборгованості по сплаті єдиного податку в розмірі 1390,44 грн.

Відповідно до положень пункту 11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»фінансові (штрафні) санкції, суми недоїмки, пені, накладені (застосовані) органами державної податкової служби України, сплачуються платниками податків добровільно або стягуються у судовому порядку органами державної податкової служби.

Керуючись пунктом 11 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Враховуючи вимоги чинного законодавства та матеріали справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку про те, що станом на час розгляду адміністративної справи заборгованість Відповідача перед бюджетом становить 1390,44 грн.

Докази, які б спростовували доводи Позивача, в матеріалах справи відсутні. В той же час доказів погашення заборгованості в розмірі 1390,44 грн. Відповідачем не надано, як і не надано доказів оскарження податкових вимог в адміністративному чи судовому порядку.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів справи, Суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 99, 100, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В

Адміністративний позов задовольнити повністю.

1. Стягнути з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 на користь держави до місцевого бюджету (розрахунок: УДК у Дніпровському районі міста Києва, ідентифікаційний код 26088819, банк одержувача ГУ УДК у місті Києві, МФО 820019, розрахунковий рахунок № 34122999700005) податкову заборгованість в сумі 1390, 44 грн.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н. Є. Блажівська