Постанова № 19201453, 07.09.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

за результатами розгляду справи у порядку письмового провадження

м. Київ

07 вересня 2011 року                     № 2а-5511/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Блажівської Н. Є.,

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

За позовом Заступника прокурора Подільського району міста Києва

в інтересах держави в особі

Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Києві та Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Міськбудінвест» простягнення заборгованості О Б С Т А В И Н И С П Р А В И           Заступник прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Києві та Київській області (надалі –також «Позивач») звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Міськбудінвест»(надалі –також «Відповідач»або «ТОВ «БК «Міськбудінвест») про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Міськбудінвест»на користь Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Києві та Київській області 85000,00 грн. 7 вересня 2011 року представником Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Києві та Київській області через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва подано клопотання про розгляд даної адміністративної справи без його участі.

Згідно з частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи те, що представником Позивача заявлено клопотання про розгляд справи без його участі, а також, зважаючи на відсутність перешкод для розгляду справи, на підставі вимог частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалив розглядати справу в порядку письмового провадження.

Позовні вимоги мотивовані тим, що станом на час звернення до суду з даним адміністративним позовом за Відповідачем обліковувалася заборгованість перед Територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Києві, яка ґрунтується на Постанові Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Києві № 670-КУ про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 16 грудня 2009 року.

          В матеріалах справи відсутнє письмове відношення Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Міськбудінвест»до заявлених позовних вимог.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про цінні папери та фондовий ринок», Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», Правилами розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затвердженими рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11 грудня 2007 року № 2272.

Правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні визначено Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»державне регулювання ринку цінних паперів –здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.

Державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством (частина 1 статті 5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»).

Частиною 2 статті 6 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»визначено, що Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи. Комісія може делегувати надані їй повноваження центральному апарату і територіальним органам шляхом прийняття відповідного рішення, затвердженого в установленому порядку.

Відповідач –ТОВ «БК «Міськбудінвест», ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 31175387.

Порядок та строки розгляду Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку справ про порушення громадянами, посадовими особами та юридичними особами вимог законодавства на ринку цінних паперів визначено Правилами розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затвердженими рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11 грудня 2007 року № 2272 (надалі також – «Правила № 2272»).

Відповідно до пункту 5 Розділу І Правил № 2272 уповноважені особи Комісії в межах своїх повноважень зобов'язані в кожному випадку виявлення правопорушення вжити всіх необхідних заходів для документального закріплення факту правопорушення, всебічно, повно та об'єктивно дослідити обставини справи, а також своєчасно застосувати передбачені законодавством санкції.

Відповідно до пункту 1 Розділу VIІ Правил № 2272, розглянувши справу про правопорушення, уповноважена особа приймає рішення за справою. Рішення уповноваженої особи за справою оформлюється у вигляді постанови.

Згідно з пунктом 3 Розділу VIІ Правил № 2272 за справою про правопорушення уповноважена особа приймає одне з таких рішень: 1) про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів; 2) про закриття справи.

Постановою Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Києві № 670-КУ про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 16 грудня 2009 року за невиконання Розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери накладено штраф на ТОВ «Будівельна компанія «Міськбудінвест»у розмірі 5000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85000 (вісімдесят п’ять тисяч) гривень; винесено ТОВ «Будівельна компанія «Міськбудінвест»Розпорядження про усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів.

У зв’язку з несплатою Відповідачем суми штрафу в розмірі 85000,00 грн., Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з даним позовом.

Таким чином, Суд звертає увагу на те, що підставою для стягнення з Відповідача суми коштів в розмірі 85000,00 грн. Позивачем зазначено Постанову Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Києві № 670-КУ про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 16 грудня 2009 року (надалі –також «Постанова № 670-КУ»).

В той же час, як встановлено Судом, ТОВ «БК «Міськбудінвест»було оскаржено Постанову № 670-КУ в судовому порядку.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва № 2а-6366/10/2670 від 22 вересня 2010 року позовні вимоги ТОВ «БК «Міськбудінвест»було задоволено частково: скасовано розпорядження Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві та Київській області про усунення порушень законодавства про цінні папери від 7 серпня 2009 року № 781-КУ; скасовано постанову Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві та Київській області № 670-КУ від 16 грудня 2009 року про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнуто з державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Міськбудінвест»1,7 грн. судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2011 року апеляцій скаргу Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві та Київській області залишено без задоволення, а Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2010 року –без змін.

Таким чином, відповідно до вимог частини 3 та 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Постанова Окружного адміністративного суду міста Києва № 2а-6366/10/2670 від 22 вересня 2010 року, якою, зокрема, скасовано постанову Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві та Київській області № 670-КУ від 16 грудня 2009 року про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів (на підставі якої в даній адміністративній справі заявлено позовні вимоги), набрала законної сили 27 січня 2011 року.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в адміністративній справі № 2а-6366/10/2670, яка розглядалася Окружним адміністративним судом міста Києва, брали участь ті самі особи, що і в даній адміністративній справі (Територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві та Київській області та ТОВ «БК «Міськбудінвест»), Суд звертає увагу на те, що Постанова Окружного адміністративного суду міста Києва № 2а-6366/10/2670 від 22 вересня 2010 року, залишена без змін Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2011 року, має преюдиційне значення в даній адміністративній справі про стягнення коштів, а викладені в даних судових рішеннях висновки вважаються встановленими для цілей даної адміністративної справи.

Так, згідно з висновком Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 2а-6366/10/2670, «… в даному випадку з урахуванням викладених обставин оскаржувані розпорядження №781-КУ від 07.08.09р. та постанова №670-КУ від 16.12.09 р. є необґрунтованими, що є підставою для їх скасування».

Таким чином, Суд звертає увагу на те, що Постанову Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Києві № 670-КУ про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 16 грудня 2009 року, на підставі якої Позивачем заявлено вимогу про стягнення коштів, визнано протиправною та скасовано в судовому порядку.

Відтак, позовні вимоги про стягнення коштів з Відповідача є безпідставними та спростовуються матеріалами справи, а, зокрема, висновками Постанови Окружного адміністративного суду міста Києва № 2а-6366/10/2670 від 22 вересня 2010 року, яка набрала законної сили, а, відтак, задоволенню не підлягають.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, Суд прийшов до висновку про те, що станом на час розгляду даної адміністративної справи відсутні підстави для стягнення штрафу з Відповідача.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, Суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 99, 100, 128, 158, 159, 160, 161, 162, 163 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

П О С Т А Н О В И В

          В задоволенні адміністративного позову –відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н. Є. Блажівська