Постанова № 19201334, 07.09.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

07 вересня 2011 року № 2а-5846/11/2670

10:25

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Укроптгруп»

доДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва

проскасування наказу № 637 від 04.03.2011 Суддя: Кротюк О.В.

Секретар судового засідання: Шевченко Я.В.

Обставини справи:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва з вимогами про скасування наказу № 637 від 04.03.2011.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням Податкового кодексу України.

Відповідач позовні вимоги не визнає, просить відмовити в їх задоволенні з підстав, викладених у запереченнях.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

встановив:

працівниками Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва проведено невиїзну документальну перевірку ТОВ «Укроптгруп»за період з 01.06.2010 по 31.12.2010 по взаємовідносинах з ТОВ «Білмінторг», про що складено Акт № 153/1-23-60-37003138 від 12.03.2011. Як зазначено в Акті, вказана перевірка проведена на підставі наказу ДПІ у Голосіївському районі міста Києва від 04.03.2011 № 637.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи та зазначено представником податкового органу в судовому засіданні, саме наказом ДПІ у Голосіївському районі міста Києва № 657 від 04.03.2011 на підставі пп..75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України наказано провести з 11.03.2011 документальну позапланову невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Укроптгруп» по взаємовідносинах з ТОВ «Білмінторг»за період з 01.06.2010 по 31.12.2010. При цьому, представник відповідача не заперечує про допущення описки в номері наказу при складенні Акта перевірки.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивача податковий орган повідомив про проведення такої перевірки повідомленням № 3852/10/23-60 від 04.03.2011.

Враховуючи викладені вище обставини в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Податковий кодекс України від 2 грудня 2010 року N 2755-VIрегулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

В порядку пункту 75.1. статті 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до пункту 75.1.2. статті 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Зокрема, відповідно пункту 78.1.1. статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

При цьому, відповідно до пункту 79.2. Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Заперечуючи проти позову, представник податкового органу зазначив, що ДПІ у Голосіївському районі м. Києва проведено перевірку ТОВ „Білмінторг" (код ЄДРПОУ 37032771), за результатами якої складено Акт від 28.02.2011 № 129/23-60-032771. Даним Актом перевірки встановлено, що ТОВ „Білмінторг" укладалися нікчемні правочини. У зв'язку з отриманою інформацію податковим органом здійснено відпрацювання підприємств, з якими ТОВ „Білмінторг" здійснював фінансово-господарські операції, зокрема, з ТОВ „Укроптгруп".

Аналізуючи викладені вище обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню Адже, оскаржуваний наказ прийнято відповідно до положень Податкового кодексу України. Вказаного висновку, суд дійшов з огляду на те, що відповідно пункту 78.1.1. статті 78 Податкового кодексу України у відповідача були наявні підстави для оформлення оскаржуваних документів на підставі пункту 75.1.2 статті 75 та пункту 79.2 статті 79 Податкового кодексу України, з огляду на що, у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог. При цьому, суд не приймає до уваги, як підставу для задоволення позову, покликання позивача на наявність розбіжностей в номерах наказу на проведення перевірки та в частині визначення дати початку перевірки (замість 11.03.2011 вказано іншу дату) в оскаржуваному наказі від 04.03.2011 та Повідомленні від 04.03.2011. Адже, можна дійти висновку, що вказані розбіжності є механічними описками, оскільки, по-перше, судом не встановлено наявність будь-якого наказу на проведення розглядаємої перевірки, крім наказу № 657 від 04.03.2011. По-друге, повідомлення ДПІ у Голосіївському районі міста Києва № 3852/10/23-60 від 04.03.2011 вручено директору позивача 10.03.2011, що виключає проведення такої перевірки до вказаної дати. Крім того, в матеріалах справи наявний Акт перевірки № 153/1-23-60-37003138 від 12.03.2011, яким підтверджено проведення невиїзної документальної перевірки на підставі оскаржуваного наказу № 637 від 04.03.2011 саме 12.03.2011, тобто в період перевірки, визначений оскаржуваним наказом.

З огляду на те, що відповідач діяв у порядку та спосіб, встановлені Податковим кодексом України, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Частиною 1 статті 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяО.В. Кротюк

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі 15.09.2011.