Постанова № 19201330, 06.09.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

06 вересня 2011 року14:10 № 2а-4409/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Григоровича П.О. , суддів Смолія І.В. при секретарі судового засідання Очколясу О.В. вирішив адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті Сіті"

доДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Головного управління Державного казначейства України в м.Києві простягнення з податку на додану вартість за участю представників: позивача: Веніков О.Д.

відповідача 1: Мазніченко О.В.

відповідача 2: Новіцька Л.О.

прокурор: Чирва О.О.

третя особа 1: ОСОБА_1

третя особа 2: ОСОБА_2

третя особа 3: ОСОБА_3

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 06.09.2011р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріелті Сіті»звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва та Головного управління Державного казначейства України в м. Києві про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 798601,00 грн.

Ухвалою Оружного адміністративного суду м. Києва від 16.12.2009р. відкрито провадження у справі №2а-14304/09/2670 та призначено попереднє засідання у справі.

В судовому засіданні 15.04.2010р. судом задоволено клопотання позивача про залучення у справі третіх осіб на стороні Відповідачів Державну податкову адміністрацію України, Державну податкову адміністрацію у м. Києві та Державного казначейства України.

В судовому засіданні 20.05.2010р. судом задоволено клопотання представника позивача про колегіальний розгляд справи. Згідно Розпорядження Голови Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.05.2010р. призначено до судового розгляду справи №2а-14304/09/2670 колегією суддів у складі: головуючого судді Григоровича П.О., суддів Васильченко І.П., Смолій І.В.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.10.2010р. по справі №2а-14304/09/2670 залишено без розгляду позовну заяву ТОВ «Ріелті Сіті»на підставі ст. 100 КАС України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2011р. апеляційну скаргу ТОВ «Ріелті Сіті»задоволено, ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.10.2010р. скасовано та направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Справа №2а-14304/09/2670 надійшла до Окружного адміністративного суду м. Києва для продовження розгляду, в звязку з чим їй присвоєно новий номер №2а-4409/11/2670 та призначено судове засідання на 17.05.11р.

В судовому засіданні 17.05.11р. представником ДПА України подано заяву про відвід всьому складу колегії суддів: головуючому Григоровичу П.О., суддям Васильченко І.П., Смолію І.В. Ухвалою суду від 17.05.2011р. відмовлено в задоволенні заяви представника ДПА України про відвід колегії суддів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.05.2011р. зупинено провадження у справі №2а-4409/2670 до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційних скарг ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, ДПА в м. Києві та ДПА України.

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 23.05.2011р. №К/9991/26227/11, К/9991/26016/11 та №К9991/26029/11 відмовлено ДПА України, ДПА в м. Києві та ДПІ у Шевченківському районі м. Києва у відкритті касаційних проваджень за відповідними касаційними скаргами на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2011р.

Ухвалою суду від 22.06.2011р. поновлено провадження у справі №2а-4409/11/2670 в звязку з тим, що обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунені та призначено справу до розгляду у судовому засіданні 09.08.2011р.

09.08.2011р. в звязку з перебуванням судді Васильченко І.П. на лікарняному, змінено склад колегії суддів для розгляду адміністративної справи №2а-4409/11/2670. зокрема суддю Васильченко І.П. замінено на суддю Каракашьяна С.К.

Позивач підтримав заявлений позов, мотивуючи його наявністю правових підстав, визначених у п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», для бюджетного відшкодування суми ПДВ за квітень 2008 року у розмірі 798 601,00 грн. та вказує на підтвердження податковим органом правомірності суми бюджетного відшкодування ПДВ за результатами позапланової виїзної перевірки. Позивач посилається на те, що бюджетне відшкодування не проведене у встановленому Законом порядку, позивач просить суд задовольнити адміністративний позов повністю.

Представник відповідача 1 у письмових запереченнях та в судовому засіданні повідомив, що відповідно до Порядку відшкодування податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 02.07.97. №209/72 (в редакції наказу від 21.05.01р. №200/86) по сумі заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість за квітень 2008 року Висновки та Реєстр надані до Головного управління державного казначейства України у м. Києві. А тому ДПІ у Шевченківському районі м. Києва просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача 2 та третьої особи 1 в своїх запереченнях та в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні позовних вимог та зазначає, що Головне управління Державного казначейства України в м. Києві не порушувало права та охоронювані інтереси позивача, оскільки обовязковою умовою для відшкодування податку на додану вартість є надання податковим органом висновків та реєстру по відшкодуванню ПДВ до органів Державного казначейства України. Вказує на те, що Висновки від ДПІ у Шевченківському районі м. Києва до Головного управління ДКУ у м. Києві не надходили, а тому відсутні правові підстави для здійснення повернення спірних коштів на користь Позивача.

Третя особа 2 - Державна податкова адміністрація у м. Києві надала пояснення щодо порядку опрацювання реєстру про відшкодування ТОВ «Ріелті Сіті»податку на додану вартість у сумі 798601 грн. по декларації по ПДВ за квітень 2008 року .

Третя особа 3 письмових пояснень та заперечень проти позовну не надала, представник ДПА України в судовому засіданні заперечував проти позову повністю.

Розглянувши подані позивачем і відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріелті Сіті»(код ЄДРПОУ 31928017) зареєстровано Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією 26.03.2002р. Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість №39010776, виданого 23.04.2002р. ДПІ у Шевченківського району м. Києва позивач є платником податку на додану вартість.

Згідно з поданою ТОВ «Ріелті Сіті»до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва декларацією з податку на додану вартість за квітень 2008 року (вхідний №12346 від 20.05.2008р.). Згідно додатку 3 до декларації «Розрахунок суми бюджетного відшкодування ТОВ «Ріелті Сіті»відображені такі показники:

- залишок відємного значення попереднього податкового періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду 8 204 448 грн.;

- частина залишку відємного значення, фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальниками таких товарів (послуг) 5156063 грн.

- сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню 5156 063 грн.

Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Києва була проведена виїзна планова перевірка ТОВ «Ріелті Сіті»(код ЄДРПОУ 31928017) з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника за період квітень 2008 р. За результатами перевірки була складена Довідка від 04.07.2008 р. № 1726/23-06/31928017, згідно якої порушень вимог пп. 7.7.11, п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»не встановлено.

Після цього, ТОВ «Ріелті Сіті»20.11.2008 р. отримало бюджетне відшкодування з податку на додану вартість в сумі 4 357 462,00 грн., що підтверджується відповідною випискою банку з розрахункового рахунку, тобто, ТОВ «Ріелті Сіті" недоотримало бюджетне відшкодування в розмірі 798 601 грн. (5 156 063,00 4 357 462,00 = 798 601 грн.)

З метою врегулювання цього питання ТОВ «Ріелті Сіті»листом від 12.06.2009 р. за вих. №12/06/09-1 звернулося до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва з проханням надати розяснення у письмовій формі чи можливий взаємозалік заборгованості по бюджетному відшкодуванню в рахунок наступних платежів по ПДВ, а у разі неможливості такого відшкодування в рахунок наступних платежів по ПДВ ТОВ «Ріелті Сіті»в цьому ж листі просило терміново здійснити бюджетне відшкодування в сумі 798 601 грн. на його розрахунковий рахунок.

ДПІ у Шевченківському районі м. Києва листом від 09.07.2009р. за вих. №7544/10/23-629 повідомила ТОВ «Ріелті Сіті», що Законом України «Про податок на додану вартість» не передбачена можливість взаємозаліку заборгованості по бюджетному відшкодуванню в рахунок наступних платежів по ПДВ. При цьому, у зазначеному листі ДПІ у Шевченківському районі м. Києва підтвердила суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на користь ТОВ «Ріелті Сіті»в розмірі 798 601 грн. та повідомила про складання Довідки про підтвердження правомірності суми бюджетного відшкодування ПДВ за результатами позапланової виїзної перевірки.

Проте, на момент подачі цієї позовної заяви ТОВ «Ріелті Сіті»так і не отримало відшкодування податку на додану вартість у сумі 798 601 грн.

Позивач посилається на вимоги ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»та просить суд стягнути з Державного бюджету України через Головне управління державного казначейства України в м. Києві бюджетну заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 798601 грн.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1.8 статті 1 Закону України «Про податок на додану вартість»(чинного на момент спірних правовідносин), бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначені у п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Згідно з пп.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди, а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до пп.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг); залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно з пп.7.7.4 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію, заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування та розрахунок суми бюджетного відшкодування. У разі наявності експортних операцій до декларації додаються оригінали п'ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій.

Як було зазначено вище, ТОВ «Ріелті Сіті»подано до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва декларацією з податку на додану вартість за квітень 2008 року (вхідний №12346 від 20.05.2008р.).

У відповідності з показниками вказаної податкової декларації з податку на додану вартість (включаючи відповідну «Заяву про повернення суми бюджетного відшкодування», а також «Розрахунок суми бюджетного відшкодування»Позивач просив, зокрема, відшкодувати йому з Державного бюджету України бюджетне відшкодування на загальну суму 5156063 грн. шляхом перерахування вказаної суми на поточний рахунок Позивача.

Враховуючи часткове відшкодування з Державного бюджету бюджетної заборгованості з податку на додану вартість в сумі 4 357 462,00 грн., ТОВ «Ріелті Сіті»недоотримало бюджетне відшкодування в розмірі 798 601 грн. (5 156 063,00 4 357 462,00 = 798 601 грн.)

Згідно із п.п.7.7.3 п.7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»підставою для отримання відшкодування є дані тільки податкової декларації за звітний період.

Податкова декларація по податку на додану вартість є єдиним документом, на підставі якого здійснюється відшкодування податку на додану вартість. При цьому податкові органи, керуючись положеннями і ст.19 Конституції України, не мають права відмовити платнику податку - при наявності у нього вище вказаних документів - у відшкодуванні певних сум заборгованості податку на додану вартість з бюджету.

Відповідно до аб.1 п.п.7.7.5 п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Дані, зазначені у податковій декларації з податку на додану вартість за квітень 2008 року позивача перевірені ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, про що складено Довідку від 04.07.2008 р. № 1726/23-06/31928017.

Так, як зазначено в Довідці заявлена до бюджетного відшкодування сума податку на додану вартість у декларації з податку на додану вартість за квітень 2008р. в розмірі 5 156 063,00 грн. була сформована внаслідок фінансово-господарської діяльності ТОВ «Ріелті Сіті»як сума податку на додану вартість, фактично сплачена контрагентам постачальникам товарів та послуг.

Так, ТОВ «Ріелті Сіті»сплатило постачальникам товарів і послуг загальну суму податку на додану вартість в розмірі 5 156 063,00 грн., з яких: - 1858155,00 грн. сплачено ТОВ «Ріелті Сервіс»згідно Протоколу про умови та порядок здійснення взаємозаліків та розрахунків за довготривалими зобовязаннями від 01.12.2005 р.; - 5685,00 грн. сплачено ВАТ «Черкасиобленерго» Уманські енергетичні мережі за договором № 805 від 26.01.2006 р.; - 268829,00 грн. сплачено ТОВ «Господарник»за договором купівлі-продажу нежитлової будівлі від 18.08.2006 р.; - 2499307,00 грн. сплачено ТОВ «Господарник»за договором передачі прав та обов'язків від 29.12.2006 р.; - 69067,00 грн. сплачено ТОВ «Агро-Пак-Інвест»за договором доручення від 09.06.2006 р. № 03/06/09; - 8259,53 грн. - сплачено ВАТ «Черкасиобленерго»Уманські енергетичні мережі за договором № 805 від 26.01.2006 р.;-455020,00 грн. сплачено ТОВ «Лідер 98»за договором купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва.

Всі випадки сплати ТОВ «Ріелті Сіті»наведених вище сум податку на додану вартість підтверджені відповідними банківськими виписками та податковими накладними, виданими контрагентами, що підтверджується Довідкою від 04.07.2008 р. № 1726/23-06/31928017, згідно якої порушень вимог Закону України «Про податок на додану вартість»не встановлено.

Таким чином, між сторонами відсутній спір на предмет правомірності формування сум бюджетного відшкодування, документального підтвердження факту сплати ПДВ чи реальності господарських операцій.

Відповідно до абз.1 п.п.7.7.5 п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Так, в своїх запереченнях на позовну заяву ДПІ у Шевченківському районі м. Києва зазначає, що перший такий висновок та реєстр, до яких було включено суму податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню на розрахунковий рахунок ТОВ «Ріелті Сіті»на підставі декларації з податку на додану вартість за квітень 2008 року було подано до Головного управління Державного казначейства України в м. Києві 05.11.2008р., а останній раз такі висновок та реєстр були подані 25.02.2010р.

Так, до матеріалів справи відповідачем 1 надані належним чином завірені копії висновків та реєстрів з відміткою Головного управління Державного казначейства України в м. Києві про їх прийняття, а саме:

- Реєстр висновків ДПІ у Шевченківському районі м. Києва №204 від 05.11.2008р. на відшкодування сум ПДВ, що передаються до ГУДКУ у м. Києві, в п. 8 якого зазначений висновок за №22111 щодо ТОВ «Ріелті Сіті»на суму ПДВ 798601 грн.;

- Висновок ДПІ у Шевченківському районі м. Києва №22111 від 05.11.2008р. із визначенням суми ПДВ, що підлягає відшкодуванню ТОВ «Ріелті Сіті»з бюджету 798601 грн.;

- Реєстр висновків ДПІ у Шевченківському районі м. Києва №49 від 25.02.2010р. на відшкодування сум ПДВ, що передаються до ГУДКУ у м. Києві, в п. 73 якого зазначений висновок за №35536 щодо ТОВ «Ріелті Сіті»на суму ПДВ 798601 грн.;

- Висновок ДПІ у Шевченківському районі м. Києва №35536 від 25.02.2010р. із визначенням суми ПДВ, що підлягає відшкодуванню ТОВ «Ріелті Сіті»з бюджету 798601 грн.

Згідно з порядком бюджетного відшкодування, встановленим п.п. 7.7.6 п.7.7 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”, орган державного казначейства надає платнику податку суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання відповідного висновку податкового органу.

Вимоги пп. 7.7.6 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»Головним управлінням Державного казначейства України у м. Києві не виконані, суми бюджетного відшкодування у розмірі 798601 грн. на банківський рахунок позивача не перераховані.

Доводи Головного управління Державного казначейства України у м. Києві про те, що він не може бути відповідачем у справі, з посиланням на ненадання йому податковим органом висновків про суми бюджетного відшкодування щодо заявлених у позові сум, суд вважає помилковими.

Так, відповідно до вимог пунктів 1, 4 Положення про Державне казначейство України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 № 1232, «Типового положення про Головне управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 04.04.2006 № 332 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.04.2006 за № 454/12328, територіальні органи Державного казначейства України, яке є урядовим органом державного управління, повертають кошти, помилково або надмірно зараховані до бюджету, за поданням органів стягнення, яким відповідно до законодавства надано право стягнення до бюджетів податків, зборів (обовязкових платежів) та інших надходжень.

Таким поданням органу стягнення у розумінні абзацу 2 підпункту 7.7.5, підпункту 7.7.6 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»є висновок податкового органу із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до п. 4.1 та 4.2 Порядку відшкодування податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України та Головного управління Державного казначейства України від 02.07.97р. №209/72, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.06.2001 р. за N 489/5680, відшкодування податку на додану вартість з бюджету здійснюється органами Державного казначейства України за висновками податкових органів або за рішенням суду; висновки подаються не пізніше ніж за 5 робочих днів до закінчення терміну відшкодування податку на додану вартість, установленого чинним законодавством.

На підставі висновків про відшкодування податку на додану вартість органи Державного казначейства України протягом п'яти днів своїми платіжними дорученнями перераховують кошти з рахунку обліку доходів державного бюджету на рахунок, указаний у висновку чи рішенні суду (п. 4.3 Порядку).

Таким чином, відповідачами у зазначеній категорії справ виступають органи державної податкової служби за місцем обліку платника податку та органи державного казначейства, які безпосередньо перераховують суми відшкодування з бюджетного рахунку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Ріелті Сіті»є обґрунтованими, підтверджені відповідними доказами та підлягають задоволенню.

Як було вказано вище, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.10.2010р. на підставі вимог ст. 100 КАС України було залишено без розгляду позовну заяву ТОВ «Ріелті Сіті»внаслідок пропущення строків звернення до адміністративного суду. Зокрема судом було встановлено, що податкову декларацію з ПДВ за квітень 2008 року разом із заявою про бюджетне відшкодування позивачем подано 20 травня 2008 року, однак до суду позивач звернувся лише 18 листопада 2009 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2011р. скасовано ухвалу Окружного адміністративного суд м. Києва від 15.10.2010р. При цьому, апеляційною інстанцією зазначено, що 20.11.2008 року позивач отримав бюджетне відшкодування у сумі 4257462 грн., та позивачем недоотримане бюджетне відшкодування у сумі 798601 грн. 12.06.2009р. позивач звернувся до відповідача з листом надати розяснення та терміново здійснити бюджетне відшкодування вказаної суми. ДПІ у Шевченківському районі м. Києва листом від 09.07.2009р. повідомила ТОВ «Ріелті Сіті», що Законом України «Про податок на додану вартість»не передбачена можливість взаємозаліку заборгованості по бюджетному відшкодуванню в рахунок наступних платежів по ПДВ. Таким чином, судом апеляційної інстанції вказано що саме з цієї дати слід відраховувати строк звернення до суду. А оскільки ТОВ «Ріелті Сіті»звернулося до суду з позовом 18.11.2009р., то позивачем строк для звернення до суду не пропущений.

Відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва вважає, що позовні вимоги ТОВ «Ріелті Сіті»підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Згідно Прикінцевих та перехідних положень КАС України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розмір судового збору, розмір цього збору за подання позовів немайнового характеру визначається відповідно до пп. „б” п.1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, крім випадків, встановлених підпунктом 3 цього пункту, у відповідності до якого розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 гривень.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 69, 71, 94, 97, 112, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Державного бюджету України через Головне управління державного казначейства України в м. Києві (01004, м. Київ, вул. Терещенківська, 11-а) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелті Сіті»(04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 17-21, р/р. №2600800530246 в АКБ «Правекс- Банк»м. Києва, МФО 321983, ЄДРПОУ 31928017) суму бюджетної заборгованості з податку на додану вартість в сумі 798601,00 грн. (сімсот девяносто вісім тисяч шістсот одна грн. 00 коп.).

3.Судовий збір у розмірі 1700 грн. (одна тисяча сімсот грн.) стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелті Сіті»(04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 17-21, р/р. №2600800530246 в АКБ «Правекс- Банк»м. Києва, МФО 321983, ЄДРПОУ 31928017) за рахунок Державного бюджету України через Головне управління державного казначейства України в м. Києві (01004, м. Київ, вул. Терещенківська, 11-а).

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий Суддя П.О. Григорович

Судді І.В. Смолій