Постанова № 19200720, 13.10.2011, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/4160/2011

13 жовтня 2011 року 16год. 20хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Пушкової О.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Гощанська міжрайонна державна податкова інспекція звернулась в суд з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Позивач у судове засідання не прибув, подав клопотання, в якому, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив здійснити розгляд справи за відсутності представника Гощанської МДПІ.

Відповідач в судове засідання не прибув повторно, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, причини неприбуття суду не повідомив. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується матеріалами справи.

Разом з тим, судом не визнавалася обовязковою участь сторін в судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не забезпечується.

Повно і всебічно зясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як фізична особа підприємець Корецькою райдержадміністрацією 27.09.2001 року (а.с.4), з 28.09.2001 року взятий на облік як платник податків у Корецькому відділенні Гощанської МДПІ (а.с.5) та є зареєстрованим платником податку на додану вартість (а.с.6).

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 являється боржником перед бюджетом, за таким видом платежу, як податок на додану вартість.

Так, згідно даних обліку позивача на початок 2011 року у відповідача обліковувалась недоїмка по податку на додану вартість на рівні 386398,00 грн. Судом встановлено, що постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 08.04.2008 року у адміністративній справі №2-а-1415/08 за позовом прокурора Корецького району в інтересах державі в особі Гощанської МДПІ до СПД-ФО ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, з СПД-ФО ОСОБА_1 стягнуто податкову заборгованість, зокрема, по податку на додану вартість в сумі 386398,00 грн. Постанова від 08.04.2088 року набрала законної сили (а.с.14).

За даними зворотного боку облікової картки платника податків - відповідача у справі 19.04.2011 року останнім частково погашено заборгованість по ПДВ в сумі 17539,96 грн., внаслідок чого податковий борг зменшився до 368858,04 грн.(а.с.13). При цьому, у податкового органу виникло право на нарахування штрафної санкції на погашену з пропуском строку суму податкового зобовязання.

Так, відповідно до п.126.1. ст.126 Податкового кодексу України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Відповідно до цього, Гощанська МДПІ, зафіксувавши актом невиїзної документальної перевірки №00203/1751/2218019352 від 25.07.2011 року порушення своєчасності сплати відповідачем ПДВ до бюджету (а.с.12), цього ж дня на підставі пп.53.3.3 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України винесла податкове повідомлення-рішення форми "Ш" №0210741751 від 25.07.2011 року, яким відповідачу, відповідно до пп.126.1 ст.126 Податкового кодексу України визначила суму штрафу в розмірі 3507,99 грн.(а.с.11).

Вказане податкове повідомлення-рішення було скеровано рекомендованим поштовим відправленням на адресу відповідача який, в свою чергу, згідно копії повідомлення про вручення поштового відправлення отримав його 28.07.2011 року (а.с.11).

Відповідно до вимог п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Оскільки доказів оскарження позивачем податкових повідомлень-рішень в адміністративному порядку не надано, а за даними системи КП ДАС, Фізична особа підприємець ОСОБА_1 з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення форми "Ш" №0210741751 від 25.07.2011 року до Рівненського окружного адміністративного суду не звертався, грошове зобов'язання зі сплати штрафних санкцій, визначене вказаним рішенням, набуло статусу узгодженого і підлягало сплаті в бюджет.

В силу вимог п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Однак, відповідно до п.59.5. вказаної статті, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги, а нова вимога не виставляється.

Враховуючи ту обставину, що 21.09.2007 року Гощанська МДПІ виставила платнику податків першу податкову вимогу №1/671 на суму податкового боргу в розмірі 443636,90 грн. (а.с.8), а згодом, на вказану суму податкового боргу - другу податкову вимогу №2/762 від 29.10.2007 року (а.с.9), після чого відповідачем сума податкового боргу повністю не погашалась, підстав для винесення податкової вимоги в 2011 році не виникало, однак процедура стягнення вважається дотриманою.

Станом на день розгляду справи заборгованість по податку на додану вартість, зі штрафних в сумі 3507,99 грн. відповідачем не погашена. Дані обставини стверджені дослідженою у судовому засіданні довідкою про стан розрахунків з бюджетом та державними цільовими фондами (а.с.15).

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, є податковим боргом.

Згідно з п.41.5. ст.41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

У відповідності зі ст.124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Водночас, частиною 2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать і органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.11 ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" №509-XII від 04.12.1990 року, державним податковим інспекціям надано право подавати до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

За наведених обставин, оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного бюджету на р/р 31119029700194 в ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, код ЄДРПОУ 22588608, код платежу 14010100, заборгованість по податку на додану вартість в сумі 3507 (три тисячі п'ятсот сім) грн. 99 коп., яка виникла внаслідок несплати штрафної санкції, нарахованої податковим повідомленням-рішенням Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції №0210741751 від 25.07.2011 року.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Друзенко Н.В.