Постанова № 19200616, 29.08.2011, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/3439/2011

29 серпня 2011 року 15год.00хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Свінтозельської К.І., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

представник позивача: не прибув,

представник відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції

доВідкритого акціонерного товариства "Дубнорайагрохім"

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Дубенська об'єднана державна податкова інспекція звернулася до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Дубнорайагрохім" про стягнення податкової заборгованості зі сплати податку з доходів фізичних осіб у сумі 733,06грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що станом на 01.04.2011р. за Відкритим акціонерним товариством "Дубнорайагрохім" рахується заборгованість перед бюджетом з податку з доходів фізичних осіб у сумі 733,06грн. Вказаний борг у добровільному порядку відповідачем не сплачений.

У судове засідання представник позивача не прибув, у поданому суду клопотанні позовні вимоги підтримав повністю та просив розглянути справу за відсутності представника.

Відповідач заперечень суду не надав, у судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Судом не визнавалась обов’язковою участь сторін у судовому засіданні. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити спір без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не забезпечується.

Повно і всебічно з’ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Відкрите акціонерне товариство "Дубнорайагрохім" зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Дубенської міської ради Рівненської області 06.09.2004р., дані про нього внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 06.09.2004р. Товариство взяте на облік, як платник податків в органі державної податкової служби.

Відкрите акціонерне товариство "Дубнорайагрохім" має статус податкового агента відповідно до Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003р. №889-IV (далі - Закон №889-IV), чинного на момент виникнення спірних правовідносин.

Згідно з даними обліку позивача станом на 01.04.2011р. за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом з податку з доходів фізичних осіб у сумі 733,06грн.

Заборгованість Відкритого акціонерного товариства "Дубнорайагрохім" виникла у зв’язку із несплатою до бюджету утриманих сум податку з доходів фізичних осіб. Так, 23 червня 2011 року на підставі направлень Дубенської ОДПІ від 09.06.2011р. №633, №634, №635 працівниками податкового органу було проведено позапланову виїзну перевірку ВАТ "Дубнорайагрохім" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008р. по 31.03.2011р. За результатами даної перевірки позивачем складено акт від 23.06.2011р. №159/23/05490492, яким встановлено, зокрема, порушення відповідачем вимог податкового законодавства, а саме встановлено розбіжність між даними головної книги підприємства та даними перевірки, яка виникла внаслідок невідображення у головній книзі нарахованого у вересні 2008 року податку з доходів фізичних осіб по працівнику ОСОБА_1 та перерахування до бюджету вказаного податку згідно з квитанцією від 06.06.2008р. №16000941. Всього відповідачем на день перевірки утримано та не перераховано до бюджету 733,06грн. податку з доходів фізичних осіб.

Ці обставини підтверджені дослідженими у судовому засіданні доказами: копією акта перевірки від 23.06.2011р. №159/23/05490492 (а.а.с.4-9), копією довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.а.с.10-15), копією витягу з картки особового рахунку платника (а.а.с.16-17), копією витягу з головної книги товариства (а.а.с.18-20).

Згідно зі ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 9 Податкового кодексу України встановлено, що податок на доходи фізичних осіб належить до загальнодержавних податків і зборів та справляється на всій території України.

Відповідно до пп.8.1.2 п.8.1 ст.8 Закону №889-IV податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду.

Згідно з абз. "а" п.19.2. ст.19 Закону №889-IV особи, які відповідно до цього Закону мають статус податкових агентів, зобов'язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, який виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати та за її рахунок.

Абзацом "а" п.20.2. ст.20 Закону №889-IV визначено, що фінансово відповідальними за порушення норм цього Закону є особи, визначені цим Законом податковими агентами у разі порушення ними правил нарахування, утримання та сплати до бюджету податку з доходів платника податку.

Згідно з п.3 ч.1 ст.9 Закону України "Про систему оподаткування" №1251-XII від 25.06.1991р., чинного на момент виникнення спірних правовідносин, платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Підпунктом 3.2.1 ст.3 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-III від 21.12.2000р., чинного на момент виникнення спірних правовідносин, (далі- Закон №2181-III) визначено, що у будь-яких випадках, коли платник податків згідно із законами з питань оподаткування уповноважений утримувати податок, збір (обов'язковий платіж), якими оподатковуються інші особи, у тому числі податки на доходи фізичних осіб, дивіденди, репатріацію, додану вартість, акцизні збори, а також будь-які інші податки, що утримуються з джерела виплати, сума таких податків, зборів (обов'язкових платежів) вважається бюджетним фондом, який належить державі або територіальній громаді та створюється від їх імені.

Оскільки відповідач добровільно не перерахував до бюджету утриманих сум податку з доходів фізичних осіб, а права розпоряджатися зазначеними коштами на власний розсуд не має, то відповідно до п.3.1.1 ст.3 Закону №2181-III активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Ці ж норми кореспондуються з пп.14.1.180 п.14.1 ст.14, пп.16.1.4, п.16.1 ст.16, п.18.1, п.18.2 ст.18, пп.162.1.3 п.162.1 ст.162, пп.168.4.6, пп.168.4.7 п.168.4 ст.168 Податкового кодексу України.

Згідно з пп.41.1.1 п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Підпунктом 41.5 статті 41 Податкового кодексу України передбачено, що органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Пунктом 11 ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" №509-XII від 04.12.1990р. встановлено право державних податкових інспекцій подавати до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Підстави для застосування ст.94 КАС України у суду відсутні.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Дубнорайагрохім" до місцевого бюджету міста Дубно Рівненської області податкову заборгованість з податку на доходи фізичних осіб у сумі 733,06грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя                                                   Дудар О.М.