Постанова № 19200474, 10.10.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2011 року Справа № 2а-5837/11/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Ірметової О.В.

при секретарі: Ковіній І.В.

за участю:

прокурора:Сайтарли І.М.

представників позивача:Цуцков І.В., Синяков І.Є.

представника відповідача:Забаренко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Прокурора м. Алчевськ Луганської області в інтересах держави в особі Алчевської обєднаної Державної податкової інспекції в Луганській області до Державного підприємства «Підприємство Брянківської виправної колонії Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області №11» про стягнення коштів з рахунків платника у сумі 75628,60 грн., -

ВСТАНОВИВ :

06 липня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Прокурора м. Алчевськ Луганської області в інтересах держави в особі Алчевської обєднаної Державної податкової інспекції в Луганській області до Державного підприємства «Підприємство Брянківської виправної колонії Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області №11» про стягнення коштів з рахунків платника у сумі 75628,60 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що підприємство зареєстроване як субєкт господарювання Брянківським виконкомом, поставлено на податковий облік до податкового органу. Остання податкова звітність - податкова декларація екологічного податку за 9 місяців 2010 року була подана 17.01.2011. У звязку з несвоєчасною сплатою екологічного податку станом на 18.03.2011 за відповідачем обліковується податкова заборгованість зі сплати екологічного податку у сумі 75628,60 грн., в тому числі за податковими зобовязаннями 53170,42 грн., штрафні санкції 13085,47 грн., пеня 9372,71 грн., яку просив стягнути з рахунків платника податків.

Під час розгляду справи представники позивача надали пояснення, що відповідно до постанови Луганського окружного адміністративного суду від 22.03.2011 по справі №2а-1827/11/1270 було здійснено спрямування сум сплачених податків відповідно до призначення платежів, зазначених підприємством у платіжних дорученнях. Також представник податкового органу подав заяву про відкликання позовних вимог в частині стягнення штрафних санкцій та пені у розмірі 44787,78 грн., яку було задоволено ухвалою суду від 10.10.2011. Таким чином з урахуванням уточнених позовних вимог прокурор та представники позивача просили стягнути з відповідача кошти у сумі 30840,82 грн. за податковими зобовязаннями, які були визначені відповідачем самостійно.

Представник відповідача в судовому засіданні подав заяву про визнання уточнених позовних вимог у сум 30840,82 грн..

Заслухавши пояснення прокурора, представників сторін, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Податкового кодексу України з 01.01.2011 року Закон України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та Закон України «Про систему оподаткування» втратили чинність.

Проте, у звязку з тим, що правовідносини щодо наслідків несплати податку виникли до набрання чинності Податковим Кодексом України, в даному випадку слід застосовувати норми Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та Закону України «Про систему оподаткування», які були чинні на момент виникнення даних правовідносин.

Згідно п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 р. № 509 ХІІ органи державної податкової служби наділені функціями з контролю за додержанням законодавства про податки та правильністю їх обчислення і сплати до бюджету.

Відповідно до ст.9 Закону України „Про систему оподаткування” платників податків і зборів зобовязані сплачувати відповідну суму податків та зборів у встановленому законом строки.

Згідно з п.5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі Закон 2181), податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Згідно з п.п.5.4.1 п.5.4 ст. 5 Закону 2181 узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Відповідно до п.59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобовязання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п.59.4 ст. 59 ПУ України податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобовязань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.87.2 ст. 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно з п.95.1 ст.95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.95.2 ст.95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно з п.95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач Державне підприємство «Підприємство Брянківської виправної колонії Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області №11» зареєстроване виконавчим комітетом Брянківської міської ради 01.07.1995, про що зроблено запис за №13851050005000084, знаходиться на податковому обліку в Алчевській ОДПІ.

Протягом 2008-2010 років відповідачем подавалися податкові розрахунки зі збору за забруднення навколишнього природного середовища: №73960 від 10.10.2008, №77269 від 13.01.2009, №2526 від 08.04.2009, №6109 від 10.07.2009, №10009 від 28.10.2009, №11643 від 12.01.2010, №3564 від 26.04.2010, №7221 від 13.07.2010, №11678 від 12.10.2010, №15217 від 17.01.2011.

Станом на день прийняття рішення у справі відповідачем не сплачено податкового зобовязання за вищевказаними податковими деклараціями, крім №7221 від 13.07.2010, №11678 від 12.10.2010, які вважаються погашеними, у сумі 30840,82 грн., яку відповідач визнав під час розгляду справи.

Податковим органом на адресу відповідача надсилалися податкові вимоги, які не були оскаржені.

Відповідно до ч.1 ст. 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Судове рішення у звязку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 112 КАС України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову. Суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Оскільки матеріалами справи підтверджено наявність податкового боргу зі сплати зборів за забруднення навколишнього природного середовища у сумі 30840,82 грн., яку відповідач визнав у судовому засіданні, та визнання адміністративного позову прийнято судом, позовні вимоги податкового органу щодо стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу є законними та обґрунтованими.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 71, 87, 94, 105, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Прокурора м. Алчевськ Луганської області в інтересах держави в особі Алчевської обєднаної Державної податкової інспекції в Луганській області до Державного підприємства «Підприємство Брянківської виправної колонії Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області №11» про стягнення коштів з рахунків платника задовольнити повністю.

Стягнути кошти з Державного підприємства «Підприємство Брянківської виправної колонії Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області №11» (вул. Железняка, буд.6, м. Брянка, Луганська обл., код ЄДРПОУ 08680313) з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків, на суму податкового боргу зі сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища у загальному розмірі 30840,82 грн.(тридцять тисяч вісімсот сорок грн. 82 коп.)

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанову в повному обсязі складено та підписано 14 жовтня 2011 року.

СуддяО.В. Ірметова