Постанова № 19200420, 12.10.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №5.4

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2011 року Справа № 2а-3881/11/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Судді:Прудника С.В.

при секретарі:Шматковій Д.О.

за участю сторін:

представник позивача не з'явився

представника відповідача Копатько І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області до Марківського професійного аграрного ліцею про стягнення суми економічних санкцій у розмірі 12716,76 грн., -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області до Марківського професійного аграрного ліцею про стягнення суми економічних санкцій у розмірі 12716,76 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Державною інспекцією з контролю за цінами в Луганській області у період з 21.03.2011 по 25.01.2011 проводилась перевірка Марківського професійного аграрного ліцею з питання дотримання державної дисципліни цін при формуванні, встановленні та застосуванні плати за проживання в гуртожитках громадян України, осіб без громадянства та іноземців. За результатами перевірки складено акт від 25.03.2011 №141.

Ліцеєм порушено порядок застосування тарифів, а саме: у період з 01.04.2010 по 28.02.2011 при формуванні та застосуванні плати за проживання в гуртожитку, затвердженої наказом директора Марківського професійного аграрного ліцею від 21.01.2010 №12, допущено її завищення для мешканців гуртожитку за рахунок:

1) завищення вартості послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій при застосуванні тарифу, затвердженого рішенням виконавчого комітету Марківської селищної ради від 01.08.2005 №109, у зв'язку з:

- включенням тарифу на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з урахуванням податку на додану вартість 20%, при тому, що Марківський професійний аграрний ліцей не є платником ПДВ,

- подвійним нарахуванням вартості послуги з освітлення місць загального користування при тому, що мешканці гуртожитку сплачують вартість освітлення місць загального користування при оплаті електроенергії за показниками загального електролічильника,

- подвійним включенням вартості послуги з вивезення твердих побутових і негабаритних відходів при тому, що вартість цієї послуги окремо врахована у складі плати за проживання в гуртожитку,

- включення вартості послуги «Профілактичне обслуговування та ремонт димовентиляційних каналів» при фактичному ненаданні цієї послуги,

2) включення витрат на природний газ, відшкодування яких передбачено державним бюджетом.

Внаслідок цього ліцеєм необґрунтовано одержана виручка у розмірі 4238,92 грн.

Ці дії призвели до порушення вимог пункту 6 частини 1 статті 2 Бюджетного кодексу України, пункту 5 частини 1 статті 20, пункту 6 частини 2 статті 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», підпункту 2.5, підпункту 4.1, підпункту 4.2 Порядку надання платних послуг державними навчальними закладами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України та Міністерства економіки України від 27.10.1997 №383/239/13, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12.12.1997 за №596/2400.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» вся необґрунтовано одержана підприємством сума виручки в результаті порушення державної дисципліни підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства. Крім того, стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки.

Рішенням Держінспекції з контролю за цінами в Луганській області від 01.04.2011 №77 за вказане порушення на підставі статті 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» застосовані економічні санкції у розмірі 12716,76 грн., які складаються з штрафу в сумі 8477,84 грн. і вилучення необґрунтовано одержаної виручки в сумі 4238,92 грн.

05.04.2011 рішення від 01.04.2011 №77 було направлено на адресу Відповідача, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У судове засідання представник позивача не прибув, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у задоволені позову з огляду на наступне.

Позивач проводив перевірку формування та застосування плати за проживання в гуртожитку, але у Відповідача відсутній житловий комплекс зі статусом «гуртожиток». Позивач вийшов за межі наданих йому повноважень, проводивши перевірку Відповідача без достатніх правових підстав, тому що у Відповідача взагалі відсутній житловий комплекс зі статусом «гуртожиток».

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засідання встановлено, що Державною інспекцією з контролю за цінами в Луганській області у період з 21.03.2011 по 25.01.2011 проводилась перевірка Марківського професійного аграрного ліцею з питання дотримання державної дисципліни цін при формуванні, встановленні та застосуванні плати за проживання в гуртожитках громадян України, осіб без громадянства та іноземців. За результатами перевірки складено акт від 25.03.2011 №141, в якому зазначено що Марківським ліцеєм при формуванні плати за проживання в гуртожитку допущено завищення за рахунок включення витрат (вартість природного газу та послуги з газопостачання), які відшкодовувалися протягом перевіряємого періоду за рахунок державного бюджету., а також нарахування ПДВ на послуги з обслуговування будинків та прибудинкової території, в той час коли ліцей не є платником податку на додану вартість, чим були порушені вимоги пункту 6 частини 1 статті 2 Бюджетного кодексу України, пункту 5 частини 1 статті 20, пункту 6 частини 2 статті 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», підпункту 2.5, підпункту 4.1, підпункту 4.2 Порядку надання платних послуг державними навчальними закладами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України та Міністерства економіки України від 27.10.1997 №383/239/13. Згідно пункту 6 части 1 статті 2 Бюджетного кодексу України бюджетна установа це орган, установа чи організація, визначена Конституцією України, а також установа чи орган, створена у встановленому порядку органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим чи органами місцевого самоврядування, яка повністю утримується за рахунок відповідного державного бюджету чи місцевих бюджетів. бюджетні установи є неприбутковими. До органів державної влади України, органів місцевого самоврядування та створених ними установ і організацій, що утримуються за рахунок коштів відповідних бюджетів, як до неприбуткових організацій застосовується порядок оподаткування, який встановлено пунктом 7.11 статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». За результатами перевірки у період з 01.04.2010 р. по 01.03.2011 р. встановлено, що при застосуванні вартості за проживання в гуртожитку допущено завищення за рахунок подвійного включення вартості послуг з вивезення твердих побутових відходів та плати за електроенергію для освітлення місць загального користування, а також не надання послуги «Обслуговування димовентиляційних каналів», чим були порушені вимоги статті 7, частини 5 пункту 1 статті 20 та частини 6 пункту 2 статті 21 Закону України від 24.06.2004 р. № 1875-ІV «Про житлово-комунальні послуги» (а.с. 4-10).

Як вбачається з довідки про суму додаткової виручки, отриманої Марківським професійним аграрним ліцеєм в результаті неправильного застосування цін (скидок, накидок) на відпускну продукцію з 01.04.2010 р. по 01.03.2011 р. сума необґрунтовано отриманої виручки складає 4238,92 грн. (а.с.11).

Рішенням № 77 від 01.04.2011 р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін були застосовані економічні санкції на загальну суму 12716,76 грн. (а.с.12).

Прийняте рішення було оскаржено відповідачем до суду. Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 25.05.2011 у задоволенні позову Марківського професійного аграрного ліцею до Державної інспекції з контролю за цінами про визнання дій протиправними та скасування рішення та припису відмовлено. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.08.2011 постанова від 25.05.2011 залишена без змін. Зазначена постанова на момент розгляду справи набрала законної сили.

Згідно частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки постановою суду Луганського окружного адміністративного суду від 25.05.2011 р. рішення № 77 від 01.04.2011 р. про застосування економічних санкцій визнано таким, що відповідає діючому законодавству та постанова на момент розгляду справи набрала законної сили, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення економічних санкцій підлягають задоволенню.

З огляду на наведене, позов Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області до Марківського професійного аграрного ліцею про стягнення суми економічних санкцій у розмірі 12716,76 грн. слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, ч.1 ст.72, 87, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області до Марківського професійного аграрного ліцею про стягнення суми економічних санкцій у розмірі 12716,76 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Марківського професійного аграрного ліцею на користь Держайного бюджету України (р/р 31118106700188, код виду платежу 21081100, МФО 804013, одержувач Держбюджет Марківського району, код 24046892) економічні санкції у розмірі 12716,76 грн. (дванадцять тисяч сімсот шістнадцять гривень 76 копійок).

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подасться до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складено 17 жовтня 2011 року.

СуддяС.В. Прудник