Постанова № 19200340, 20.09.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №9

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2011 року Справа № 2а-7336/11/1270 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Прокурора Жовтневого району м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Луганська Автобаза» про стягнення суми штрафної санкції у розмірі 17000,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Прокурора Жовтневого району м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Луганська Автобаза» про стягнення суми штрафної санкції у розмірі 17000,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що в порушення вимог ст.40 ЗУ «Про цінні папери та фондовий ринок» та вимоги Положення «Про розкриття інформації емітентами цінних паперів» затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1591 від 19.12.2006 року у встановлений Положенням термін відповідачем не подано річну інформацію за 2010 рік.

29 червня 2011 року т.в.о. начальника Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у відношенні Відкритого акціонерного товариства «Луганська Автобаза» була винесена постанова № 134 ЛУ про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у загальному розмірі 17000,00 грн. Зазначена постанова відповідачем не оскаржувалася.

У звязку з чим прокурор просить стягнути з відповідача суму штрафної санкції у розмірі 17000,00 грн.

Ухвалою від 25 серпня 2011 року справу призначено до розгляду у порядку скороченого провадження.

Відповідачем, у строк, встановлений частиною 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, не подано до суду заперечень проти позову або заяви про визнання позову.

07.09.20101 на адресу суду повернувся конверт з відміткою про закінчення терміну зберігання. Відповідно до положень ч. 11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) вважається, що юридична особа повідомлена про час та місце слухання справи, якщо судова повістка доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру.

При цьому, слід враховувати, що відповідно до частини першої статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15 травня 2003 року №755-IV, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

У зв'язку з тим, що будь-яких відомостей відносно зміни місця реєстрації відповідач державному реєстратору не надав, записи до реєстру не вносились, суд позбавлений можливості повідомити відповідача про розгляд даної справи за іншою адресою.

Суддя, оцінивши повідомлені позивачем обставини, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Луганським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку було виявлено порушення відповідачем вимог чинного законодавства про цінні папери в порушення вимог ст. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» та глави 7 розділу V Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням ДКЦПФР №1591 від 19.12.2006, зареєстрованого в МЮУ 05.02.2007 за № 97/13364, а саме у термін зазначений в Положенні Відкрите акціонерне товариство «Луганська Автобаза» не розкрило річну інформацію за 2010 рік.

Відповідно до п. 1 глави 7 розділу V Положення розкриття річної інформації шляхом подання до Комісії здійснюється у строк не пізніше 1 червня року, наступного за звітним.

Річну інформацію за 2010 рік до Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в термін, передбачений Положенням, не подано.

Таким чином, ВАТ «Луганська Автобаза» порушило вимоги п.1 глави 7 розділу V Положення в частині розкриття інформації шляхом подання до Комісії.

У звязку з чим 07.06.2011 уповноваженою особою Комісії винесена постанова про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів № 2792-2 (а. с. 6). Зазначена постанова направлена відповідачу 07.06.2011, що підтверджується реєстром відправки поштової кореспонденції (а. с. 7).

Відповідно до Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30.10.1996 №448/96 та Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених Рішенням державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 11.12.2007 № 2272, Луганське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку здійснює державний контроль за дотриманням вимог законодавства на ринку цінних паперів та при виявленні фактів порушень законодавства про цінні папери уповноважені особи складають акти про правопорушення на ринку цінних паперів, які в подальшому є підставою для винесення постанови про накладення штрафних санкцій.

16.06.2011 року уповноваженою особою Комісії складено Акт про правопорушення на ринку цінних паперів № 134 ЛУ (а. с. 8). Представник відповідача на підписання акту не зявився, що кваліфіковано як відмова від підписання акту. Акт про правопорушення на ринку цінних паперів від 16.06.2011 № 134 ЛУ та постанови про розгляд справи були направлені на адресу товариства 17.06.2011 (а. с. 10).

Пункт 7 ч. 1 ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» (зі змінами і доповненнями згідно ЗУ № 801 від 25.12.2008) передбачає, що Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постановою № 134 - ЛУ від 29.06.2011 до відповідача застосована санкція у вигляді накладення штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 17000,00 грн., який слід перерахувати в дохід Державного бюджету України (а. с. 12).

Зазначена постанова була направлена відповідачу 01.07.201 (а. с.13).

Постанова про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 29.06.2011 № 134 ЛУ у встановленому законодавством порядку не оскаржувалася, копії платіжних документів до Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку не надходило, що свідчить про несплату суми штрафу в Держбюджет.

Частиною 3 ст.11 цього Закону передбачено, що штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.

Порядок накладення штрафу, визначений ст.12 ЗУ «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», позивачем дотриманий.

При прийнятті рішення суддя керується нормами матеріального права, які діяли на момент виникнення правовідносин та розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене та відсутність письмового заперечення або будь-яких доказів, які б спростовували доводи позивача, суддя вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30.10.1996 №448/96 ( зі змінами і доповненнями), Рішенням державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 11.12.2007 № 2272 про затвердження правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, ст. ст. 17, 18, 94, 158-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Прокурора Жовтневого району м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Луганська Автобаза» про стягнення суми штрафної санкції у розмірі 17000,00 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Луганська Автобаза», код ЄДРПОУ 05512288, суму штрафної санкції у розмірі 17000,00 грн. в дохід Державного бюджету України р/р 31118106700003 в ГУ ДКУ в Луганській області, МФО 804013, код 24046582, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною і підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, ухвала суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця