Постанова № 19200339, 31.08.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8.2.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 серпня 2011 року Справа № 2а-4643/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Борзаниці С.В.,

при секретарі: Горобець В.О.,

за участю:

представника позивача:Мандрикова Д.В.,

представника відповідача: Косової Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Державного підприємства «Луганський авіаційний ремонтний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську про визнання протиправними дій, визнання протиправним наказу та податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську, після зміни предмету якого просив:

- визнати протиправним наказ Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Луганську № 219 від 10.05.2011 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ДП «ЛАРЗ»;

- визнати протиправними дії Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Луганську з проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ДП «ЛАРЗ» з питань достовірності нарахування сум ПДВ за лютий 2011, результати якої оформлено актом від № 371/08-3/08215600 від 11.05.2011.

- визнати протиправним податкове повідомлення рішення Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Луганську форми "В4" від 27.05.2011 року № 0001258013.

В обґрунтування позовних вимог послався на наступне.

11 травня 2011 року посадовими особами відповідача було складено акт невиїзної документальної перевірки № 371/08-3/08215600 з питань достовірності нарахування сум ПДВ за лютий 2011 та формування від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за лютий 2011 року.

Перевірка проведена на підставі наказу № 219 від 10.05.2011 керівника СДПІ по роботі з ВПП у м. Луганську. В якості підстав для проведення перевірки в наказі зазначені п.79.1 ст. 79, п.п. 78.1.8 п.78.1 ст. 78 Податкового Кодексу України.

У повідомленні відповідача № 25 від 10.05.2011 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Державного підприємства «Луганський авіаційний ремонтний завод», яке отримано позивачем поштою 16.05.20011 року, в якості підстав для проведення перевірки в повідомленні зазначені п. п. 78.1.1 п.78.1 ст. 78 Податкового Кодексу України.

В акті перевірки (аркуш 5) зазначено, що в ході перевірки були використані наступні документи: - декларація з податку на додану вартість за період який перевіряється.

В висновках акту зазначено, що ДП «ЛАРЗ» допущено порушення п. 200.1, 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 850291грн., та на суму штрафних санкцій - 01 грн.

Позивач вважає, що наказ № 219 від 10.05.2011 є незаконним, протиправним та підлягає скасуванню, а підстав, зазначених в п.79.2, та пп. 78.1.1. Податкового Кодексу України не існує, та дії по проведенню перевірки є також незаконними виходячи з нижченаведеного.

В повідомленні № 25 від 10.05.2011 року підставою проведення перевірки зазначено п. 78.1.1 Податкового Кодексу України. Пункт 78.1.1 передбачає проведення позапланової перевірки у випадку якщо, за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби.

В повідомленні, яким призначено перевірку, не зазначено у якого саме «іншого платника податків» виявлено факти про можливі порушення податкового законодавства ДП «ЛАРЗ», та які саме це порушення.

Крім того, наказ прийнятий 10.05.2011 року, а запит № 5963/10/08-3109 від 04.04.2011 року, на надання інформації отримано платником податків 06.04.2011 року, (про що свідчить напис на запиті № 597 від 06.04.2011 року).

Позивачем, відповідно до вимог Відповідача вихідним № 11/865 від 08.04.2011 року на адресу Відповідача направлені копії первинних документів по взаєморозрахункам з постачальниками зазначеними у відповідному запиті.

Це свідчить про те, що посадови особи діяли всупереч вимогам Податкового Кодексу, та провели перевірку без дослідження документального підтвердження наявних операцій, як це вимагається п. п. 75.1.2 Податкового Кодексу України.

Під час судового засідання представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача під час судового засідання проти адміністративного позову заперечував, посилаючись на те, що всі дії відповідачем були виконані відповідно до норм чинного законодавства, порушень допущено не було.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 42 Податкового кодексу України:

42.1. Податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та завірені печаткою відповідних органів.

42.2. Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Відповідно до ст. п.п.78.1.8 ст. 78 Податкового кодексу України документальна перевірка здійснюється за наявності такої обставини: платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень. Документальна позапланова виїзна перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від'ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн.

Відповідно до ст. 79 Податкового кодексу України:

79.1. документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Відповідно до п.п. 75.1.2. п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а б також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

79.2. Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

79.3. Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов'язкова.

Згідно наказу в.о. начальника СДПІ по роботі з ВПП у м. Луганську від 10.05.11 за № 219 на підставі п.п. 20.1.4. п. 20.1. ст. 20, п.п. 78.1.8 п.78.1 ст.78, п. 79.1., ст.79 Податкового кодексу України призначено проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача з питань достовірності нарахування сум ПДВ за лютий 2011 року та формування відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту за лютий 2011 року (декларація №9001154834 від 17.03.2011). Проведення перевірки призначено на 11.05.2011.

Відповідно до повідомлення № 25 від 10.05.2011 відповідач повідомляє позивача про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки з питань достовірності нарахування сум ПДВ за лютий 2011 року та формування відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту за лютий 2011 року.

Згідно вхідного штампу на повідомленні, повідомлення № 25 від 10.05.2011 було вручено позивачу 16.05.2011.

Згідно акту №371/08-3/08215600 від 11.05.2011 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Державного підприємства «Луганський авіаційний ремонтний завод» з питань з питань достовірності нарахування сум ПДВ за лютий 2011 року та формування відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту за лютий 2011 року, яка проведена на підставі п.п. 20.1.4. п. 20.1. ст. 20, п.п. 78.1.8 п.78.1 ст.78, п. 79.1., ст.79 Податкового кодексу України, зроблені висновки про завищення позивачем суми податкового кредиту з податку на додану вартість за лютий 2011 року на суму 850291грн. в результаті чого завищено відємне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту з ПДВ поточного звітного (податкового) періоду на суму 850291 грн.

На підставі акту перевірки №371/08-3/08215600 від 11.05.2011 відповідачем за порушення п.200.1, п.200.3 ст.200 ПКУ прийнято податкове повідомлення-рішення №0001258013 від 27.05.2011, яким зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість на 850291грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 01 грн.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачем на адресу позивача було направлено запит № 5963/10/08-3109 від 04.04.2011 року про надання пояснень та їх документальне підтвердження щодо здійснення фінансово-господарських відносин за період з грудня 2010 по лютий 2011.

Судом встановлено що позивачем згідно запиту № 5963/10/08-3109 від 04.04.2011 на адресу відповідача направлено копії первинних документів на 310 арк. (вих. № 11/865 від 08.04.2011).

Згідно акту перевірки №371/08-3/08215600 від 11.05.2011, в ході її проведення відповідачем було використано декларацію з ПДВ за перевіряє мий період з додатками та систему автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Позивачем в ході судового розгляду справи було надано суду всю первинну документацію, на підставі якої здійснювалася господарська діяльність за період грудень 2010 року лютий 2011 року, протягом якого формовано податковий кредит на вищевказану суму.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідачем порушено вимоги пп. 75.1.2. п. 75.1 ст. 75 ПКУ, обовязковість застосування якого при проведенні документальної невиїзної перевірки прямо передбачена п.79.1 ст. 79 ПКУ, оскільки відповідачем при проведення перевірки не використано фінансову, статистичну та іншу звітність позивача, регістри податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинні документи, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів.

В судовому засіданні встановлено порушення відповідачем п. 79.2. та 79.3. ст. 79 ПКУ, оскільки повідомлення про дату та місце проведення призначеної на 11.05.2011 перевірки було вручено позивачу 16.05.2011, тобто після її проведення, що зовсім позбавляє позивача передбаченого п. 79.3. ст. 79 ПКУ права бути присутнім під час проведення перевірки.

Зазначені обставини, встановлені в ході судового засідання, вказують на обґрунтованість позовних вимог про визнання противоправними дій Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську щодо проведення документальної невиїзної перевірки позивача з питань достовірності нарахування сум ПДВ за лютий 2011 року та формування відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту за лютий 2011 року.

З огляду на вищевикладене, внаслідок того, що дії Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську щодо проведення перевірки позивача є протиправними, протиправним є й податкове повідомлення-рішення №0001258013 від 27.05.2011, прийняте відповідачем на підставі акту перевірки №371/08-3/08215600 від 11.05.2011.

Позовні вимоги щодо визнання противоправним та скасування наказу наказу в.о. начальника СДПІ по роботі з ВПП у м. Луганську від 10.05.11 за № 219 про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача, не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до положень ст. 78 та 79 ПК України керівник податкового органу має такі повноваження. При цьому сам наказ не породжує для платника податків наслідків, обовязкових для виконання, оскільки наказ стосується виключно підлеглих самого керівника щодо початку проведення перевірки. Позивач не оскаржує дії начальника податкового органу з наявності підстав для винесення наказу про проведення перевірки, у звязку з чим відповідно до вимог ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає дану справу в межах заявлених позовних вимог. По справі відсутні підстави, які б були необхідні для виходу суду за межі позовних вимог в даному випадку, оскільки оскаржуваний наказ вже виконаний, а по справі судом надана оцінка наслідків виконання цього наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 10, 11, 17, 18, 71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державного підприємства «Луганський авіаційний ремонтний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську про визнання протиправними дій, визнання протиправним наказу та податкового повідомлення-рішення задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську по проведенню 11.05.2011 документальної позапланової невиїзної перевірки Державного підприємства «Луганський авіаційний ремонтний завод».

Визнати протиправним податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську №0001258013 від 27.05.2011.

Відмовити Державному підприємству «Луганський авіаційний ремонтний завод» в задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську від 10.05.11 за № 219 "Про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки Державного підприємства «Луганський авіаційний ремонтний завод» з питань достовірності нарахування сум ПДВ за лютий 2011 року та формування відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту за лютий 2011 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства «Луганський авіаційний ремонтний завод» судові витрати у розмірі 1,70 грн.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складено та підписано у повному обсязі 05 вересня 2011 року.

Суддя С.В. Борзаниця