Постанова № 19200242, 25.08.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 серпня 2011 року Справа № 2а-1938/11/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Островської О.П.,

при секретарі: Кулигіні А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Артемівському районі м.Луганська до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення сум фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції в Артемівському районі м.Луганська до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення сум фінансових санкцій. В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилається на те, що працівниками ДПІ в Артемівському районі м.Луганська проведена перевірка за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги) вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій позивачем, за результатами перевірки складено акт № 0295/12/33/23/2298702350 від 10.11.2010 року, яким встановлено не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та без використання розрахункової книжки, а також продаж пива особам, які не досягли 18 років. Рішенням від 24 листопада 2010 року № 0003632310 до відповідача застосовані штрафні санкції у сумі 6800 грн., рішенням від 24 листопада 2010 року № 0003622310 до відповідача застосовані штрафні санкції у сумі 133 грн.75 коп. Просить суд стягнути з відповідача борг у розмірі 6933 грн. 72 коп. в рахунок погашення штрафу на користь Державного бюджету України.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, дав пояснення, аналогічні викладеним в позові.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заперечення в яких послався, що вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, оскільки він не згоден зі змістом акту та висновками викладеними в цьому акті. В звязку з чим ним були оскаржені рішення позивача про застосування до нього фінансових санкцій до суду. Просить у задоволенні позову відмовити.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення адміністративного позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Луганської міської ради 03.10.2000 року за № 23820170000007861, за адресою: АДРЕСА_1 , та є платником податків.

10.11.2010 року працівниками Державної податкової інспекції в Артемівському районі м.Луганська проведена перевірка магазина, що належить СПД ОСОБА_1 та розташований за адресою:АДРЕСА_2 за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій та складено акт перевірки № 0295/12/33/23/2298702350 від 10.11.2010 року /арк. справи 8-9/.

В ході перевірки встановлено порушення ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: п.1 - розрахункова операція проведена без застосування реєстратора розрахункових операцій, п.2 - особі, яка отримала товар, розрахунковий документ встановленої форми, не надано, п.9 - не забезпечене щоденне друкування фіскальних звітних чеків в книзі обліку розрахункових операцій. Також встановлено порушення п. 4.6 Порядку реєстрації , опломбування та застосування РРО, а саме на вимогу перевіряючих підприємцем не забезпечено друкування х-звіту, підрахунок готівки на місці проведення розрахунків, та було встановлено порушення ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме встановлено факт продажу пива з об`ємною часткою етилового спирту не менше 4% особам, які не досягли 18 років.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято рішення від 24 листопада 2010 року № 0003632310 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн., а також прийнято рішення 24 листопада 2010 року № 0003622310 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у вигляді штрафу в розмірі 133,75 грн., зазначені штрафні (фінансові) санкції СПД - фізична особа ОСОБА_1 повинна сплатити у 10 денний термін з дня отримання рішень /арк. справи 12-13/, рішення отримані відповідачем 26.11.2010 року.

Згідно довідки про заборгованість перед бюджетом СПД - фізична особа ОСОБА_1 має узгоджені податкові зобов'язання з штрафних санкцій за порушення податкового законодавства, податковий борг станом на 18.01.2011 року складає 6933,72 грн. Згідно з п.1 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Відповідно до п.2 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

П.1 ст. 17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” передбачає, що, за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Згідно із ст. 15-3 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” забороняється продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Абзац 9 ч.2 ст. 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” передбачає, що до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог статті 15-3 цього Закону - 6800 гривень.

Оскільки відповідач за час судового розгляду справи у добровільному порядку залишок штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 6933,72 грн не сплатив, позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають повному задоволенню.

Посилання відповідача на те, що ним були оскаржені до суду зазначені рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, суд не приймає до уваги виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідачем рішення від 24 листопада 2010 року № 0003632310 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн. та рішення 24 листопада 2010 року № 0003622310 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у вигляді штрафу в розмірі 133,75 були оскаржені до Луганського окружного адміністративного суду. Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 06.04.2011 року по справі № 2а-9424/10/1270 у задоволені позову відмовлено у повному обсязі. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.06.2011 року постанову Луганського окружного адміністративного суду від 06.04.2011 року по справі № 2а-9424/10/1270 залишено без змін (а.с.44-45).

Відповідно ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, залишок штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 6933,72 грн підлягає стягненню з відповідача.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись ст.ст. 94, 112, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, , суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції в Артемівському районі м.Луганська задовольнити повністю.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 код НОМЕР_1 що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , суму штрафних санкцій в розмірі 6933,72 (шість тисяч девятсот тридцять три гривні 72 коп.) грн. на користь Державного бюджету України (код платежу 30210800900, р/р 31110104700003, одержувач УДКУ у м.Луганську ГУДКУ у Луганській області, код одержувача 24046582, банк ГУ ДКУ у Луганській області МФО 804013).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанова складена у повному обсязі 25 серпня 2011 року.

СуддяО.П. Островська