Постанова № 19200198, 09.08.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 серпня 2011 року Справа № 2а-6816/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді: Мирончук Н.В.

при секретарі: Саприкіної Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: Цуцкова І.В.,

відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням Алчевської обєднаної державної податкової інспекції Луганської області до Малого державного промислового підприємства «Гідромех» про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 21940,97 грн., -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2011 року о 14 год. 10 хв. до Луганського окружного адміністративного суду надійшло подання Алчевської обєднаної державної податкової інспекції Луганської області до Малого державного промислового підприємства « Гідромех» про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 21940,97 грн., яке обґрунтовано тим, що МДПП «Гідромех» зареєстроване як субєкт господарчої діяльності виконавчим комітетом Алчевської міської ради депутатів 05 листопада 1991р.

Підприємство знаходиться на податковому обліку в Алчевській ОДПІ з 05.11.1991 року за № 122 та станом на 28.07.2011 року має грошове зобовязання в сумі 2194,97 грн., яке складається з податку на додану вартість в сумі 21940,97 грн.

Платник податків визначився зі своїми податковими зобовязаннями у податкових деклараціях з податку на додану вартість за квітень 2011 року в сумі 31573,00 грн. та за травень 2011 року в сумі 8027,00 грн.

У звязку з тим, що платник податку частково сплачував податкові зобовязання, сума грошових зобовязань з цього податку зменшилась до 21940,97 грн.

Грошові зобовязання платника податків є безспірними та підтверджуються обліковою карткою з податку на додану вартість станом на 28.07.2011 року, висновком АОДПІ, податковими деклараціями з податку на додану вартість за квітень, травень 2011 р.

У звязку з тим, що платник податків не сплатив узгоджену суму податкового зобовязання в установлені законодавством строки, 06.06.2011 року Алчевською ОДПІ на підставі ст. 59.1 ПКУ, вручена податкова вимога від 03.06.11 р. № 100.

Податкова вимога від 03.06.11 р. № 100 вручена уповноваженій особі МДПП «Гідромех», про що свідчить підпис останньої.

Тобто настали обставини, а саме не сплата платником податків грошових зобовязань в сумі 21940,97 грн., які складаються з податку на додану вартість в сумі 21940,97 грн.

Представник Алчевської ОДПІ Луганської області у судове засідання зявився, вимоги, заявлені в поданні підтримав.

Представник платника податків у судове засідання у судове засідання не зявився, про дату й час слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не доповів, заперечень проти подання не надав, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд задовольняє подання з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що Мале державне промислове підприємство « Гідромех» зареєстроване як субєкт господарчої діяльності виконавчим комітетом Алчевської міської ради депутатів 05 листопада 1991р. (а.с.14-15).

Підприємство знаходиться на податковому обліку в Алчевській обєднаній державній податковій інспекції в Луганській області з 05.11.1991 року за № 122, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків (а.с.14).

13 травня 2011 року МДПП «Гідромех» подано до податкового органу податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2011 року, в якій відповідач в рядку 25 декларації самостійно визначив суму податкового зобовязання, яке підлягає сплаті до бюджету, у розмірі 31573,00 грн.(а.с.12-13).

10 червня 2011 року МДПП «Гідромех» подано до податкового органу податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2011 року, в якій відповідач в рядку 25 декларації самостійно визначив суму податкового зобовязання, яке підлягає сплаті до бюджету, у розмірі 8027,00 грн.(а.с.10-11).

Підпунктом. 6.2.4 вказаної статті визначено, що податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення.

06 червня 2011 року податковим органом була вручена уповноваженій особі МДПП «Гідромех» податкова вимога від 03.06.2011р. № 100, якою було повідомлено відповідача про наявність податкового боргу (а.с.5).

Відповідно до довідки про суми податкового боргу платника податків МДПП «Гідромех» станом на 28.07.2011 має податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 21940,97 грн. (а.с.9)

Згідно п. 3 ч. 1 ст.183-3 КАС України провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, у письмовій формі.

Згідно п. 11 ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 р. № 509 ХІІ органи державної податкової служби наділені функціями з контролю за додержанням законодавства про податки та правильністю їх обчислення і сплати до бюджету.

Відповідно до п. 20.1.18 ст. 20 Податкового кодексу України Державна податкова інспекція має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобовязання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до п.54.2 ст. 54 Податкового кодексу України грошове зобовязання щодо суми податкових зобовязань з податку, що підлягає утриманню та сплаті (перерахуванню) до бюджету в разі нарахування/виплати доходу на користь платника податку фізичної особи, вважається узгодженим податковим агентом або платником податку, який отримує доходи не від податкового агента, в момент виникнення податкового зобовязання, який визначається за календарною датою, встановленою розділом IV цього Кодексу для граничного строку сплати податку до відповідного бюджету.

Пунктом 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим кодексом для подання податкової декларації.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобовязання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків здійснюється за рішенням суду яке направляється до виконання органами державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Оскільки у судовому засіданні було встановлено наявність у МДПП «Гідромех» податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 21940,97грн., та позивач звернувся до суду з поданням після спливу 60 календарних днів з дня надіслання відповідачу податкової вимоги, суд вважає позовні вимоги Алчевської ОДПІ законними та обґрунтованими.

Відповідно до ч .2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони субєкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, повязані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Питання про розподіл судових витрат не вирішується, так як позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до ст. 4 Декрету Кабінета Міністрів України “Про державне мито ” від 21.01.1993 року та при поданні заяви не сплачував судовий збір.

Відповідно до ч.7 ст.183-3 КАС України у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі, суд приймає у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 17, 94, 158163, 167, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Алчевської обєднаної державної податкової інспекції Луганської області до Малого державного промислового підприємства « Гідромех» про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 21940,97 грн., задовольнити повністю.

Стягнути кошти з Малого державного промислового підприємства « Гідромех» (94200, Луганська область, м. Алчевськ, вул. Заводська, 34) на користь Державного бюджету України (р/р №31118029700027, одержувач УДК у м. Алчевську, ідентифікаційний код - 24046917, банк ГУДКУ в Луганській області, МФО 804013, код платежу 14010100) податковий борг з податку на додану вартість, в тому числі основний борг у сумі 21940,97 грн. (двадцять одна тисяча девятсот сорок гривень 97 коп.) з рахунків платника у банках, що обслуговують таке підприємство а саме:

- р/р 2600830106150, філія Алчевське відділення ВАТ «Ощадбанк», МФО 364081;

- р/р 37127234011251, ГУДКУ у Луганській області, МФО 804013.

У відповідності із частиною 7 статті 183-3 КАС України постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

СуддяН.В. Мирончук