Постанова № 19200196, 04.08.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 серпня 2011 року Справа № 2а-4521/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді: Мирончук Н.В.

при секретарі: Саприкіної Т.О.

за участю представників сторін:

від позивача Назаренко Н.О.,

від відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську до Товариства з обмеженою відповідальністю “Алжена” про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків на суму податкового боргу у розмірі 139868,37 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську до Товариства з обмеженою відповідальністю “Алжена” про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 139868,37 грн.

В позові Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську зазначено, що ТОВ «Алжена» є платником податків та зборів та перебуває на податковому обліку в Ленінській МДПІ м. Луганська.

Станом на квітень 2011 р. підприємство має заборгованість перед бюджетом по ПДВ у розмірі 139 868,37 грн.. Заборгованість по вказаним податкам утворилась:

- по ПДВ - внаслідок несплати сум нарахованих штрафних санкцій за 2010 р.- повідомлення-рішення від 18.06.10р. -№0000982310. На підставі акта документальної невиїзної (камеральної) перевірки від 31 травня 2010 року № 398/23/32138613 - з питань дотримання податкового законодавства з ПДВ за період з 01.09.09р. по 23.09.09р. відповідачу податковим повідомленням-рішенням від 18 червня 2010 року № 0000982310/0 визначено податкове зобов'язання за платежем «ПДВ» у розмірі 139 870,50 грн, у тому числі за основним платежем у розмірі 93 247,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 46 623,50 грн.

Посадовою особою керівником ТОВ «Алжена» на 31.05.2010р., згідно акту Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську перевірки ТОВ «Алжена», числиться - ОСОБА_1 (момент підписання акту перевірки) та головний бухгалтер ОСОБА_2. і на 13.04.11р.-відомості з ЕДРПОУ числиться керівник ОСОБА_1., тобто належні посадові особи ТОВ «Алжена», які мали право підпису акту перевірки від 31.05.10р.

Акт перевірки був направлений поштовим відправленням на адресу відповідача.

Актом МДПІ від 31.05.10р. № 35. складеним працівниками МДПІ про неможливість вручення акту перевірку, так як за адресою підприємство не знаходиться.

Відповідно до вимог пункту 4.6 розділу 4 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 21 червня 2001 року № 253 (у редакції наказу Державної податкової адміністрації України від 27 травня 2003 року № 247) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 червня 2003 року за № 467/7788 (який був чинним на час виникнення спірних правовідносин), податкове повідомлення-рішення Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську від 18.06.2010 року № 0000982310/0 направлені відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, але повернуті поштовою службою без вручення адресату з «не знаходження за юридичною адресою».

Податкове повідомлення - рішення Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську від 18.06.10 року № 0000982310/0 відповідач ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржував, тому визначене податкове зобов'язання згідно із підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181-НІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» вважається узгодженим 06.12.10р., що підтверджується зворотним боком обліковій картки платника податків.

Органом державної податкової служби здійснювалися заходи, передбачені Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами" №2181-111 від 21 грудня 2000 р., а саме, направлено першу податкову вимогу №1/2786 від 10.12.2010 р., яку неможливо було вручити, згідно довідки поштового відділення.

Вказана податкова вимога платнику податків була відправлена поштою та поштове відправлення було повернуто з поміткою пошти «за зазначеною адресою не проживає», про що працівниками МДПІ складено акт від 21.12.10р. про неможливість вручення податкової вимоги.

У разі коли платнику податків сформовано та направлено до 01.01.11 р. лише першу податкову вимогу, відповідно до вимог Закону 2181, то з 01.01.2011р., друга податкова вимога не направляється. Тому МДПІ з 01.01.2011 р. не надсилає другі податкові вимоги.

У судове засідання представник позивача зявився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, заявивши, що, коли представник юридичної особи змінив керівника, то повинен був надати ці відомості до ЕДРПОУ, якщо це не зроблено, то МДПІ не має підстав вважати керівниками підприємства будь-кого іншого.

Представник відповідача про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений.

У судове засідання зявився гр. ОСОБА_3., надавши суду особисті документи. При цьому останній повідомив, що він ОСОБА_3., ОСОБА_1, та ОСОБА_2. 20.08.2002 р. стали засновниками ТОВ «Алжена», юридична адреса якого була вказана - адреса його місця проживання, а саме: АДРЕСА_1

В 2003 році були внесені зміни до статуту, згідно яким юридичну адресу підприємства було змінено на м. Луганськ кв. Мирний, 9. Протоколом зборів засновників ТОВ «Алжена» від 10.03.2004 року, було прийнято рішення зборів, згідно якому знято з посади директора ОСОБА_1 та призначено директором ОСОБА_2, печатку ТОВ «Алжена», яку не вернув ОСОБА_1 вважати недійсною, підпис ОСОБА_1 на документах від ТОВ «Алжена» - вважати неправомірним. Про вищевказане повідомити банк, податковий та інші органи, контролюючі діяльність ТОВ «Алжена».

ІНФОРМАЦІЯ_1 керівник ТОВ «Алжена» ОСОБА_2. помер, ксерокопію свідоцтва про смерть останнього, надав суду, з тих пір ТОВ «Алжена» фактично перестало

працювати і існувати. В 2010 році від нього, як засновника ТОВ «Алжена», МДПІ звіт не прийняло, заявивши, що постановою суду припинено юридичну особу ТОВ «Алжена».

Перевіривши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних

вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 69-72 КАС України, суд прийшов до такого.

Згідно ст 2. КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав,

свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними

владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У відповідності із статтею 14 Податкового кодексу України:

- грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підпункт 14.1.39 пункту 14.1);

- податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк (підпункт 14.1.156 пункту 14.1);

- штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підпункт 14.1.265 пункту 14.1);

Відповідно до ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобовязаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів.

Згідно із пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України Крім платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Платник податків відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Податковий агент зобов'язаний сплатити суму податкового зобов'язання (суму нарахованого (утриманого) податку), самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується на користь платника податку - фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені цим Кодексом.

Суму податкового зобов'язання, визначену у митній декларації, платник податків зобов'язаний сплатити до закінчення митного оформлення товарів, якщо інше не передбачено податковим законодавством.

Згідно до п. 95.1 ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків,

здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Ленінською МДПІ м. Луганська до суду надана завірена довідка Форми №4-ОПП, від 01.04.2004р. про взяття на облік платника податків, згідно якої ТОВ «Алжена» є платником податків та зборів та перебуває на податковому обліку в Ленінській МДПІ

м. Луганська з 27.08.2002 р., керівник - ОСОБА_2 (а.с.9).

Згідно протоколу зборів засновників ТОВ «Алжена» від 10.03.2004 року рішенням зборів знято з посади директора ОСОБА_1 та призначено директором ОСОБА_2, печатку ТОВ «Алжена», яку не вернув ОСОБА_1 вважати недійсною, підпис ОСОБА_1 на документах від ТОВ «Алжена» - неправомірною. Про вищевказане повідомити банк, податковий та інші органи, контролюючі діяльність ТОВ «Алжена» (а.с.82).

ТОВ «Алжена», згідно Свідоцтва про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності юридичної особи, зареєстровано Луганською міською радою 21.08.2002 року (а.с.7).

Відповідно до Довідки від 31.03.2004р., № 38404 з ЄДРПОУ, місце знаходження ТОВ «Алжена» м. Луганськ кв. Мироний, 9, зареєстровано Луганською міською радою 21.08.2002 року, керівник - ОСОБА_2 (а.с.7).

Згідно Свідоцтва про смерть від 23.10.2006р., Серія НОМЕР_1, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.51).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 23.09.2009 року

припинено юридичну особу - ТОВ «Алжена» (а.с.67-68).

09.02.2010 року комісією Ленінської МДПІ м. Луганська складено Акт №53 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Алжена» (а.с.72).

Згідно Довідки від 04.05.2011р. з ЄДРПОУ, ТОВ «Алжена», ідентифікаційний код 32138613, місце знаходження м. Луганськ кв. Мироний, 9, зареєстровано Луганською міською радою 21.08.2002 року; Виконавчим комітетом Луганської міської ради - 07.10.2008 року - внесено інформацію щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою; 14.05.2010 року - зареєстровано внесення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не повязано з її банкрутством (а.с.10-11).

Згідно акту Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську від 31.05.2010 року № 398/23/32138613 про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки припиненої юридичної особи ТОВ «Алжена» - з питань дотримання податкового законодавства з ПДВ за період з 01.09.09р. по 23.09.09р,: у вказаний період відповідальними за фінансово-господарську діяльність ТОВ «Алжена» були директор ОСОБА_1 та головний бухгалтер ОСОБА_2. (а.с.16). Хоча ОСОБА_2., як вказано вище, помер ще в 2006 році. Згідно цього ж акту: перевіркою ТОВ «Алжена» за період з 01.09.2009 р. по 23.09.2009р. встановлено порушення абз. 16 та 17 п.9.8 Закону України «Про податок на додану вартість, в результаті чого підприємству донараховано суму податкових зобовязань в сумі 93247 грн. (а.с.16-17).

На підставі вказаного акту, Ленінська міжрайонна державна податкова інспекція у м. Луганську, припиненій ще в 2009 році по ініціативі МДПІ, юридичній особі -ТОВ «Алжена» направляє податкове повідомлення-рішення від 18.06.2010 року на суму 139870грн. 50 коп., нарахувавши та включивши до цієї суми штрафні санкції. Вказане податкове повідомлення-рішення представнику ТОВ «Алжена» не було вручено (а.с.18).

Припиненій постановою суду ще в 2009 році за позовом Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську, юридичній особі -ТОВ «Алжена», Ленінська МДПІ направляє 10.12.2010 року першу податкову вимогу на суму 139868грн. 37 коп., яка

представнику ТОВ «Алжена» не була вручена (а.с.14).

Друга податкова вимога, згідно діючого на той час законодавства, Товариству з обмеженою відповідальністю «Алжена», Ленінською МДПІ не надсилалась.

Крім того, статтею 99 КАС України встановлено строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом. Згідно вказаної статті для звернення

до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється

шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 2, 17, 94, 99, 158163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську до Товариства з обмеженою відповідальністю “Алжена” про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 139868,37 грн., відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя Н.В. Мирончук