Ухвала суду № 19189355, 29.09.2011, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 22Ц-2876/11Головуючий в суді першої інстанції:Гринишина А.А.

Категорія: 27 Доповідач: Гуцол П. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2011 м. Вінниця

колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: судді Гуцола П.П.

Суддів: Стеблюк Л.П., Оніщука В.В.

При секретарі: Торбасюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою представника ПАТ «Український комунальний банк» на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 4 серпня 2011 року у справі за позовом ПАТ «Український комунальний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Піщанського районного суду Вінницької області від 4 серпня 2011 року позов ПАТ «Український комунальний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Розірвано кредитний договір №00185/07-1501 від 27 листопада 2007 року, укладений між акціонерним банком «Український комунальний банк» та ОСОБА_2.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість по кредиту 332263 грн. 98 коп. з них: 284237 грн. 11 коп. відсоток та комісію за користування кредитом 3613 грн. 31 коп.; прострочені відсотки та комісію за користування кредитом 44413 грн. 56 коп. на р/р №29097121019 в ПАТ «Укркомунбанк» м. Луганська, МФО 304988, код 24191588.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2; ОСОБА_3: ОСОБА_4 на користь ПАТ «Український комунальний банк» 1700 грн. судового збору та 120 грн. ІТЗ на р/р №29097121019 в ПАТ «Укркомунбанк» м. Луганська, МФО 304988, код 24191588.

Розстрочено виконання рішення суду шляхом внесення відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь позивача ПАТ «Укркомунбанк» щомісячних платежів в сумі 3500 грн. до повного погашення боргу по рішенню.

На рішення суду представник ПАТ «Український комунальний банк» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Піщанського районного суду від 4 серпня 2011 року та ухвалити нове рішення по суті заявлених вимог, т.я. суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального і матеріального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, розглянувши справу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Встановлено, що 27 листопада 2007 року між ПАТ «Український комунальний банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 00185/07-1501, згідно із яким вказаний банк надав ОСОБА_2 кредит в розмірі 365717 грн. 35 коп., який ОСОБА_2 зобовязалась повернути банку разом з відсотками до 27 листопада 2014 року. Вказаний кредит ОСОБА_2 взяла для придбання автомобіля. На забезпечення виконання договору кредиту між банком та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 були укладені договори поруки відповідно 27 листопада 2007 році та від 22 жовтня 2009 року та договір застави автомобіля LEXUS ES 350, 2007 року випуску від 27 листопада 2011р. Однак ОСОБА_2 не виконувала свого зобовязання перед банком згідно із графіком внесення поточних платежів і станом на 4 серпня 2011 року допустила заборгованість в сумі 332263,98 грн., з яких сума основного боргу 284237,11 грн.; відсотки та комісія за користування кредитом 3613,31 грн.; прострочені відсотки та комісія за користування кредитом 44413,56 грн.

У відповідності до п. 3.8 вказаного кредитного договору Банк має право стягнути з боржника за порушення умов договору внаслідок прострочення виконання достроково всю суму кредиту, відсотки за його користування, комісію та пеню, повідомивши про це позичальника письмово, що і було зроблено, про що свідчать листи-претензії до боржника.

Суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про стягнення боргу з відповідачів солідарно, оскільки поручителі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до умов договору поруки від 27 листопада 2007 року та від 22 жовтня 2009 року поручилися перед кредитором позичальником ОСОБА_2 за виконання нею свого зобовязання. Суд першої інстанції обґрунтовано, відповідно до ___ 217 ЦПК України розстрочив виконання рішення суду в сумі щомісячних платежів по 3500 грн. до повного погашення боргу перед банком відповідно із рішенням суд першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 315, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ПАТ «Український комунальний банк» відхилити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:

З оригіналом вірно: