Ухвала суду № 19326040, 27.10.2011, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 11-978/11

Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковальчук Л.В.

Доповідач Нагорняк Є.П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого - судді: Нагорняка Є.П.,

Суддів: Ковальської І.А., Пікановського Б.В.

З участю прокурора: Миколайчука Д.Г.

засудженої: ОСОБА_2

розглянула «27»жовтня 2011 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом 1-ї інстанції, на вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 12 липня 2011 року, яким

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженка с. Борсків Тиврівського

району Вінницької області, мешканка

м. Вінниці, громадянка України, з вищою освітою,

вдова, працююча головним бухгалтером ТОВ

«Южметтехпром», раніше не судима,-

засуджена за ст. 212 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій на підприємствах, в організаціях та установах усіх форм власності строком на три роки без конфіскації майна; за ст. 366 ч. 2 КК України до 3-х років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій на підприємствах, в організаціях та установах усіх форм власності строком на три роки строком на два роки. Відповідно до ст. 70 КК України призначено ОСОБА_2 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого та остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій на підприємствах, в організаціях та установах усіх форм власності строком на три роки без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України засуджена звільнена від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком 3 роки.

Вирішено долю речових доказів.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_2, займаючи посаду головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «Южметтехпром»(код ЄДРПОУ 31639552, м. Вінниця, вул. Кропивницького, 1), яке зареєстроване Київською райдержадміністрацією виконавчого комітету Одеської міської ради 20.08.2001 року реєстраційний № 04056782Ю0010150 (Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи №826073 серія АОО від 29.11.2007 року видано у звязку зі зміною місцезнаходження юридичної особи), тобто будучи службовою особою, на яку згідно Закону України «Про систему оподаткування»від 25.06.1991 р., Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 19.07.1999 р., Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість (затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 р., зареєстрованого в Мінюсті України 09.07.1997 р. за №250/2054), згідно ст. 10.1 ст. 10 Закону України «Про податок на додану вартість»№168/97-ВР від 03.04.1997р. із змінами та доповненнями, Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 22.05.1997 р. покладені обовязки по веденню бухгалтерського обліку, складанню звітності про фінансово-господарську діяльність підприємства, забезпеченню її зберігання, подання до державних податкових органів та інших державних органів декларацій, бухгалтерської звітності, інших документів, повязаних з обчисленням та сплатою податків і зборів, а також встановлена відповідальність за правильність обчислення, своєчасністю сплати податків, зборів і додержання законів про оподаткування, в період часу з 15.02.2008 року по 30.06.2010 року, усвідомлюючи неправомірність та протизаконність своїх дій, з корисливих спонукань, шляхом приховування обєктів оподаткування, умисного не подання до ДПІ у м. Вінниці податкових декларації орендної плати за землю та внесення завідомо неправдивих відомостей в офіційні документи (податкові декларації з податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість) і подання їх до ДПІ у м. Вінниці, в порушення ст.ст. 2, 5, 13, 14 Закону України «Про плату за землю» із змінами та доповненнями №2535-ХІІ від 03.07.1992 року, п. 16.4 ст. 16, п. 3.1 ст. 3, п.п.4.1.6, п. 4.1 ст. 4, п. 5.1. ст. 5, п.п. 5.3.2 п. 5.3, п. 5.9, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№283/97-ВР від 22.05.1997 р. зі змінами та доповненнями та п. 4.5 ст. 4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року №168/97-ВР «Про податок на додану вартість»(із змінами та доповненнями) умисно ухилилась від сплати земельного податку, орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності в сумі 1846886 грн., податку на додану вартість в сумі 9232 грн., а також податку на прибуток підприємства в сумі 1164149 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах на загальну суму 3020267 грн.

Так, ОСОБА_2, достовірно знаючи про дату виникнення податкових зобовязань та податкового кредиту при здійсненні операції з купівлі-продажу товарів (робіт, послуг), переслідуючи злочинний намір направлений на умисне ухилення від сплати податків, з корисливих мотивів, шляхом заниження податку на додану вартість, в період часу з 15.02.2008 року по 30.06.2010 року в порушення п. 4.5. ст. 4, п.п. 7.5.1 п. 7.5. Закону України від 03.04.1997 року №168/97-ВР «Про податок на додану вартість»(із змінами та доповненнями), п.п. 2.6.1 п. 4.4, п.п. 5.12.5 ст. 5 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України №166 від 30.05.1997 року умисно ухилилась від сплати податку на додану вартість в сумі 9 232 грн.

Так, згідно поданої до податкових органів в лютому 2010 року декларації з податку на додану вартість за січень 2010 року за вхідним №16075 від 22.02.2010 року та Уточнюючого розрахунку податкових зобовязань з ПДВ у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за №107006 від 23.06.2010 року, ОСОБА_2 визначено податкове зобовязання в сумі 686386 грн., та податковий кредит 128683 грн., тобто чиста сума зобовязання по ПДВ з урахуванням залишку від`ємного значення попереднього звітного періоду складає 554206 грн.

Однак, встановлено, що в січні 2010 року податкове зобовязання ТОВ «Южметтехпром»з ПДВ складає 686386 грн., податковий кредит 128683 грн., тому чиста сума податкового зобовязання, яка підлягає сплаті до держбюджету, з урахуванням залишку від`ємного значення попереднього звітного періоду складає 557373 грн.

Тобто, ОСОБА_2 умисно та безпідставно зависила суму податкового кредиту, чим умисно занизила чисту суму податкового зобовязання з ПДВ за січень 2010 року на суму 3167 грн. (557373 554 206).

Таким чином, ОСОБА_2, усвідомлюючи безпідставність та протизаконність своїх дій, за січень 2010 року умисно ухилилась від сплати ПДВ в сумі 3167 грн.

Крім того, згідно поданої до податкових органів в травні 2010 року декларації про податок на додану вартість за квітень 2010 року за вхідним №95308 від 20.05.2010 року, ОСОБА_2 визначено податкове зобовязання в сумі 15642 грн. та податковий кредит 3754 грн., тобто чиста сума зобовязання з ПДВ, з урахуванням залишку від`ємного значення попереднього звітного періоду, складає від`ємне значення 153709 грн.

Однак встановлено, що в квітні 2010 року податкове зобовязання ТОВ «Южметтехпром»з ПДВ складає 15642 грн., податковий кредит 3754 грн., тому чиста сума податкового зобовязання, яка підлягає сплаті до держбюджету, з урахуванням залишку від`ємного значення попереднього звітного періоду, складає 6065 грн.

Тобто, ОСОБА_2 умисно та безпідставно зависила суму податкового кредиту, чим умисно занизила чисту суму податкового зобовязання по ПДВ за квітень 2010 року на суму 6065 грн.

Таким чином, ОСОБА_2, усвідомлюючи безпідставність та протизаконність своїх дій, за квітень 2010 року умисно ухилилась від сплати ПДВ в сумі 6065 грн.

Також ОСОБА_2, займаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «Южметтехпром», являючись службовою особою підприємства, будучи обізнаною з порядком ведення бухгалтерського обліку та звітності, складаючи податкові декларації, шляхом заниження податку на прибуток підприємства в період часу з 15.02.2008 року по 30.06.2010 року, в порушення п. 16.4 ст. 16, п. 3.1. ст. 3, п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п. 5.1 ст. 5, п.п. 5.3.2. п. 5.3, п. 5.9, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№283/97-ВР від 22.05.1997р. зі змінами та доповненнями, умисно ухилилась від сплати до бюджету держави податку на прибуток ТОВ «Южметтехпром»на загальну суму 1164149 грн.

Так, ОСОБА_2 подала до ДПІ у м. Вінниці декларацію з податку на прибуток підприємства за 2008 рік (річна) №292351 від 05.02.2009 року, в якій показала, що валовий дохід від реалізації товарів (робіт послуг) складає 877187 грн., валові витрати 823345 грн. Тобто, ТОВ «Южметтехпром»отримало прибуток, що підлягає оподаткуванню, в сумі 53842 грн., звідки податок на прибуток складає 13461 грн.

Однак, згідно руху коштів по розрахунковому рахунку підприємства та наявних первинних бухгалтерських документів було встановлено, що валовий дохід від реалізації товарів (робіт послуг) складає 1182868 грн., а валові витрати 568611 грн. Тобто, ТОВ «Южметтехпром»за вказаний звітний період отримало прибуток, що підлягає оподаткуванню, в сумі 614257 грн., звідки податок на прибуток підприємства складає 153564 грн. (614 257х 25%).

Таким чином, ОСОБА_2 за 2008 рік, усвідомлюючи протизаконність своїх дій, достовірно знаючи про суми коштів, які надійшли на рахунки підприємства від проведених фінансово-господарських операцій, достовірно знаючи порядок віднесення сум до валових витрат, шляхом заниження податку на прибуток ТОВ «Южметтехпром»умисно ухилилась від сплати податку на прибуток підприємства в сумі 140103 грн. (153564- 13 461)

Крім того, ОСОБА_2 подала до ДПІ у м. Вінниці декларацію з податку на прибуток ТОВ «Южметтехпром»за 2009 рік (річна) №308507 від 02.02.2010 року, в якій показала, що валовий дохід від реалізації товарів (робіт послуг) складає 5901469 грн., валові витрати 5867380 грн. Тобто, ТОВ «Южметтехпром»отримало прибуток за вказаний звітний період, що підлягає оподаткуванню, в сумі 26654 грн., звідки податок на прибуток 6664 грн.

Однак, згідно руху коштів по розрахунковому рахунку підприємства та наявних первинних бухгалтерських документів було встановлено, що валовий дохід від реалізації товарів (робіт послуг) складає 8433864 грн., а валові витрати 4645992 грн. Тобто, ТОВ «Южметтехпром»отримало прибуток, що підлягає оподаткуванню, в сумі 3780437 грн., звідки податок на прибуток підприємства складає 945109 грн.

Таким чином, ОСОБА_2 за 2009 рік, усвідомлюючи протизаконність своїх дій, достовірно знаючи про суми коштів, які надійшли на рахунки підприємства від проведених фінансово-господарських операцій, достовірно знаючи порядок віднесення сум до валових витрат, шляхом заниження податку на прибуток ТОВ «Южметтехпром», умисно ухилилась від сплати податку на прибуток підприємства в сумі 938445 грн. (945109-6664)

Крім цього, ОСОБА_2 подала до ДПІ у м. Вінниці декларацію з податку на прибуток ТОВ «Южметтехпром»за півріччя 2010 року №146925 від 22.07.2010 року, в якій показала, що валовий дохід від реалізації товарів (робіт послуг) складає 5049328 грн., валові витрати 4975320 грн. Тобто, ТОВ «Южметтехпром»отримало прибуток за вказаний звітний період, що підлягає оподаткуванню, в сумі 30658 грн., звідки податок на прибуток підприємства складає 7665 грн.

Однак, згідно руху коштів по розрахунковому рахунку та наявних первинних бухгалтерських документів було встановлено, що валовий дохід від реалізації товарів (робіт послуг) складає 7197828 грн., а валові витрати 6781413 грн. Тобто, ТОВ «Южметтехпром»отримало прибуток, що підлягає оподаткуванню, в сумі 373065 грн., звідки податок на прибуток підприємства складає 93266 грн.

Таким чином, ОСОБА_2 за півріччя 2010 року, усвідомлюючи протизаконність своїх дій, достовірно знаючи про суми коштів, які надійшли на рахунки підприємства від проведених фінансово-господарських операцій, достовірно знаючи порядок віднесення сум до валових витрат, шляхом заниження податку на прибуток ТОВ «Южметтехпром», умисно ухилилась від сплати податку на прибуток підприємства в сумі 85601 грн. ( 93266-7665)

Також головний бухгалтер ТОВ «Южметтехпром»(код ЕДРПОУ 31639552, м. Вінниця вул. Кропивницького, 1) ОСОБА_2, в період з 15.02.2008 року по 30.06.2010 року, достовірно знаючи про укладені договори оренди земельної ділянки від 23.09.2008 року реєстраційний №040800100232 і від 28.07.2009 року реєстраційний №040900300079 між ТОВ «Южметтехпром»та Вінницькою міською радою щодо отримання в оренду земельних ділянок для комерційного використання за адресами: м. Вінниця. вул. Соборна, 31,33,35, вул. Кропивницького, 1 загальною площею 0,3208 га. та вул. 50-річчя Перемоги, 34 загальною площею 1, 3481 га., з метою ухилення від сплати податків, в порушення ст.ст. 2, 5, 13, 14 Закону України «Про плату за землю»із змінами та доповненнями №2535-ХІІ від 03.07.1992 року, шляхом приховування обєктів оподаткування, не подання до ДПІ у м. Вінниці податкових декларації орендної плати за землю, умисно ухилилась від сплати земельного податку, орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності в сумі 1846886 грн.

Згідно ст. 2 Закону України від 03.07.1992 року №2535-ХІІ «Про плату за землю»використання землі в Україні є платним. Плата за землю спрямовується у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель.

Так, в порушення ст. 14 Закону України від 03.07.1992 року №2535- ХІІ «Про плату за землю»зі змінами та доповненнями ОСОБА_2, з метою ухилення від сплати податків, умисно не подавала до ДПІ у м. Вінниці податкові декларації орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2008 рік (термін подання декларації до 23.10.2008 року) за 2009 рік (термін подання декларації до 28.08.2009 року) та 2010 рік (термін подання до 01.02.2010 року).

В порушення ст.ст. 2.5 та 13 Закону України від 03.07.1992 року №2535 ХІІ «Про плату за землю»зі змінами та доповненнями ОСОБА_2, з метою ухилення від сплати податків, умисно не проводила нарахування орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності по земельним ділянкам, наданим Вінницькою міською радою в оренду згідно наступних договорів:

- реєстраційний №040900300079 від 28.07.2009 року на право отримання земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. 50-річчя Перемоги, 34 загальною площею 1, 3481 га. нормативно-грошова оцінка якої складає 24802683,1 грн. і плата за оренду землі обчислюється в розмірі 5% від грошової оцінки в сумі 1240134, 16 грн. Згідно витягу з технічної документації «Проведення грошової оцінки земель м. Вінниця станом на 01.07.2007 року, виконаної Українським державним науково-дослідним інститутом проектування міст «Дніпромісто», затвердженої рішенням Вінницької міської ради №1100 від 19.06.2007 року, нормативно-грошова оцінка вказаної земельної ділянки, яка перебуває у довгостроковій оренді ТОВ «Южметтехпром»,

складає: на 2009 рік 24802683,1 грн., орендна плата становить 1240134,16 грн. в рік; на 2010 рік 26266041,4 грн., орендна плата становить 1313302,07 грн. в рік;

- реєстраційний №040800100232 від 23.09.2008 року на право отримання земельної ділянки, що знаходиться за адресами: м. Вінниця, вул. Соборна, 31, 33, 35 та вул. Кропивницького, 1 площею 0,3208 га., нормативно-грошова оцінка якої складає 6294105,69 грн. і плата за оренду землі обчислюється в розмірі 5% від грошової оцінки в сумі 314705, 28 грн. Згідно витягу з технічної документації «Проведення грошової оцінки земель м. Вінниця станом на 01.07.2007 року, виконаної Українським державним науково-дослідним інститутом проектування міст «Дніпромісто», затвердженої рішенням Вінницької міської ради №1100 від 19.06.2007 року, нормативно-грошова оцінка вказаної земельної ділянки, яка перебуває у довгостроковій оренді ТОВ «Южметтехпром», складає: на 2009 рік 7250809,76 грн., орендна плата становить 362540,49 грн. в рік; на 2010 рік 7678607,53 грн., орендна плата становить 383930,38 грн. в рік.

Крім того, ОСОБА_2 в період з 15.02.2008 року по 30.06.2010 року, являючись головним бухгалтером ТОВ «Южметтехпром»(код ЄДРПОУ 31639552, м. Вінниця, вул. Кропивницького, 1), тобто будучи службовою особою, на яку згідно Закону України «Про систему оподаткування»від 25.06.1991 р., Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 19.07.1999 р., згідно ст. 10.1 ст. 10 Закону України «Про податок на додану вартість»№168/97-ВР від 03.04.1997 р. (із змінами та доповненнями), Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість (затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 р., зареєстрованого в Мінюсті України 09.07.1997 р. за №250/2054), Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№334/94 ВР від 28.12.1994 р. покладені обовязки по веденню бухгалтерського обліку, складанню звітності про фінансово-господарську діяльність підприємства, забезпеченню її зберігання, подання до державних податкових органів та інших державних органів декларацій, бухгалтерської звітності, інших документів, повязаних з обчисленням та сплатою податків і зборів, а також встановлена відповідальність за правильність обчислення, своєчасністю сплати податків, зборів і додержання законів про оподаткування, усвідомлюючи неправомірність та протизаконність своїх дій, з корисливих спонукань, з метою ухилення від сплати податків та приховування від податкових органів даного факту, склала, підписала, завірила печаткою та подала до ДПІ у м. Вінниці офіційні документи (декларації з податку на додану вартість та про прибуток підприємства), до яких нею були внесені завідомо неправдиві відомості щодо нарахування і сплати до бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства на загальну суму 1173381 грн., що спричинило тяжкі наслідки.

Так, згідно поданої до податкових органів податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Южметтехпром»за січень 2010р. №16075 від 22.02.2010 року ОСОБА_2 відобразила, що чиста сума податкового зобовязання з ПДВ складає 554206 грн.

Однак, дані занесені в податкову декларацію з ПДВ за січень 2010 року не відповідають дійсності, так як встановлено, що чиста сума податкового зобовязання за даний період складає 557373 грн.

Тобто, ОСОБА_2, з метою ухилення від сплати податків, умисно, шляхом внесення в офіційні документи завідомо неправдивих відомостей, які занижують чисту суму податкового зобовязання, підробила декларацію по податку на додану вартість за січень 2010 року.

Також, згідно поданої до податкових органів податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2010 р. №95308 від 20.05.2010 року ОСОБА_2 відобразила, що чиста сума податкового зобовязання з ПДВ складає від`ємне значення в сумі 153709 грн.

Однак, дані занесені в податкову декларацію з ПДВ за квітень 2010 року не відповідають дійсності, так як встановлено, що чиста сума податкового зобовязання за даний період складає 6065 грн.

Тобто, ОСОБА_2, з метою ухилення від сплати податків, умисно, шляхом внесення в офіційні документи завідомо неправдивих відомостей, які занижують чисту суму податкового зобовязання, підробила декларацію з податку на додану вартість за квітень 2010 року.

Крім того, згідно поданої до податкових органів податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2008 рік №292351 від 05.02.2009 року ОСОБА_2 відобразила, що чиста сума податкового зобовязання складає 13461 грн.

Однак, дані занесені в податкову декларацію з прибутку на прибуток ТОВ «Южметтехпром»за 2008 рік не відповідають дійсності, так як встановлено, що податкове зобовязання за даний період складає 153564 грн.

Тобто, головний бухгалтер ОСОБА_2, з метою ухилення від сплати податків, умисно, шляхом внесення в офіційні документи завідомо неправдивих відомостей, які занижують чисту суму податкового зобовязання, підробила декларацію з податку на прибуток підприємства за 2008 рік.

Крім того, згідно поданої до податкових органів податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2009 рік №308507 від 02.02.2010 року ОСОБА_2 відобразила, що чиста сума податкового зобовязання ТОВ «Южметтехпром»складає 666,4 грн.

Однак, дані занесені в податкову декларацію з податку на прибуток ТОВ «Южметтехпром» за 2009 р. не відповідають дійсності, так як встановлено, що податкове зобовязання за даний звітний період складає 945109 грн.

Тобто, ОСОБА_2, з метою ухилення від сплати податків, умисно, шляхом внесення в офіційні документи завідомо неправдивих відомостей, які занижують чисту суму податкового зобовязання, підробила декларацію з податку на прибуток ТОВ «Южметтехпром»за 2009 рік.

Крім цього, згідно поданої до податкових органів податкової декларації з податку на прибуток підприємства за півріччя 2010 р. №146925 від 22.07.2010 року ОСОБА_2 відобразила, що чиста сума податкового зобовязання складає 7665 грн.

Однак, дані занесені в податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за півріччя 2010 року не відповідають дійсності, так як встановлено, що податкове зобовязання за даний період складає 85601 грн.

Тобто, ОСОБА_2, з метою ухилення від сплати податків, умисно, шляхом внесення в офіційні документи завідомо неправдивих відомостей, які занижують чисту суму податкового зобовязання, підробила декларацію з податку на прибуток ТОВ «Южметтехпром» за півріччя 2010 року.

У апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом 1-ї інстанції, не оспорюючи фактичних обставин справи та кваліфікації дій засудженої, просить вирок суду щодо ОСОБА_2 скасувати через м`якість призначеного їй покарання, постановити новий вирок, яким ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України та застосувавши ст. 70 КК України призначити їй остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій на підприємствах, в організаціях та установах усіх форм власності строком на 3 роки з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженої.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляцію державного обвинувача, засуджену ОСОБА_2, яка заперечила проти її задоволення, наполегливо прохаючи залишити постановлений щодо неї вирок без зміни, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Суд, розглянувши справу у спрощеному порядку з дотриманням вимог ст. 299 КПК України, дійшов вірного висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні нею злочинів, передбачених ст.ст. 212 ч. 3, 366 ч. 2 КК України.

Щодо призначеного покарання засудженій, то суд, зваживши на те, що ОСОБА_2 раніше не судима, повністю визнала свою вину у вчинених злочинах, щиро розкаялась, врахувавши позицію державного обвинувача, на переконання якого засуджена не заслуговує на реальне позбавлення волі, обґрунтовано звільнив ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши максимальний іспитовий строк.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, залишити без задоволення, а вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 12 липня 2011 року щодо ОСОБА_2 без зміни.

Судді:

З оригіналом вірно: