Вирок № 19188282, 12.09.2011, Лохвицький районний суд Полтавської області

Справа № 1-179/11 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2011 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сегет Я.С.

при секретарі Волошиній Л.О.

за участю прокурора - Катріченко А.М.

підсудної - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Черв- лене Лебединськогого району Сумської області, українки, громадянки України, осві-

та середня-спеціальна, перебуває в шлюбі, неповнолітніх дітей на утриманні не має,

не судимої, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1, в скоєнні

злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на початку червня 2011р. придбала на ринку в м. Лохвиці три літри етилового спир-ту для власних потреб, який принесла до свого жилого будинку в АДРЕСА_1. Не являючись субєктом підприємницької діяльності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи умисел на незаконне виготовлення та подальший збут фальсифікованих алкогольних напоїв, які згідно Декрету Міністрів України від 26.12.1992р. «Про акцизний збір »та Закону України від 11.07.1996р. «Про ставки акцизного збору і вїзного мита на деякі товари ( продукцію )», являються підакцизними това-рами, порушуючи вимоги Закону України від 19.12.1995р. «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, конячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів »,1 лип-ня 2011р., близько 12 години, ОСОБА_1 на прохання ОСОБА_2 продати спирний напій, шляхом змішування спирту з водою незаконно виготовила 1 літр фальсифікованої горілки, яку продала ОСОБА_2 за 30 грн.

Згідно висновку фізико-хімічної експертизи спиртовмісних рідин № 1685 від 11.08.2011р., нада-на на дослідження рідина є водно-спиртовою сумішшю з вмістом етилового спирту ( міцністю ) 42,0% об., яка не відповідає ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі, технічні умови »по відсут-ності належної тари, маркування і укупорки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні злочинів визнала в повному обємі, щиро роз-каялася і пояснила суду, що вона дійсно на початку червня 2011р. придбала на ринку в м. Лохвиці три літри етилового спирту, який зберігала в своєму жилому будинкові в с. Христанівка. В обіденний час 01.07.2011р., до неї в господарство прийшов ОСОБА_2, який попросив продати йому горілки. Зміша-вши спирт із водою в рівний долях, ОСОБА_1 таким чином виготовила 1 літр горілки, яку продала ОСОБА_2 за 30 грн.

У відповідності до ст. 299, 301-1 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудної ОСОБА_1 і даними, які характеризують її особу.

Заслухавши пояснення підсудної ОСОБА_1 суд прийшов до висновку, що її вина повністю доведена.

Суд вважає, що умисні дії ОСОБА_1, скоєні нею з прямим умислом, що виразились в збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 204 КК України.

При визначенні виду і міри покарання суд врахував, що ОСОБА_1 вину в скоєнні злочину виз-

нала, щиро розкаялася, позитивно характеризується по місцю проживання, не судима. Дані обставини суд визнає помякшуючими покарання.

Обставини, що обтяжують покарання підсудної ОСОБА_1, судом не встановлені.

Суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховуючи тяжкість вчиненого, особу підсуд-ної, обставини, що помякшують покарання, приходить до висновку, що виправлення та перевихован-ня ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, звільнивши її у відповідності до ст. 75 КК Украї-ни від відбування покарання з випробуванням.

Суд визнає за розумне у відповідності до вимог ст. 77 КК України не застосовувати до підсудної ОСОБА_1 додаткову міру покарання у вигляді конфіскації незаконно виготовленої продукції та об-ладнання для її виготовлення.

Суд вважає, що речові докази скляну банку ємністю 1 л, заповнену спиртовою сумішшю, яка знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Лохвицького РВ УМВС України в Полтавській об-ласті, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 81 КПК України як речі, які вилучені з обігу, належить знищити ( а. с. 28-29 ).

Суд зазначає, що судові витрати на суму 450,24 грн., які поніс НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області при проведені фізико-хімічної експертизи спиртовмісних рідин, підлягають стяг-ненню із підсудної ОСОБА_1 ( а. с. 19-26 ).

Позовна заява по справі не заявлена.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204 КК України до 1 ( одного ) року обмеження волі.

Керуючись ст. 75 КК України суд звільняє ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуван-ням, якщо вона на протязі іспитового строку в 1 ( один ) рік не вчинить нового злочину.

Згідно ст. 76 КК України суд покладає на ОСОБА_1 такі обовязки:

- не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-викона-вчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

У відповідності до вимог ст. 77 КК України суд не застосовує до ОСОБА_1 додаткову міру по-карання у вигляді конфіскації незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 суд до вступу вироку в законну силу залишає підпис-ку про невиїзд.

Речові докази скляну пляшку ємністю 1 л, заповнену спиртовою сумішшю, яка знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Лохвицького РВ УМВС України в Полтавській областізнищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області судові ви-трати в сумі 450,24 грн. ( розрахунковий рахунок № 31252272210055, банк УДК України в Полтав-ській області, КОД ЄДРПОУ 25574067, МФО 831019, одержувач платежуНДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області, за експертні роботи).

На вирок може бути через Лохвицький районний суд принесена апеляція до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Вирок постановлено і виготовлено суддею в нарадчій кімнаті на компютері.

СУДДЯ Я. С. Сегет

" З оригіналом згідно " Голова суду Г. Б. Савинський

Ст. секретар Л. Г. Несмирна