Постанова № 19181487, 15.11.2011, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2011 № 18/160

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Жук Г.А.

суддів:

при секретарі:

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов. № 10-1015 від 12.09.2011 року,

від відповідача: не зявилися,

від третьої особи: не зявилися

розглянувши матеріали апеляційної скарги Київської міської ради № 29/230 від 23.09.2011 року на рішення господарського суду міста Києва від 23.08.2011 року

у справі № 18/160 (суддя Мандріченко О.В.)

за позовом Комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд»

до Київської міської ради

третя особа Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про припинення правовідносин за договором № 62-6-00067

ВСТАНОВИВ:

23.06.2011 року до господарського суду м. Києва звернулося комунальне підприємство «Ватутінськінвестбуд» з позовом до Київської міської ради про припинення правовідносини за договором оренди земельної ділянки від 18.07.2003 р., укладеного між сторонами у справі, зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчої органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 29.07.2003 р. за № 62-6-00067.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на норми ст. 377 ЦК України, ст. 141 Земельного кодексу України, ст. 31 Закону України «Про оренду землі», які регламентують припинення права користування земельною ділянкою, припинення договору оренди землі у разі набуття права власності на будівлю, що розташована на цієї земельної ділянки.

Рішенням господарського суду міста Києва від 23.08.2011 року позовні вимоги комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд» задоволено повністю.

Правовідносини між Комунальним підприємством «Ватутінськінвестбуд» (інд. 02667, м. Київ, вул. Електротехнічна, 11, код ЄДРПОУ 30977943) та Київською міською радою (інд. 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код ЄДРПОУ 22883141) по договору оренди земельної ділянки від 18.07.2003 р., розташованої по АДРЕСА_1, зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 29.07.2003 р. за № 62-6-00067 припинено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Київська міська рада, через місцевий господарський суд подала апеляційну скаргу № 29/230 від 23.09.2011 року на рішення господарського суду міста Києва від 23.08.2011 року, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки, викладені у оскаржуваному рішенні не відповідають обставинам справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2011 року апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 15.11.2011 року.

Апелянт (відповідач у справі) в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення поштової установи про вручення 17.10.2011 року представнику апелянта ухвали від 13.10.2011 року про порушення апеляційного провадження у даній справі.

Позивач у судовому засіданні 15.11.2011 року заперечив проти доводів апелянта, просив рішення місцевого господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Представники третьої особи в судове засідання не зявилися, про причини неявки не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 101 ГПК України, у процесі перегляду справи, апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами, якщо заявник обґрунтував неможливість їх надання суду в першій інстанції з причин, що не залежали від нього, повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення або ухвали місцевого суду у повному обсязі.

Судова колегія Київського апеляційного господарського суду, розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши представлені докази в їх сукупності, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права встановила наступне.

28.11.2002 року Деснянською районною у м. Києві радою прийнято Рішення № 10 «Про оренду майна комунальної власності територіальної громади Деснянського району м. Києва», яким комунальне підприємство «Ватутінськінвестбуд» визнане правонаступником управління з питань майна в частині функцій орендодавця (а.с.9).

18.07.2003 р., на підставі Рішення Київської міської Ради від 24.10.2002 р. №67/227, між Київською міською радою з одного боку та комунальним підприємством «Ватутінськінвестбуд», Приватною фірмою «Екселент», Товариством з обмеженою відповідальністю «Луна 94» з іншого боку, укладено договір оренди земельної ділянки, зареєстрований у книзі записів державної реєстрації договорів 29.07.2003 р. за №62-6-0067, згідно якого відповідач (орендодавець за договором), передав, а позивач, ПФ «Екселент», ТОВ «Луна 94» (орендарі за договором) прийняли у спільну довгострокову оренду строком на 25 років земельну ділянку площею 0,4255 га, яка розташована у АДРЕСА_1, для експлуатації та обслуговування виробничо-побутового будинку (а.с.11).

Як стверджує позивач, протягом 2004 -2008 року нежитлові приміщення, які знаходилися на балансі КП «Ватутінськінвестбуд» було викуплено.

Так, 22.06.2004 року, згідно договору купівлі-продажу приміщення шляхом викупу, укладеного між представництвом Фонду державного майна України у Деснянському районі м. Києва та МПП «Оксана», продано нежиле приміщення № 2а, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 (літера «А»), загальною площею 132,4 кв.м., власником якого на даний час є МПП «Оксана» (а.с.15). 23.06.2004 року приміщення передане новому власнику за Актом приймання передачі (а.с.18).

Договір купівлі-продажу приміщення від 22.06.2004 р. зареєстрований у Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна за реєстровим №8П-19 від 28.07.2004 р. відповідно до реєстраційного напису КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна» та зареєстрований у Деснянській районній у м. Києві раді 22.06.2004 р. за № 305.

Розпорядженням Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації від 05.10.2004 року № 1047 «Про виключення з балансу приміщення, у звязку з приватизацією» зазначене приміщення виключено з балансу нежитлових приміщень КП «Ватутінськінвестбуд» (а.с.19).

16.01.2006 р. згідно договору купівлі-продажу приміщення шляхом викупу, укладеного між представництвом Фонду державного майна України у Деснянському районі м. Києва та ТОВ «Отіс» продано нежиле приміщення № 1 по №2 (групи приміщень №10) (в літері «А»), загальною площею 254,30 кв.м., що складає 11/100 частин від нежилого будинку, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, власником якого на даний час є ТОВ «Отіс» (а.с.20). Відповідно до напису державного нотаріуса 15 Київської державної нотаріальної контори договір купівлі-продажу приміщення від 16.01.2006 р. зареєстрований в реєстрі за №1-99.

14.03.2006 року приміщення передане новому власнику за Актом приймання передачі (а.с.23).

Розпорядженням Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації від 29.03.2006 р. №414 «Про надання в орендне користування нежитлового приміщення» зазначене приміщення виключено з балансу нежитлових приміщень КП «Ватутінськінвестбуд». (а.с.24).

07.12.2007 р. згідно договору купівлі-продажу приміщення шляхом викупу, укладеного між представництвом Фонду державного майна України у Деснянському районі м. Києва та ЗАТ «Джерело» продано нежиле приміщення №1 по № 43 групи приміщень №11 (в літері «А»), загальною площею 710,80 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 з рампою, що примикає до приміщення, площею 79,7 кв.м., власником якого на даний час є ЗАТ «Джерело» (а.с.25). Відповідно до напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу договір купівлі-продажу приміщення від 07.12.2007 р. зареєстрований в реєстрі за №84339. Зазначений договір зареєстрований у Деснянській районній у м. Києві раді 10.12.2007 р. за №396.

Розпорядженням Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації від 23.01.2008 р. №64 «Про виключення з балансу приміщення, у звязку з приватизацією» зазначене приміщення виключено з балансу нежитлових приміщень КП «Ватутінськінвестбуд» (а.с.27).

29.10.2008 р. згідно договору купівлі-продажу приміщення шляхом викупу, укладеного між представництвом Фонду державного майна України у Деснянському районі м. Києва та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2, продано нежиле приміщення (в літері «А») з №2 по № 5 (частина групи приміщень №15), загальною площею 37,20 кв.м., що складає 2/100 частин від нежилого будинку площею 2331,40 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, власником якого на даний час є фізична особа підприємець ОСОБА_2 (а.с.28).

Договір купівлі-продажу приміщення від 29.10.2008 р. зареєстрований у Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна за реєстровим №1020-П від 10.11.2008 р. відповідно до реєстраційного напису КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна».

04.11.2008 року приміщення передане новому власнику за Актом приймання передачі (а.с.30).

Розпорядженням Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації від 26.01.2009 р. №51 «Про виключення з балансу нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 у звязку з приватизацією» зазначене приміщення виключено з балансу нежитлових приміщень КП «Ватутінськінвестбуд» (а.с.31).

Згідно п.2 Розпорядження Київської міської державної адміністрації, як виконавчого органу Київської міської ради № 1112 від 10.12.2010 року «Про питання управління районами в місті Києві» нежитлові будинки (споруди, вбудовані приміщення), які знаходилися на балансі у КП «Ватутінськінвестбуд» згідно додатку №11 до даного розпорядження, вилучено зі сфери управління Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації та балансу КП «Ватутінськінвестбуд» (позивач у справі), в тому числі й нежитлове приміщення по АДРЕСА_1.

Відтак, в процесі приватизації комунального майна нежитлові приміщення по АДРЕСА_1 перейшли у власність іншим юридичним та фізичним особам і з моменту передачі таких приміщень новим власникам за актами приймання передачі і дане майно вибуло з користування та розпорядження КП «Ватутінськінвестбуд», про що позивачем неодноразово повідомлялося Київську міську раду, головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) листом від 02.11.2010 року за № 05-358/31397 у відповідь на припинення права землекористування повідомило, що дане питання позивача може бути вирішено лише після оформлення права користування земельною ділянкою особами у власність яких перейшло нерухоме майно.

21.03.2011 року КП «Ватутінськінвестбуд» звернувся до Київської міської ради з листом №10-325, в якому просив розірвати договір оренди земельної ділянки від 18.07.2003 року, укладений між Київською міською радою та КП «Ватутінськінвестбуд» (а.с. 55).

Відповідач відповіді щодо припинення права землекористування не надав.

В судовому засіданні та у відзиві на позов (а.с.38) Київська міська рада заперечила позовні вимоги позивача , посилаючись на ст. 120Земельного кодексу України, ст. 31 Закону України «Про оренду землі», стверджує, дані норми законодавства не містять посилання на припинення правовідносин за договором оренди, що Рада не приймала рішення про припинення землекористування позивачем даної земельної ділянки, оскільки головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) відповідного проекту рішення на пленарне засідання не подавалося.

Відповідно до частини 1 статті 93 Земельного кодексу України та статті 1 Закону України «Про оренду землі»право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

В силу вимог ч. 1, 2 ст. 120 Земельного кодексу України, ч. 1 ст. 377 Цивільного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці обєкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці обєкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Закон України «Про оренду землі» підставою припинення договору оренди землі передбачає набуття права власності на будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою (п. 7 ч. 1 ст. 31закону).

Відповідні підстави припинення договору оренди земельної ділянки передбачено і в статті 141 Земельного кодексу України, згідно вимог якої підставою припинення права користування земельною ділянкою є добровільна відмова від права користування земельною ділянкою та набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком місцевого суду про те, що з моменту відчуження нерухомого майна у позивача припинилося право користування земельною ділянкою і таке право набули нові власники будівлі, яка розташована на земельній ділянці, що є предметом договору оренди.

Враховуючи, що позивачу відмовлено у розірванні договору оренди, у припиненні договору оренди у звязку з припиненням фактичного користування земельною ділянкою у звязку з переходом права власності на споруду іншим особам, колегія вважає правомірним звернення позивача з вимогою про припинення правовідносин за договором оренди земельної ділянки у м. Києві по АДРЕСА_1, оскільки, вимога про припинення правовідносин є одним із способів захисту прав та інтересів особи, передбачених ст. 16 ЦК України, ст. 20 ГК України.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду вважає, що місцевим господарським судом належним чином досліджено обставини справи та надано цим обставинам відповідну правову оцінку, рішення господарського суду міста Києва від 23.08.2011 року у справі № 18/160 відповідає чинному законодавству України, а відтак передбачених законом підстав для скасування оскаржуваного рішення місцевого господарського суду не вбачається.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати за перегляд рішення в апеляційній інстанції покладаються відповідача (апелянта).

Керуючись ст. ст. 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення господарського суду міста Києва від 23.08.2011 року у справі № 18/160 залишити без задоволення.

2.Рішення господарського суду міста Києва від 23.08.2011 року у справі № 18/160 залишити без змін.

3.Матеріали справи № 18/160 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку відповідно до вимог ст. ст. 107-111 ГПК України.

Головуючий суддя

Судді